2012-ben Oliver Scott Curry professzor érdeklődni kezdett az erkölcs definíciója iránt. Egyszer az Oxfordi Egyetem antropológia órán meghívta diákjait, hogy beszéljék meg, hogyan értik az erkölcsöt, akár veleszületett, akár szerzett. A csoport megosztott volt: egyesek hevesen meg voltak győződve arról, hogy az erkölcs mindenki számára azonos; mások – hogy az erkölcs mindenkinél más.
„Rájöttem, hogy nyilvánvalóan eddig az emberek nem tudtak határozott választ adni erre a kérdésre, ezért úgy döntöttem, hogy saját kutatást végzek” – mondja Curry.
Hét évvel később Curry, aki jelenleg az Oxfordi Kognitív és Evolúciós Antropológiai Intézet főmunkatársa, választ adhat arra a látszólag összetett és kétértelmű kérdésre, hogy mi az erkölcs, és miben különbözik (vagy nem) a világ különböző részein. .
A Current Anthropology folyóiratban nemrég megjelent cikkében Curry ezt írja: „Az erkölcs az emberi együttműködés középpontjában áll. Az emberi társadalomban minden ember hasonló társadalmi problémákkal néz szembe, és hasonló erkölcsi szabályokat alkalmaz ezek megoldására. Mindenkinek, mindenhol van egy közös erkölcsi kódexe. Mindenki támogatja azt az elképzelést, hogy a közjó érdekében való együttműködésre törekedni kell.”
A vizsgálat során Curry csoportja 600 különböző társadalom több mint 60 forrásából származó etnográfiai etnográfiai leírásokat tanulmányozta, melynek eredményeként az alábbi univerzális erkölcsi szabályokat tudták azonosítani:
Segíts a családodnak
Segíts a közösségednek
Szolgáltatásra válaszoljon
·Bátornak lenni
· Tiszteld a véneket
Ossza meg másokkal
Tartsa tiszteletben mások tulajdonát
A kutatók azt találták, hogy a különböző kultúrákban ezt a hét társadalmi viselkedést az esetek 99,9%-ában erkölcsileg jónak tartották. Curry azonban megjegyzi, hogy a különböző közösségekben élő emberek eltérően rangsorolják a prioritásokat, bár az esetek túlnyomó többségében minden erkölcsi értéket támogatnak ilyen vagy olyan módon.
De előfordultak olyan esetek is, amikor eltértek a normától. Például a chuukek, a Mikronéziai Szövetségi Államok egyik jelentős etnikai csoportja körében „szokás nyíltan lopni, hogy demonstrálják egy személy dominanciáját, és azt, hogy nem fél mások hatalmától”. A csoportot tanulmányozó kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy hét univerzális erkölcsi szabály érvényes erre a viselkedésre is: „Úgy tűnik, hogy az együttműködés egyik formája (a bátorság, bár ez nem egészen a bátorság megnyilvánulása) felülkerekedik a másiknál (tisztelet). ingatlan)” – írták.
Számos tanulmány foglalkozott már bizonyos csoportok morális szabályaival, de senki sem próbálta meg tanulmányozni az erkölcsi szabályokat a társadalmak ilyen nagy mintájában. És amikor Curry megpróbált finanszírozást szerezni, ötletét többször is elvetették, mivel túl nyilvánvaló vagy túl lehetetlen bizonyítani.
Évszázadok óta vita folyik arról, hogy az erkölcs egyetemes vagy relatív. A 17. században John Locke ezt írta: „… egyértelműen hiányzik belőlünk az erkölcs általános elve, az erény szabálya, amely követné, és amelyet az emberi társadalom nem hanyagolna el.”
David Hume filozófus nem ért egyet. Azt írta, hogy az erkölcsi ítéletek „egy veleszületett érzésből származnak, amelyet a természet egyetemessé tett az egész emberiség számára”, és megjegyezte, hogy az emberi társadalomban benne rejlik az igazság, az igazságosság, a bátorság, a mértékletesség, az állandóság, a barátság, az együttérzés, a kölcsönös vonzalom és a hűség iránti vágy.
Curry cikkét kritizálva Paul Bloom, a Yale Egyetem pszichológia és kognitív tudomány professzora azt mondja, hogy messze vagyunk a konszenzustól az erkölcs meghatározását illetően. A tisztességről és az igazságosságról van szó, vagy az „élőlények jólétének javításáról”? A hosszú távú haszonszerzés érdekében interakcióba lépő emberekről, vagy az altruizmusról?
Bloom azt is elmondja, hogy a tanulmány szerzői keveset tettek annak magyarázatára, hogyan jutunk el az erkölcsi ítéletek meghozatalához, és milyen szerepet játszanak elménk, érzelmeink, társadalmi erőink stb. az erkölcsről alkotott elképzeléseink kialakításában. Bár a cikk azt állítja, hogy az erkölcsi ítéletek univerzálisak „ösztönök, intuíciók, találmányok és intézmények gyűjteményének köszönhetően”, a szerzők „nem határozzák meg, mi a veleszületett, mi a tapasztalat által tanult, és mi az, ami a személyes döntés eredménye”.
Így talán az erkölcs hét egyetemes szabálya nem lehet végleges lista. De, ahogy Curry mondja, ahelyett, hogy felosztanánk a világot „mi és ők” részekre, és azt hinnénk, hogy a földkerekség különböző részein élő emberekben kevés a közös vonás, érdemes megjegyezni, hogy ennek ellenére nagyrészt hasonló erkölcs köt össze bennünket.