Ironikus módon nem esszük meg a ragadozók húsát, hanem éppen ellenkezőleg, viselkedésüket tekintjük mintának, ahogy Rousseau helyesen megjegyezte.. Még a legőszintébb állatbarátok sem haboznak néha megenni négylábú vagy tollas kedvenceik húsát. A híres etológus, Konrad Lorenz azt mondja, hogy kora gyermekkora óta őrült az állatokért, és mindig sokféle háziállatot tartott otthon. Ugyanakkor már az Ember találkozik kutyával című könyvének első oldalán vallja:
„Ma reggelire pirított kenyeret ettem kolbásszal. Mind a kolbász, mind a zsír, amelyen a kenyér sült, ugyanahhoz a disznóhoz tartozott, akit aranyos pici malacként ismertem. Amikor fejlődésének ez a szakasza elmúlt, hogy elkerüljem a lelkiismeretemmel való konfliktust, minden lehetséges módon kerültem a további kommunikációt ezzel az állattal. Ha magamnak kellene megölnöm őket, valószínűleg örökre megtagadnám azoknak a lényeknek a húsát, amelyek az evolúció lépcsőin állnak a halaknál vagy legfeljebb a békáknál. Persze el kell ismerni, hogy ez nem más, mint nyilvánvaló képmutatás – így próbálkozni lemondani az elkövetett gyilkosságok erkölcsi felelősségéről…«
Hogyan próbálkozik a szerző igazolja erkölcsi felelősségének hiányát azért, amit félreérthetetlenül és pontosan gyilkosságként határoz meg? „Az a megfontolás, amely részben megmagyarázza egy személy cselekedeteit ebben a helyzetben, az az, hogy nem köti semmiféle megállapodás vagy szerződés látszatát az adott állattal, amely más bánásmódot biztosítana, mint amit az elfogott ellenség megérdemel. kezelni kell.”