A húsevés apologétái nézeteik alátámasztására gyakran hivatkoznak arra az érvre, hogy az ember biológiai szempontból állat, más állatok evése csak természetes módon és a természet törvényeinek megfelelően cselekszik. Tehát a vadonban sok állat kénytelen megenni szomszédját – egyes fajok túléléséhez mások halála szükséges. Az így gondolkodók elfelejtenek egy egyszerű igazságot: a húsevő ragadozók csak úgy maradhatnak életben, ha más állatokat esznek, mert emésztőrendszerük felépítése nem hagy más választást. Az ember megteheti, és ugyanakkor nagyon sikeresen, anélkül, hogy megenné más lények húsát. Aligha vitatkozik valaki azzal a ténnyel, hogy ma az ember egyfajta „ragadozó”, a legkegyetlenebb és legvérszomjasabb, ami valaha is létezett a földön.
Senki sem hasonlítható össze az állatokkal szembeni atrocitásaival, amelyeket nemcsak élelem, hanem szórakozás vagy haszonszerzés céljából is elpusztít. A ragadozók közül ki más bűnös annyi kíméletlen gyilkosságban és saját testvéreik tömeges kiirtásában, amely mind a mai napig tart, és mihez lehet hasonlítani az ember atrocitásait az emberi faj képviselőivel szemben? Ugyanakkor az embert kétségtelenül elméjének ereje, az önfejlesztés örökös vágya, az igazságérzet és az együttérzés különbözteti meg a többi állattól.
Nagyon büszkék vagyunk arra, hogy képesek vagyunk etikus döntéseket hozni, és erkölcsi felelősséget vállalni saját tetteinkért. Igyekezve megvédeni a gyengéket és a védteleneket az erősek és könyörtelenek erőszakától és agressziójától, törvényeket fogadunk el, amelyek kimondják, hogy mindenkinek, aki szándékosan kioltja az ember életét (kivéve az önvédelem és az állam érdekeinek védelmét), szenvednie kell. súlyos büntetés, amely gyakran életfosztással jár. Emberi társadalmunkban elutasítjuk, vagy el akarjuk hinni, hogy elutasítjuk az ördögi elvet: „Az erősnek mindig igaza van”. De ha nem egy személyről van szó, hanem a kisebb testvéreinkről, különösen azokról, akiknek a húsán vagy a bőrén van a szemünk, vagy akiknek szervezetén halálos kísérletet akarunk végezni, akkor tiszta lelkiismerettel kihasználjuk és kínozzuk őket, igazolva, atrocitásokat cinikus kijelentéssel: „Mivel ezeknek a lényeknek az intellektusa alacsonyabb rendű a miénknél, a jó és a rossz fogalma pedig idegen tőlük – tehetetlenek.
Ha az élet és halál kérdésének eldöntésekor, legyen az emberi vagy bármilyen más, csak az egyén intellektuális fejlettségi szintjének szempontjai vezérelnek bennünket, akkor a nácikhoz hasonlóan bátran véget vethetünk mind a gyengeelméjűeknek. idősek és értelmi fogyatékosok egyszerre. Végül is el kell ismernie, hogy sok állat sokkal intelligensebb, képes megfelelő reakciókra és teljes kommunikációra a világ képviselőivel, nem pedig egy értelmi fogyatékos, aki teljes idiotizmusban szenved. Az is megkérdőjelezhető, hogy egy ilyen ember képes-e mindig betartani az általánosan elfogadott erkölcsi és erkölcsi normákat. Hasonlatosan, megpróbálhatja elképzelni a következő forgatókönyvet: valami földönkívüli civilizáció, amely magasabb fejlettségi szinten van, mint az emberiség, megszállta bolygónkat. Vajon erkölcsileg indokolt lenne, ha megölnének és felfalnának minket azon az alapon, hogy az intellektusunk alacsonyabb rendű, mint az övék, és szeretik a húsunkat?
Bárhogy is legyen, az etikailag kifogástalan kritérium itt nem az élőlény racionalitása, nem az etikailag helyes döntések meghozatalára és erkölcsi ítélethozatalra való képessége vagy képtelensége, hanem a fájdalom átélésének, testi és érzelmi szenvedésnek a képessége. Az állatok kétségtelenül képesek teljes mértékben átélni a szenvedést – nem az anyagi világ tárgyai. Az állatok képesek megtapasztalni a magány keserűségét, szomorúak lenni, megtapasztalni a félelmet. Ha valami történik utódaikkal, lelki gyötrelmeiket nehéz leírni, és ha veszély fenyegeti őket, nem kevésbé ragaszkodnak életükhöz, mint egy ember. Az állatok fájdalommentes és humánus leölésének lehetőségéről beszélni csak üres beszéd. Mindig lesz helye annak a borzalomnak, amit a vágóhídon és a szállítás során átélnek, nem beszélve arról, hogy a márkajelzés, a kasztrálás, a szarv levágása és egyéb szörnyű dolgok, amelyeket az ember az állattenyésztés során elkövet, nem vezet sehova.
Végezetül tegyük fel magunknak a kérdést, őszintén: készek vagyunk-e egészségesek és életünk virágzójában szelíden elfogadni az erőszakos halált azon az alapon, hogy ez gyorsan és fájdalommentesen megtörténik? Van egyáltalán jogunk elvenni az élőlények életét, ha ezt a társadalom legmagasabb céljai nem követelik meg, és ezt nem együttérzés és emberség megfontolásából teszik? Hogyan merjük kijelenteni veleszületett szeretetünket az igazságosság iránt, amikor gyomrunk szeszélye szerint nap mint nap védtelen állatok százezreit ítéljük szörnyű halálra hidegvérrel, anélkül, hogy a legcsekélyebb lelkiismeretfurdalást éreznénk, anélkül, hogy megengednénk a gondolatot, hogy valakinek szüksége van legyen érte. megbüntették. Gondolj bele, milyen nehéz annak a negatív karmának a terhe, amelyet az emberiség továbbra is felhalmoz kegyetlen tetteivel, milyen irigylésre méltó örökséget hagyunk, tele erőszakkal és borzongató rémülettel a jövőre!