„Utálom, de szavazok”: miért nyernek a cinikus politikusok?

A nagypolitikában a személyiség továbbra is nagy szerepet játszik. Hiszünk abban, hogy a hatalommal rendelkező személynek méltónak kell lennie erre. A demokrácia akkoriban létezik, hogy a legérdemesebbet válasszuk. De a gyakorlatban kiderül, hogy a „sötét” személyiségjegyek gyakran együtt élnek a sikerrel.

Az amerikai választásokon mindkét jelölt nagyjából azonos számú rothadt paradicsomot kapott. Trumpot rasszizmussal vádolták, a nőkre vonatkozó sértő megjegyzések jutottak eszébe, kigúnyolták a haját. Clinton is cinikus és képmutató politikus hírnevet vívott ki magának. De ezek az emberek a csúcson vannak. Van erre valami magyarázat?

A (népi) szerelem képlete

Számos tudományos újságíró és pszichológus próbálta megérteni, hogy ennek a két embernek milyen személyiségjegyei teszik vonzóvá és visszataszítóvá őket – legalábbis állami politikusként. Tehát a jelölteket a jól ismert Big Five teszttel elemezték. A toborzók és iskolapszichológusok aktívan használják munkájuk során.

A tesztprofil, ahogy a neve is sugallja, öt mutatót tartalmaz: extraverzió (milyen társaságkedvelő vagy), jóindulat (készen állsz-e másokkal félúton találkozni), lelkiismeretesség (milyen felelősségteljesen állsz hozzá ahhoz, amit csinálsz és hogyan élsz), neuroticizmus (milyen érzelmileg stabil vagy) és nyitott az új élményekre.

De ezt a módszert nem egyszer kritizálták: különösen az „Öt” nem tudja meghatározni az ember antiszociális viselkedésre való hajlamát (például megtévesztés és kétszínűség). A szociopaták klasszikus taktikája az a képesség, hogy megnyerjük az embereket, elnyerjük a bizalmukat, és ugyanakkor sajnálkozás nélkül elhagyjuk őket, amikor ez nyereséges.

A hiányzó „őszinteség – megtévesztésre való hajlam” mutató a HEXACO tesztben található. Kanadai pszichológusok egy szakértői testület segítségével mindkét jelöltet tesztelték, és mindkettőben azonosították azokat a vonásokat, amelyek az úgynevezett Sötét Triádhoz tartoznak (nárcizmus, pszichopátia, machiavellizmus).

"Mindkettő jó"

A kutatók szerint az őszinteség-alázat skálán elért alacsony pontszámok azt jelentik, hogy egy személy hajlamos "manipulálni másokat, kihasználni őket, szuperfontosnak és nélkülözhetetlennek érzi magát, megsérti a viselkedési normákat a saját érdekében".

Az egyéb tulajdonságok kombinációja azt jelzi, hogy az ember mennyire tudja elrejteni valódi szándékait, és milyen módszerekkel kívánja elérni céljait. Az általános kombináció határozza meg, hogy egy személyből utcai zsaroló, sikeres részvényspekuláns vagy politikus lesz-e.

Hillary Clinton alacsony pontszámot kapott az őszinteség-alázat és érzelmesség kategóriákban, ami azt sugallja, hogy "van néhány machiavellis-típusú vonása".

Donald Trumpról kiderült, hogy még közelebb áll ehhez a típushoz: a kutatók gátlástalannak, barátságtalannak és szerénytelennek értékelték. „Személyiségének besorolása jobban megfelel a pszichopata és nárcisztikus típusnak” – írják a szerzők. "Az ilyen egyértelműen antiszociális vonások meglepővé teszik, hogy miért támogatja olyan sok amerikai Trumpot."

"Az erős emberek mindig egy kicsit durvák..."

Tekintettel Trump személyiségének erősen antiszociális természetére, hogyan tudott ilyen elismerést elérni? „Az egyik lehetőség – javasolja a tanulmány szerzője, Beth Visser és kollégái –, hogy az emberek nem olyan személynek tekintik őt, akivel az életben meg kell küzdeniük, hanem mint egy sikeres ember példáját, aki képes elérni a célokat.” Még azok a szavazók is, akik Clintonra szavaztak, nem haboztak beismerni, hogy ők maguk is szeretnének olyanok lenni, mint Trump.

Talán ez a kulcsa annak, hogy ugyanaz a személy különböző összefüggésekben és különböző emberekben miért válthat ki teljesen ellentétes érzelmeket.

Az alacsony reakciókészséghez társulhat az értékelések arroganciája, de értékes tulajdonság lehet egy vállalkozó és politikus számára, akitől határozott és keményen kell megvédeni egy vállalat vagy ország érdekeit.

Az alacsony érzelmi érzékenység durvaság vádjait vonhatja maga után, de segít a munkában: például ott, ahol nehéz döntéseket kell hoznia és kockázatot kell vállalnia. Nem ezt szokták elvárni egy vezetőtől?

"Nem fütyülsz így, nem lengeted így a szárnyaid"

Mi ölte meg Trump riválisát? A kutatók szerint sztereotípiák játszottak ellene: a Clintonról alkotott kép egyáltalán nem illeszkedik azokhoz a kritériumokhoz, amelyek alapján egy nőt értékelnek a társadalomban. Ez különösen igaz a szerénység és az érzelmesség alacsony mutatóira.

Deborah Tannen nyelvész ezt „kettős csapdának” nevezi: a társadalom megköveteli a nőtől, hogy engedelmes és gyengéd legyen, a politikustól pedig szilárd, tudjon parancsolni és saját útját járni.

Érdekes, hogy a Mail.ru csoport orosz programozóinak szokatlan kísérletének eredményei összhangban vannak ezekkel a következtetésekkel. Neurális hálózatot – egy tanulási programot – használtak, hogy megjósolják, ki lesz az Egyesült Államok következő elnöke. Először a program 14 millió emberről készült képet dolgozott fel, 21 kategóriára bontva azokat. Ezután azt a feladatot kapta, hogy „kitalálja”, melyik kategóriába tartozik a számára ismeretlen kép.

Trumpot a következő szavakkal jellemezte: „ex-elnök”, „elnök”, „főtitkár”, „az amerikai elnök, elnök”, Clinton pedig „államtitkár”, „donna”, „első hölgy”, „ellenőr”, "lány".

További információ: A honlapon Research Digest, Brit Pszichológiai Társaság.