Köztudott, hogy Nagy-Britannia a világ egyik fejlett országa, ahol az emberi jogok védelme valóban a csúcson van. Az állati jogok védelme itt sem kevésbé komoly, főleg, hogy sok vegetáriánus és vegán él itt.
Azonban még az Egyesült Királyságban sem megy zökkenőmentesen az eddigi állatvédelem mellett sem. A közelmúltban a brit állatorvosi szövetség vezetője, John Blackwell ismét kormányzati szintű javaslatot tett a vallási lemészárlás – a „halal” és a „kóser” hús vallási leölésének – betiltására, amely nyilvános vitahullámot váltott ki.
Az országos főállatorvos javaslata a Haszonállatvédelmi Tanács újabb, sorban harmadik, ragaszkodó kérését követte. Az első 1985-ben, a második 2003-ban volt.
A megfogalmazás mindhárom esetben a következő volt: "A Tanács embertelennek tartja az állatok előzetes kábítás nélküli leölését, és megköveteli a kormánytól, hogy szüntesse meg ezt a jogszabályi kivételt." A kivétel oka, hogy a brit alkotmány általában tiltja az állatok embertelen leölését, de megengedi a muszlim és zsidó közösségeknek, hogy vallási célból rituálisan gyilkoljanak le állatokat.
Nyilvánvaló, hogy nem lehet egyszerűen csak venni és betiltani az állatok vallási leölését – elvégre a vallás és a politika egyaránt érintett ebben az ügyben, a brit korona alattvalók százezreinek jogainak és jólétének védelme tét. Ezért nem világos, milyen döntést hoz az angol parlament és annak vezetője, David Cameron jelenlegi miniszterelnök. Nem mintha ne lenne remény, de nincs is belőle sok.
Valójában korábban Thatcher és Blair kormányai nem mertek szembemenni az évszázados hagyományokkal. 2003-ban a Környezetvédelmi, Táplálkozási és Mezőgazdasági Minisztérium is arra a következtetésre jutott, hogy „a kormánynak kötelessége tiszteletben tartani a különböző vallási csoportok szokásainak követelményeit, és elismeri, hogy a vágás előtti vagy azonnali kábítás követelménye nem vonatkozik a vágásra. a zsidó és muszlim közösségekben elfogadott eljárások” .
Különféle etnikai és politikai, valamint vallási okok miatt a kormány többször is visszautasította tudósok és állatjogi aktivisták azon kérését, hogy tiltsák be a vallási mészárlást. Emlékezzünk vissza, hogy a szóban forgó vágási szabályok nem jelentik az állat elkábítását – általában fejjel lefelé akasztják fel, egy eret elvágnak, és kiengedik a vért. Az állat néhány percen belül elvérzik, teljesen eszméleténél van: vadul forgatja a szemét, görcsösen rángatja a fejét és szívszaggatóan sikoltoz.
Az így nyert húst számos vallási közösség „tisztának” tekinti. kevesebb vért tartalmaz, mint a hagyományos vágási módszerrel. Elméletileg a szertartást egy különleges személynek kell néznie, aki minden vallási előírás árnyalatait ismeri ebből az alkalomból, de a valóságban gyakran nélküle is megteszik, mert. nehéz és drága ilyen minisztereket minden vágóhídra ellátni.
Az idő eldönti, hogyan oldják meg a „halal-kóser” kérdést az Egyesült Királyságban. A végén van remény az állatvédőkben – elvégre a britek még a kedvenc rókavadászatukat is betiltották (mert az ezen vadállatok brutális leölésével jár), ami nemzeti hagyomány és a nemesség büszkesége volt.
Egyes vegetáriánusok megjegyzik, hogy az ország főállatorvosa javaslata korlátozott. Hiszen – emlékeztetnek – az Egyesült Királyságban évente mintegy 1 milliárd szarvasmarhát vágnak le hús céljából, miközben a vallási közösségek általi leölések aránya nem olyan jelentős.
Az első kábítás nélküli vallási levágás csak a jéghegy csúcsa az állatokkal szembeni emberi kegyetlenségnek, mert bárhogyan is zajlik az ölés, az eredmény ugyanaz lesz; nincs igazán „jó” és „humánus” gyilkosság, ez egy oximoron – állítják az etikus életmód egyes hívei.
Az állatok vallási leölése a „halal” és a „kóser” kánonjai szerint számos európai országban tilos, mivel nem felel meg az etikai normáknak: Dániában, Norvégiában, Svédországban, Svájcban és Lengyelországban. Ki tudja, talán az Egyesült Királyság következik ezen a zöld listán?