Sok országban egyre inkább felerősödik az úgynevezett ökológiai vegetarianizmus, amely abból áll, hogy az ipari állattenyésztés elleni tiltakozásul az emberek megtagadják a húskészítmények fogyasztását. Az ökológiai vegetarianizmus aktivistái csoportokba, mozgalmakba tömörülve oktató munkát végeznek, bemutatva az ipari állattenyésztés borzalmait a fogyasztóknak, elmagyarázva a gyári gazdaságok által a környezetnek okozott károkat.
Búcsú a pásztorkodástól
Ön szerint mi járul hozzá a legnagyobb mértékben az üvegházhatású gázok felhalmozódásához a Föld légkörében, amelyeket a globális felmelegedés fő okozójának tartanak? Ha azt gondolja, hogy az autók vagy az ipari károsanyag-kibocsátás a hibás, akkor téved. Az Egyesült Államok 2006-ban közzétett mezőgazdasági és élelmiszerbiztonsági jelentése szerint a tehenek jelentik az üvegházhatású gázok fő forrását az országban. Ezek, mint kiderült, most 18%-kal több üvegházhatású gázt „termelnek”, mint az összes jármű együttvéve.
Bár a modern állattenyésztés az antropogén CO9 mindössze 2%-áért felelős, a nitrogén-monoxid 65%-át állítja elő, aminek az üvegházhatáshoz való hozzájárulása 265-ször nagyobb, mint az azonos mennyiségű CO2-é, és 37%-a a metáné (ez utóbbi hozzájárulása). 23-szor magasabb). A modern állattenyésztéssel kapcsolatos további problémák közé tartozik a talajromlás, a túlzott vízhasználat, valamint a talajvíz és a víztestek szennyezése. Hogyan történhetett meg, hogy az állattenyésztés, amely eredetileg az emberi tevékenység viszonylag környezetbarát területe volt (a tehenek füvet ettek, és meg is trágyázták), veszélyt jelentett a bolygó minden életére?
Ennek részben az az oka, hogy az egy főre jutó húsfogyasztás megduplázódott az elmúlt 50 évben. És mivel ezalatt a népesség is markánsan növekedett, a teljes húsfogyasztás ötszörösére nőtt. Természetesen átlagos mutatókról beszélünk – sőt, egyes országokban a hús, mivel ritka vendég volt az asztalon, megmaradt, máshol a fogyasztás a többszörösére nőtt. Az előrejelzések szerint 5-2000. a világ hústermelése évi 2050-ről 229 millió tonnára nő. Ennek a húsnak jelentős része marhahús. Például az Egyesült Államokban évente körülbelül 465 millió tonnát esznek meg belőle.
Bármennyire is nő az étvágy, az emberek soha nem tudtak volna ilyen mennyiségű fogyasztást elérni, ha a teheneket és más élelemre használt élőlényeket továbbra is a régimódi módon nevelnék, nevezetesen úgy, hogy nyájakat legelnek a vízi réteken, és hagyják futni a madarat. szabadon körbejárhatja az udvarokat. A húsfogyasztás jelenlegi szintje azért vált elérhetővé, mert az iparosodott országokban a haszonállatokat már nem élőlényként kezelték, hanem olyan nyersanyagként kezdték tekinteni rájuk, amelyből a lehető legtöbb hasznot kell kicsikarni. a lehető legrövidebb idő alatt és a lehető legalacsonyabb költséggel. .
Az Európában és az Egyesült Államokban szóba kerülő jelenséget „gyári gazdálkodásnak” – gyári típusú állattenyésztésnek – nevezték. A nyugati állattartás gyári megközelítésének jellemzői a magas koncentráció, a fokozott kizsákmányolás és az elemi etikai normák teljes figyelmen kívül hagyása. A termelés ezen intenzívebbé válásának köszönhetően a hús megszűnt luxusnak lenni, és a lakosság többsége számára elérhetővé vált. Az olcsó húsnak azonban megvan a maga ára, ami semmi pénzben nem mérhető. Az állatok, a húsfogyasztók és az egész bolygónk fizetik.
Amerikai marhahús
Annyi tehén van az Egyesült Államokban, hogy ha egyszerre engednék ki a szántóföldre, akkor nem maradna hely az emberi településeknek. De a tehenek életüknek csak egy részét töltik a földeken – általában néhány hónapot (de néha néhány évet is, ha szerencséd van). Ezután a hizlalóbázisokra szállítják őket. Az etetőhelyeken már más a helyzet. Itt egy egyszerű és nehéz feladatot hajtanak végre – néhány hónap alatt a tehenek húsát a fogyasztó igényes ízlésének megfelelő állapotba hozni. Az időnként kilométerekre húzódó hizlaló bázison a tehenek zsúfoltak, szilárd testtömegűek, térdig a trágyában vannak, és nagyon koncentrált takarmányt szívnak fel, amely gabonából, csontból, hallisztből és egyéb ehető szerves anyagokból áll.
Az ilyen, természetellenesen fehérjében gazdag és a tehenek emésztőrendszerétől idegen állati eredetű fehérjéket tartalmazó étrend nagy terhelést jelent az állatok belei számára, és a fent említett metán képződésével hozzájárul a gyors fermentációs folyamatokhoz. Ezenkívül a fehérjével dúsított trágya bomlását megnövekedett mennyiségű nitrogén-monoxid felszabadulása kíséri.
Egyes becslések szerint a bolygó szántóterületének 33%-át ma már állati takarmányozásra szánt gabonatermesztésre használják. Ugyanakkor a meglévő legelők 20%-án súlyos talajpusztulás tapasztalható a túlzott fűevés, a patatömörödés és az erózió miatt. Becslések szerint az Egyesült Államokban 1 kg marhahús termesztéséhez 16 kg gabonára van szükség. Minél kevesebb fogyasztásra alkalmas legelő marad, és minél több húst fogyasztanak el, annál több gabonát kell nem az embereknek, hanem az állatoknak vetni.
Egy másik erőforrás, amelyet az intenzív állattenyésztés gyorsított ütemben fogyaszt, a víz. Ha egy búzakenyér előállításához 550 literre van szükség, akkor 100 g marhahús termesztéséhez és ipari feldolgozásához 7000 liter (az ENSZ megújuló erőforrásokkal foglalkozó szakértői szerint). Körülbelül annyi vizet költ el hat hónap alatt egy minden nap zuhanyozó ember.
A vágásra szánt állatok óriásüzemekre való koncentrálásának egyik fontos következménye a szállítási probléma. A takarmányt a gazdaságokba kell szállítani, a teheneket a legelőkről a hizlaló bázisokra, a húst pedig a vágóhidakról a húsfeldolgozó üzemekre. Az Egyesült Államokban az összes hústehén 70%-át 22 nagy vágóhídon vágják le, ahová esetenként több száz kilométerre is szállítják az állatokat. Van egy szomorú vicc, hogy az amerikai tehenek főleg olajjal táplálkoznak. Valójában ahhoz, hogy kalóriánként húsfehérjét kapjon, 1 kalória üzemanyagot kell elköltenie (összehasonlításképpen: 28 kalória növényi fehérjéhez csak 1 kalória üzemanyag szükséges).
Vegyi segítők
Nyilvánvaló, hogy az ipari tartalmú állatok egészségéről szó sincs – a túlzsúfoltság, a természetellenes táplálkozás, a stressz, az egészségtelen állapotok a vágásig is túlélték volna. De még ez is nehéz feladat lenne, ha a kémia nem jönne az emberek segítségére. Ilyen körülmények között az állatállomány fertőzések és paraziták okozta pusztulásának csökkentésének egyetlen módja az antibiotikumok és peszticidek nagyvonalú használata, amelyet abszolút minden ipari gazdaságban végeznek. Ráadásul az USA-ban hivatalosan is engedélyezettek a hormonok, amelyek feladata a hús „érésének” felgyorsítása, zsírtartalmának csökkentése és a szükséges finom állag biztosítása.
Az USA állattenyésztési ágazatának más területein pedig hasonló a kép. Például a sertéseket szűk karámokban tartják. A várandós kocákat sok üzemi telepen 0,6 × 2 m-es ketrecekbe helyezik, ahol meg sem fordulhatnak, és az utódok születése után fekvő helyzetben a padlóhoz láncolják.
A húsra szánt borjakat születésüktől szűk, mozgást korlátozó ketrecekbe helyezik, ami izomsorvadást okoz, és a hús különösen finom állagot kap. A csirkék annyira „összetömörítve” vannak többszintes ketrecekben, hogy gyakorlatilag nem tudnak mozogni.
Európában az állatok helyzete valamivel jobb, mint az USA-ban. Itt tilos például a hormonok és bizonyos antibiotikumok használata, valamint a szűk ketrecek a borjaknak. Az Egyesült Királyság már fokozatosan megszüntette a szűk kocaketreceket, és azt tervezi, hogy 2013-ig megszünteti őket a kontinentális Európában. Azonban mind az USA-ban, mind Európában a hús (valamint a tej és a tojás) ipari előállítása során a fő elv ugyanaz – a feltételek teljes figyelmen kívül hagyásával minden négyzetméterről minél több terméket kapni. állatoké.
Ilyen körülmények között a termelés teljes mértékben a „kémiai mankóktól” – hormonoktól, antibiotikumoktól, peszticidektől stb. – függ, mivel a termelékenység javításának és az állatok jó egészségének megőrzésének minden egyéb módja veszteségesnek bizonyul.
Hormonok egy tányéron
Az Egyesült Államokban immár hat hormon engedélyezett a hústehéneknél. Ez három természetes hormon – az ösztradiol, a progeszteron és a tesztoszteron, valamint három szintetikus hormon – a zeranol (női nemi hormonként működik), a melengesztrol-acetát (terhességi hormon) és a trenbolon-acetát (férfi nemi hormon). A takarmányhoz hozzáadott melengesztrol kivételével minden hormont az állatok fülébe fecskendeznek, ahol egy életen át, a vágásig megmaradnak.
1971-ig az Egyesült Államokban is használták a diethylstilbestrol hormont, azonban amikor kiderült, hogy növeli a rosszindulatú daganatok kialakulásának kockázatát, és negatívan befolyásolhatja a magzat (fiúk és lányok) reproduktív funkcióját, betiltották. A most használt hormonokat illetően a világ két táborra oszlik. Az EU-ban és Oroszországban nem használják, és károsnak tartják, míg az USA-ban úgy tartják, hogy a hormonokkal ellátott hús kockázat nélkül fogyasztható. Kinek van igaza? A húsban lévő hormonok károsak?
Úgy tűnik, hogy most olyan sok káros anyag kerül a szervezetünkbe étellel, érdemes-e félni a hormonoktól? Tudni kell azonban, hogy a haszonállatokba beültetett természetes és szintetikus hormonok felépítése hasonló az emberi hormonokhoz, és ugyanaz a hatásuk. Ezért a vegetáriánusok kivételével minden amerikai kora gyermekkora óta egyfajta hormonterápiában részesül. Az oroszok is megkapják, hiszen Oroszország az Egyesült Államokból importál húst. Jóllehet, ahogy már említettük, Oroszországban, akárcsak az EU-ban, tilos a hormonok alkalmazása az állattenyésztésben, a külföldről importált hús hormonszintjének vizsgálatát csak szelektíven végzik, és az állattenyésztésben jelenleg használt természetes hormonok nagyon nehézkesek. kimutatására, mivel megkülönböztethetetlenek a szervezet természetes hormonjaitól.
Természetesen a hússal nem sok hormon kerül az emberi szervezetbe. Becslések szerint az a személy, aki naponta 0,5 kg húst eszik, további 0,5 μg ösztradiolt kap. Mivel minden hormon a zsírban és a májban raktározódik, a húst és a rántott májat kedvelők körülbelül 2-5-szörös hormondózist kapnak.
Összehasonlításképpen: egy fogamzásgátló tabletta körülbelül 30 mikrogramm ösztradiolt tartalmaz. Mint látható, a hússal nyert hormondózisok tízszer kisebbek, mint a terápiás adagok. Azonban, amint azt a legújabb tanulmányok kimutatták, a hormonok normál koncentrációjától való kismértékű eltérés is hatással lehet a szervezet élettanára. Különösen fontos, hogy gyermekkorban ne zavarják meg a hormonháztartást, hiszen a pubertás kort még nem érő gyermekeknél a nemi hormonok koncentrációja a szervezetben nagyon alacsony (nullához közeli), és már a legkisebb hormonszint-emelkedés is veszélyes. Óvakodni kell a hormonok fejlődő magzatra gyakorolt hatásától is, hiszen a magzati fejlődés során a szövetek és sejtek növekedését pontosan kimért hormonmennyiség szabályozza.
Ma már ismert, hogy a hormonok hatása a magzati fejlődés speciális időszakaiban a legkritikusabb – ezek az úgynevezett kulcspontok, amikor a hormonkoncentráció jelentéktelen ingadozása is beláthatatlan következményekkel járhat. Lényeges, hogy az állattenyésztésben használt összes hormon jól átjut a placenta gáton, és bejut a magzat vérébe. De természetesen a legnagyobb gondot a hormonok rákkeltő hatása okozza. Ismeretes, hogy a nemi hormonok sokféle daganatsejt növekedését serkentik, például a nőknél a mellrákot (ösztradiol) és a férfiaknál a prosztatarákot (tesztoszteron).
Az epidemiológiai vizsgálatok adatai azonban, amelyek a vegetáriánusok és húsevők rák előfordulását hasonlították össze, meglehetősen ellentmondásosak. Egyes tanulmányok egyértelmű kapcsolatot mutatnak, mások nem.
Érdekes adatokat szereztek bostoni tudósok. Azt találták, hogy a hormonfüggő daganatok kialakulásának kockázata nőknél közvetlenül összefügg a gyermek- és serdülőkorban bekövetkező húsfogyasztással. Minél több húst tartalmazott a gyerekek étrendje, annál valószínűbb, hogy felnőtt korukban daganatok alakultak ki. Az Egyesült Államokban, ahol a „hormonális” húsfogyasztás a legmagasabb a világon, évente 40 nő hal meg mellrákban, és 180 új esetet diagnosztizálnak.
Antibiotikumok
Ha csak az EU-n kívül használnak hormonokat (legalábbis legálisan), akkor mindenhol antibiotikumot használnak. És nem csak a baktériumok elleni küzdelemben. Egészen a közelmúltig Európában is széles körben használták az antibiotikumokat az állatok növekedésének serkentésére. 1997 óta azonban ezeket fokozatosan megszüntették, és mára betiltották az EU-ban. A terápiás antibiotikumokat azonban továbbra is használják. Folyamatosan és nagy dózisban kell őket használni – ellenkező esetben az állatok nagy koncentrációja miatt fennáll a veszélyes betegségek gyors terjedésének veszélye.
A trágyával és egyéb hulladékkal a környezetbe kerülő antibiotikumok feltételeket teremtenek a velük szemben rendkívül ellenálló mutáns baktériumok megjelenéséhez. Az Escherichia coli és a Salmonella antibiotikum-rezisztens törzseit azonosították, amelyek súlyos, gyakran végzetes kimenetelű betegségeket okoznak az emberekben.
Folyamatosan fennáll annak a veszélye is, hogy a stresszes állattartás és az állandó antibiotikum-használat okozta legyengült immunrendszer kedvező feltételeket teremt a vírusos betegségek, például a ragadós száj- és körömfájás járványainak. Két jelentős ragadós száj- és körömfájás-kitörést jelentettek az Egyesült Királyságban 2001-ben és 2007-ben, nem sokkal azután, hogy az EU száj- és körömfájástól mentes övezetet nyilvánított, és a gazdálkodóknak megengedték, hogy abbahagyják az állatok vakcinázását.
Növényvédő szerek
Végül meg kell említeni a peszticideket – a mezőgazdasági kártevők és állati paraziták elleni védekezésre használt anyagokat. A hústermelés ipari módszerével minden feltétel megteremtődik a végtermékben való felhalmozódásukhoz. Először is bőségesen szórják az állatokra, hogy megbirkózzanak azokkal a parazitákkal, amelyek a baktériumokhoz és vírusokhoz hasonlóan a legyengült immunrendszerű, sárban és szűkös körülmények között élő állatokat kedvelik. Ezenkívül a gyártelepeken tartott állatok nem tiszta füvön legelnek, hanem gabonával etetik őket, amelyet gyakran a gyárat körülvevő földeken termesztenek. Ezt a gabonát is növényvédő szerek használatával nyerik, ráadásul a növényvédő szerek a trágyával és a szennyvízzel behatolnak a talajba, ahonnan ismét a takarmánygabonába kerülnek.
Időközben mára megállapítást nyert, hogy sok szintetikus peszticid rákkeltő, és veleszületett magzati rendellenességeket, ideg- és bőrbetegségeket okoz.
Poisoned Springs
Nem hiába mondták Herkulesnek, hogy egy bravúrért megtisztította az augeai istállót. Nagyszámú növényevő egybegyűjtve óriási mennyiségű trágyát termel. Ha a hagyományos (extenzív) állattenyésztésben a trágya értékes műtrágyaként (és egyes országokban tüzelőanyagként is) szolgál, akkor az ipari állattenyésztésben ez okoz gondot.
Jelenleg az Egyesült Államokban az állatállomány 130-szor több hulladékot termel, mint a teljes lakosság. Az üzemi gazdaságokból származó trágyát és egyéb hulladékot általában speciális tartályokba gyűjtik, amelyek alja vízálló anyaggal van bélelve. Azonban gyakran megtörik, és a tavaszi áradások során a trágya a talajvízbe és a folyókba kerül, onnan pedig az óceánba. A vízbe kerülő nitrogénvegyületek hozzájárulnak az algák gyors szaporodásához, intenzíven fogyasztják az oxigént, és hozzájárulnak az óceánban hatalmas „holt zónák” kialakulásához, ahol minden hal elpusztul.
Például 1999 nyarán a Mexikói-öbölben, ahol a Mississippi folyó folyik, több száz gyári gazdaság hulladékával szennyezett, csaknem 18 ezer km2 területű „holt zóna” alakult ki. Számos folyóban, amelyek az Egyesült Államokban található nagy állattartó telepek és takarmánytelepek közelében találhatók, a halakban gyakran megfigyelhetők szaporodási rendellenességek és hermafroditizmus (mindkét nemre utaló jelek jelenléte). Feljegyezték a szennyezett csapvíz által okozott eseteket és emberi betegségeket. Azokban az államokban, ahol a legaktívabbak a tehenek és a sertések, azt tanácsolják az embereknek, hogy ne igyanak csapvizet a tavaszi áradások idején. Sajnos a halak és a vadon élő állatok nem tudják betartani ezeket a figyelmeztetéseket.
Szükséges-e „utolérni és megelőzni” a Nyugatot?
A hús iránti kereslet növekedésével kevesebb remény van arra, hogy az állattenyésztés visszatérjen a régi szép, már-már pásztorkodási időkhöz. De továbbra is pozitív tendenciák figyelhetők meg. Mind az Egyesült Államokban, mind Európában egyre többen vannak, akik törődnek azzal, hogy milyen vegyi anyagok vannak az élelmiszerükben, és hogyan hatnak ezek az egészségükre.
Sok országban egyre inkább felerősödik az úgynevezett ökológiai vegetarianizmus, amely abból áll, hogy az ipari állattenyésztés elleni tiltakozásul az emberek megtagadják a húskészítmények fogyasztását. Az ökológiai vegetarianizmus aktivistái csoportokba, mozgalmakba tömörülve oktató munkát végeznek, bemutatva az ipari állattenyésztés borzalmait a fogyasztóknak, elmagyarázva a gyári gazdaságok által a környezetnek okozott károkat.
Az elmúlt évtizedekben az orvosok vegetarianizmushoz való hozzáállása is megváltozott. Az amerikai táplálkozási szakértők már a vegetarianizmust ajánlják, mint a legegészségesebb étrendet. Aki nem tudja megtagadni a húst, de a gyári gazdaságok termékeit sem akarja fogyasztani, annak már most akciósan kínálnak alternatív termékeket a kisgazdaságokban termesztett állatok húsából hormonok, antibiotikumok és görcsös sejtek nélkül.
Oroszországban azonban minden más. Miközben a világ felfedezi, hogy a vegetarianizmus nemcsak egészséges, hanem környezeti és gazdasági szempontból is életképesebb, mint a húsevés, az oroszok igyekeznek növelni a húsfogyasztást. A növekvő igények kielégítésére külföldről importálnak húst, elsősorban az USA-ból, Kanadából, Argentínából, Brazíliából, Ausztráliából – olyan országokból, ahol legalizálták a hormonhasználatot, és szinte az összes állattenyésztés iparosodott. Ugyanakkor egyre hangosabbak a „tanulni a nyugattól és a háziállattartás intenzívebbé tételére” felszólítások.
Valójában minden feltétel adott a merev ipari állattenyésztésre való átálláshoz Oroszországban, beleértve a legfontosabbat is – a hajlandóságot növekvő mennyiségű állati termék fogyasztására anélkül, hogy meggondolnák, hogyan jutnak hozzá. A tej- és tojástermelést Oroszországban régóta a gyár típusa szerint végzik (a „baromfifarm” szót mindenki gyermekkorától ismeri), csak az állatok további tömörítése és létezésük feltételeinek szigorítása marad. A brojlercsirkék termelése mind a tömörítési paraméterek, mind a kitermelési intenzitás tekintetében már a „nyugati színvonalra” húzódik. Így nagyon valószínű, hogy Oroszország hamarosan utoléri és megelőzi a Nyugatot a hústermelés terén. A kérdés az, hogy milyen áron?