Andrej Rossokhin: „Ha nem vagyunk készek találkozni az ismeretlennel, az élet elveszti értelmét”

Pszichológiák A tudattalan lenyűgöző és meglehetősen összetett történet. Hogyan válaszolna a kérdésre: mi a tudattalan?¹

Andrej Rossokhin: A pszichológusok szeretnek kifejezésekkel beszélni, de megpróbálom élő nyelven leírni ezt a fogalmat. Általában az előadásokon a tudattalant a makrokozmoszhoz és a mikrokozmoszhoz hasonlítom. Képzeld el, mit tudunk az univerzumról. Többször is különleges állapotot éltem át a hegyekben: ha a csillagokra nézel, ha tényleg legyőzöd valami belső ellenállást és megengeded magadnak, hogy megérezd a végtelent, akkor áttörsz ezen a képen a csillagokig, érezd a kozmosz végtelenségét és az abszolút jelentéktelenséget. önmagadról, akkor megjelenik a rémület állapota. Ennek eredményeként védekező mechanizmusaink beindulnak. Tudjuk, hogy a kozmosz még csak nem is korlátozódik egyetlen univerzumra, a világ abszolút végtelen.

A legtöbbünknek azonban van elképzelése az égboltról és a csillagokról, és szeretjük nézni a csillagokat. Ez általában megnyugtat, mert ezt a kozmikus szakadékot planetáriummá változtatja, ahol van az égbolt felszíne. A kozmikus szakadék tele van képekkel, szereplőkkel, fantáziálhatunk, élvezhetjük, megtölthetjük spirituális jelentéssel. De ezzel el akarjuk kerülni azt az érzést, hogy a felszínen túl van valami más, valami végtelen, ismeretlen, határozatlan, titkos.

Bármennyire is igyekszünk, soha nem fogunk tudni mindent. Az élet egyik értelme pedig például a csillagokat kutató tudósok számára az, hogy valami újat tanuljanak, új jelentéseket tanuljanak meg. Nem mindent tudni (ez lehetetlen), hanem haladni ebben a megértésben.

Valójában egész idő alatt olyan kifejezésekkel beszélek, amelyek abszolút alkalmazhatók a pszichés valóságra. Mind a pszichoanalitikusok, mind a pszichológusok nem csak az emberek kezelésére törekednek (a pszichoanalitikusok és pszichoterapeuták nagyobb mértékben), hanem arra is, hogy felismerjék mentális univerzumukat, felismerve, hogy az végtelen. Elvileg ugyanolyan végtelen, alapvetően nem ismerhető meg a végsőkig, mint a makrokozmosz. Pszichológiai, pszichoanalitikus munkánk lényege, akárcsak a külvilágot kutató tudósoké, a mozgás.

Az ember életének egyik értelme az új jelentések felfedezése: ha nem fedez fel új jelentéseket, ha nincs minden perce arra, hogy találkozzon valami ismeretlennel, véleményem szerint elveszti az élet értelmét.

Folyamatos, végtelenül új jelentések, új területek felfedezésében vagyunk. Minden ufológia, földönkívüliek körüli fantázia, ez a tudattalanunk tükre, mert valójában saját vágyainkat és törekvéseinket, félelmeinket és szorongásainkat, tapasztalatainkat, mindent, mindent a külső valóságba vetítünk ki milliónyi fantázia formájában az idegenekről. repüljenek be és mentsenek meg minket, gondoskodniuk kell rólunk, vagy éppen ellenkezőleg, lehetnek alattomos lények, gazemberek, akik el akarnak pusztítani minket.

Vagyis a tudattalan sokkal komolyabb, mélyebb és nagyobb léptékű dolog, mint amit a mindennapi életben látunk, amikor öntudatlanul sok mindent csinálunk: automatikusan irányítjuk az autót, habozás nélkül lapozgatjuk a könyvet. A tudattalan és a tudattalan különböző dolgok?

A.R.: Vannak olyan automatizmusok, amelyek a tudattalanba mentek. Hogyan tanultunk meg autót vezetni – tisztában voltunk velük, és most félautomata vezetjük. Ám kritikus esetekben hirtelen tudatára ébredünk néhány mozzanatnak, vagyis képesek vagyunk megvalósítani azokat. Vannak mélyebb automatizmusok, amelyeket nem tudunk felismerni, például a testünk működését. De ha a pszichés tudattalanról beszélünk, akkor itt az alapvető lényeg a következő. Ha az összes tudattalant automatizmusokra redukáljuk, ahogy ez gyakran történik, akkor valójában abból indulunk ki, hogy az ember belső világát a racionális tudat, plusz néhány automatizmus korlátozza, és ide sorolható a test is.

A tudattalan ilyen nézete az ember pszichéjét és belső világát korlátozott térre redukálja. És ha így nézzük a belső világunkat, akkor ez teszi belső világunkat gépiessé, kiszámíthatóvá, irányíthatóvá. Valójában hamis irányítás, de olyan, mintha mi irányítanánk. És ennek megfelelően nincs helye meglepetésnek vagy semmi újdonságnak. És ami a legfontosabb, nincs hely utazásra. Mert a pszichoanalízisben, különösen a francia pszichoanalízisben a fő szó az utazás.

Egy olyan világba utazunk, amelyet egy kicsit ismerünk, mert tapasztalatunk van (minden pszichoanalitikus végigmegy a saját elemzésén, mielőtt elmélyülten és komolyan dolgozna egy másik személlyel). És te is megéltél valamit könyvekben, filmekben vagy máshol – az egész humanitárius szféra erről szól.

Akkor miért olyan ijesztő sokak számára az utazás a psziché mélyére? Miért a tudattalannak ez a szakadéka, a végtelenség, amelyet ez az utazás feltárhat előttünk, a félelem forrása, és nem csak az érdeklődés és nem csak a kíváncsiság?

A.R.: Miért félünk például attól, hogy felrepüljünk az űrbe? Még elképzelni is ijesztő. Egy banálisabb példa: maszkkal általában mindannyian készen állnak az úszásra, de ha túl messze vitorlázunk a parttól, akkor ott olyan sötét mélység kezdődik, hogy ösztönösen visszafordulunk, hogy általában irányítsuk a helyzetet. . Vannak korallok, gyönyörű ott, lehet nézni a halakat, de amint belenézel a mélybe, ott vannak nagy halak, senki nem tudja, ki ússza meg ott, és a fantáziád azonnal betölti ezeket a mélységeket. Kényelmetlenné válik. Az óceán az életünk alapja, nem élhetünk víz nélkül, óceán nélkül, tengermélyek nélkül.

Életet adnak mindannyiunknak, de nyilvánvaló módon meg is ijesztenek. Miert van az? Mert a pszichénk ambivalens. Ez az egyetlen kifejezés, amit ma használok. De ez egy nagyon fontos kifejezés. Csak néhány év elemzése után lehet igazán érezni és megélni. Eljön a pillanat, amikor elfogadod ennek a világnak a ambivalenciáját és a hozzá való viszonyodat, amikor igazán tudod, hogy szeretetet és gyűlöletet is érezhetsz ugyanazon személy iránt.

Ez pedig általában nem pusztítja el sem a másikat, sem téged, ellenkezőleg, teremthet alkotóteret, életteret. Még el kell jutnunk idáig, mert kezdetben halálosan félünk ettől az ambivalenciától: inkább csak szeretünk egy embert, de félünk a vele kapcsolatos gyűlölet érzéseitől, mert akkor van bűntudat, önbüntetés, sok különböző mély érzés.

Mi Freud zsenialitása? Kezdetben hisztérikus betegekkel dolgozott, meghallgatta történeteiket, és felépítette azt az elképzelést, hogy van valamiféle szexuális zaklatás felnőttek részéről. Mindenki azt hiszi, hogy ez volt a Freud által végrehajtott forradalom. De valójában ennek semmi köze a pszichoanalízishez. Ez tiszta pszichoterápia: valamiféle trauma gondolata, amit a felnőttek okozhatnak egy gyereknek vagy egymásnak, és ami aztán hatással van a pszichére. Van egy külső behatás, van egy külső trauma, ami a tünetekhez vezetett. Fel kell dolgoznunk ezt a sérülést, és minden rendben lesz.

Freud zsenialitása pedig éppen az volt, hogy nem állt meg itt, tovább hallgatott, tovább dolgozott. És akkor felfedezte az embernek azt a nagyon tudattalant, azt a belső világát, amely tele van teljesen más ambivalens érzésekkel, vágyakkal, konfliktusokkal, fantáziákkal, részleges vagy elfojtott, főleg infantilis, legkorábban. Rájött, hogy egyáltalán nem a sérülés oka. Lehetséges, hogy az esetek többsége, amelyekre támaszkodott, társadalmi szempontból nem volt igaz: nem volt mondjuk erőszakos felnőttek részéről, ezek egy bennük őszintén hitt gyerek fantáziái. Valójában Freud belső tudattalan konfliktusokat fedezett fel.

Vagyis nem volt külső hatás, ez egy belső mentális folyamat volt?

A.R.: Egy belső mentális folyamat, amely a környező felnőttekre vetült. Nem hibáztathatod a gyereket ezért, mert ez az ő lelki igazsága. Freud itt fedezte fel, hogy a trauma, mint kiderült, nem külső, hanem éppen a konfliktus. Különféle belső erők, mindenféle hajlam alakulnak ki bennünk. Képzeld csak el…

Szóval egyszer megpróbáltam átérezni, mit érez egy kisgyerek, amikor a szülők csókolóznak. Miért csókolnak például szájon, de ő nem tud? Miért alhatnak együtt, én meg egyedül vagyok, sőt egy másik szobában? Ezt lehetetlen megmagyarázni. Miért? Óriási a csalódottság. A pszichológiából tudjuk, hogy minden emberi fejlődés konfliktusokon megy keresztül. A pszichoanalízisből pedig tudjuk, hogy a személyiség minden fejlődése, beleértve az embert is, nemcsak konfliktusokon, hanem szexuális irányultságú konfliktusokon is keresztül megy. Kedvenc mondatom, amit egyszer megfogalmaztam: "Nincs személyiség szexualitás nélkül." A szexualitás segíti a személyes fejlődést.

A gyerek a szüleivel akar lefeküdni, velük akar lenni. De megtiltják, visszaküldik, és ez szorongást és félreértést okoz. Hogy bírja? Még mindig bejut ebbe a szobába, de hogyan? Odakerül a fantáziájába, és ez fokozatosan kezdi megnyugtatni. Bemegy oda, és arról fantáziál, hogy mi folyik ott. Innen születnek mindezek az élmények, a művészek szürrealisztikus festményei, amelyek végtelenül távol állnak a biológiától és a felnőttkori szexualitás fiziológiájától. Ez a mentális tér kialakítása hangokból, ötletekből, érzésekből. De ez megnyugtatja a gyereket, úgy érzi, hogy tulajdonképpen kontrollálni kezdi a helyzetet, bejut a szülő hálószobájába. És így új értelmet nyer.

A pszichoanalízisen kívül vannak más módok is a tudattalanunkhoz való hozzáférésre?

A.R.: Mivel a tudattalan mindenütt jelen van, a hozzáférés mindenhol megtalálható. A tudattalanhoz való hozzáférés életünk minden pillanatában megtalálható, mert a tudattalan mindig velünk van. Ha figyelmesebbek vagyunk, és megpróbálunk az ég felszíne mögé nézni, amiről beszéltem, akkor a tudattalan olyan könyveken keresztül fog emlékeztetni minket önmagára, amelyek legalább egy kicsit megérintenek bennünket, érzéseket keltenek bennünk, nem feltétlenül pozitívak, eltérőek: fájdalom, szenvedés, öröm, gyönyör… Ez a találkozás néhány tudattalan aspektussal: képekben, filmekben, egymással való kommunikációban. Ez egy különleges állapot. Csak egy ember hirtelen megnyílik valami másik oldalról, és így egy új mikrouniverzum nyílik meg előttem. Ez mindig ilyen.

Mivel könyvekről és festményekről beszélünk, van-e olyan élénk példája olyan alkotásokra, amelyekben a tudattalan reakciója különösen jól érezhető?

A.R.: Mondok egy egyszerű dolgot, majd egy konkrét dolgot. Az az egyszerű, hogy ha egy mű nagyon megragad, ez az út a tudattalanba, és ha az érzéseidet gerjeszti, és nem feltétlenül a jó érzéseket, akkor ez az, ami fejleszthet. És a konkrét dolog, amit szeretnék megosztani, rendkívül paradox. A legjobb könyv, amit a pszichoanalízisről olvastam, a Freud nevű forgatókönyv. Írta: Jean-Paul Sartre.

Jó kombináció.

A.R.: Ugyanaz a filozófus, aki egész életében kritizálta Freudot. Ami számos elméletet épített Freud kritikájára. Így aztán egy teljesen fantasztikus filmforgatókönyvet írt, ahol igazán érződik a pszichoanalízis szelleme, a pszichoanalízis mély lényege. Nem olvastam jobbat Freudnak ennél a „hamis” életrajzánál, ahol fontos, hogy Sartre hogyan tölti meg jelentéssel. Ez egy csodálatos dolog, rendkívül egyszerű, világos és átadja a tudattalan és a pszichoanalízis szellemét.

¹ Az interjút a Psychologies „Status: in a connection” című projektje számára rögzítették a „Culture” rádióban 2016 októberében.