Pszichológia

Nem, nem arról beszélek, hogy ma hányan tudnak egy ilyen fotós létezéséről, nem arról, hogy a kiállítás hogyan szűnt meg, és nem arról, hogy tartalmaz-e gyermekpornográfiát (mindenképpen nem). Háromnapos vita után aligha mondok újat, de lezárásként hasznos megfogalmazni azokat a kérdéseket, amelyeket ez a botrány feltett számunkra.

Ezek a kérdések nem általában a gyerekekre, a meztelenségre vagy a kreativitásra vonatkoznak, hanem konkrétan erre a moszkvai „Kínos érzés nélkül” kiállításra, a Lumiere Brothers Photography Center-ben, Jock Sturges azon fényképeire, amelyeket bemutattak, és azokra az emberekre, akik (nem ) látni őket , vagyis mindannyiunkat. Ezekre a kérdésekre még nem kaptunk kielégítő választ.

1.

A fényképek okoznak pszichés károsodást az ábrázolt modelleknek?

Talán ez a kulcskérdés, ha a pszichológia felől közelítjük meg ezt a történetet. „Egy bizonyos korú gyermekek nem vállalhatnak teljes felelősséget tetteikért; a személyes határok érzése még mindig bizonytalan, ezért erősen áldozattá válnak” – mondja Elena T. Sokolova klinikai pszichológus.

A gyermek testét nem szabad erotikus tárggyá tenni, ez már korai életkorban hiperszexualizációhoz vezethet. Ráadásul a gyermek és szülei közötti egyetértés sem tudja figyelembe venni, hogy felnőve milyen érzelmeket váltanak ki benne ezek a képek, traumatikus élménnyé válnak-e, vagy a család életvitelének természetes velejárója marad.

Egyes pszichológusokhoz hasonlóan vitatható, hogy a fényképezés puszta cselekménye nem sérti meg a határokat, és semmiképpen sem erőszakos, sőt enyhe, tekintve, hogy Sturges modelljei nudista kommunákban éltek, és a meleg évszakot meztelenül töltötték. Nem vetkőztek le a forgatásra, nem pózoltak, hanem egyszerűen hagyták, hogy egy olyan személy forgatja őket, aki közöttük élt, és akit már régóta jól ismertek.

2.

Mit éreznek a nézők, amikor ezeket a képeket nézik?

És itt láthatóan annyi szenzáció van, ahány ember. A spektrum rendkívül széles: csodálat, béke, szépség élvezete, gyermekkori emlékek és érzések visszatérése, érdeklődés, kíváncsiság, felháborodás, elutasítás, szexuális izgalom, harag.

Vannak, akik a tisztaságot látják és örülnek, hogy a testet nem lehet tárgyként ábrázolni, mások tárgyiasultságot éreznek a fotós tekintetében.

Vannak, akik a tisztaságot látják és örülnek, hogy az emberi test nem tárgyként ábrázolható és érzékelhető, mások tárgyiasultságot, finom romlottságot, határsértést éreznek a fotós tekintetében.

„A modern városlakó szeme bizonyos mértékig művelt, a globalizáció a gyerekek fejlődésével kapcsolatos műveltséghez vezetett, és legtöbbünket, akárcsak a nyugati kulturális nézőket, áthatják a pszichoanalitikus utalások” – elmélkedik Elena T. Sokolova. . "És ha nem, akkor primitív érzékszerveink közvetlenül reagálhatnak."

A legmeglepőbb az, hogy egyes kommentelők megpróbálják megkérdőjelezni mások érzéseinek valóságát, nem hisznek mások benyomásainak, szavainak., képmutatással, barbársággal, szexuális perverzióval és más halálos bűnökkel gyanúsítják egymást.

3.

Mi történik egy olyan társadalomban, ahol egy ilyen kiállítás akadálytalanul zajlik?

Két nézőpontot látunk. Az egyik az, hogy egy ilyen társadalomban nincsenek fontosabb tabuk, nincsenek erkölcsi határok, és minden megengedett. Mélyen beteg ez a társadalom, képtelen megvédeni a kéjes szemektől a legjobbat és a legtisztábbat, a gyerekeket. Érzéketlen a gyerekmodelleket érő traumára, és elkényezteti azokat az egészségtelen hajlamú embereket, akik azért rohannak erre a kiállításra, mert kielégíti alapösztöneiket.

Az a társadalom, amelyben egy ilyen kiállítás lehetséges, bízik magában, és hisz abban, hogy a felnőttek megengedhetik maguknak, hogy különböző érzéseket éljenek át.

Van egy másik nézőpont is. A társadalom, amelyben egy ilyen kiállítás lehetséges, bízik magában. Úgy véli, hogy a felnőtt, szabad emberek megengedhetik maguknak, hogy különféle, még a legellentmondásosabb, sőt ijesztő érzéseket is átéljenek, felismerjék és elemezzenek. Az ilyen emberek képesek megérteni, miért provokatívak ezek a képek, és milyen reakciókat váltanak ki, elkülöníthetik saját szexuális fantáziájukat és késztetéseiket az illetlen cselekedetektől, a meztelenséget a nyilvános helyeken való meztelenségtől, a művészetet az élettől.

Vagyis a társadalom egésze egészségesnek, felvilágosultnak tartja magát, és nem tekint mindenkit látens vagy aktív pedofilnak, aki eljön a kiállításra.

4.

És mit lehet mondani arról a társadalomról, ahol kudarcot vallott egy ilyen kiállítás megrendezésének kísérlete?

És itt, ami teljesen természetes, két nézőpont is van. Vagy ez a társadalom kizárólag erkölcsileg egész, szilárd meggyőződése, különbséget tesz a jó és a rossz között, elutasít minden utalást a gyermekek szexuális kizsákmányolására, és minden erejével védi a gyermekek ártatlanságát, még akkor is, ha egy másik országból származó gyerekekről beszélünk, akik felnőttek. egy másik kultúrában. Etikai okokból elfogadhatatlannak tűnik maga a tény, hogy egy meztelen gyermektestet művészi térben mutassunk be.

Ez a társadalom vagy kivételesen képmutató: önmagában is mély romlottságot érez

Vagy kivételesen képmutató ez a társadalom: mély romlottságot érez magában, meg van győződve arról, hogy polgárainak jelentős része pedofil, ezért elviselhetetlen számára ezeket a képeket látni. Reflexvágyat váltanak ki, hogy bántalmazzák a gyerekeket, majd szégyent okoznak ezért a vágyért. Ennek a nézőpontnak a hívei azonban azt mondják, hogy ápolják számos pedofil áldozatának érzéseit.

Mindenesetre az egyetlen kiút nem látni, nem hallani, betiltani, extrém esetben eltüntetni a föld színéről azt, ami összezavar, zavar.

Mindezek a kérdések megérdemlik, hogy elgondolkodjunk. Hasonlítsa össze a reakciókat, vegye figyelembe a körülményeket, állítson fel ésszerű érveket. De ugyanakkor az egyéni ízlést ne emelje abszolúttá, őszintén ellenőrizze saját erkölcsi érzékével.

És ami a legfontosabb, ne izgulj túl – minden értelemben.

Hagy egy Válaszol