Mielőtt megvizsgálnánk a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy Hitler nem volt vegetáriánus, fontos tudni, hogy honnan jött az ötlet, hogy ő volt, mert ez a vita ritkán igazságos. Azok az emberek, akik azt állítják, hogy Hitler vegetáriánus, általában valahol „hallottak” erről, és azonnal úgy döntöttek, hogy ez igaz. Ugyanakkor, ha elmondja nekik, hogy Hitler valójában nem volt vegetáriánus, ők, miután vita nélkül elfogadták vegetarianizmusának tényét, hirtelen bizonyítékot követelnek.
Miért nincs szükségük bizonyítékra, hogy Hitler nem volt vegetáriánus, de arra sem, hogy az volt? Nyilván sokan azt akarják hinni, hogy Hitler vegetáriánus volt. Talán félnek a vegetarianizmustól, azt gondolva, hogy ez helytelen.
És akkor az a gondolat, hogy a hírhedt Hitler vegetáriánus volt, okot ad nekik arra, hogy egy csapásra megcáfolják a vegetarianizmus egész koncepcióját. "Hitler vegetáriánus volt, tehát a vegetarianizmus önmagában hibás!" Persze ez egy nagyon hülye érv. De a lényeg az, hogy sokan el akarják hinni, ezért nem követelnek bizonyítékot arra, hogy Hitler vegetáriánus volt, hanem hirtelen olyanoktól akarják, akik másképp gondolják.
Ha úgy gondolja, hogy túlzásba viszem az antivegetáriánusok szerepét a vegetáriánus Hitler-mítosz megalkotásában, olvassa el ezt a levelet, amelyet valaki küldött John Robbins díjnyertes írónak, aki több könyvet írt a húsmentes étrend előnyeiről.
Ti, akik azt mondják, hogy mindannyian jobban éreznénk magunkat a vegetáriánus étrendben, úgy tűnik, elfelejtették, hogy Adolf Hitler vegetáriánus volt. Ez aláássa a hitedet, nem? ()
Istenem, nézd csak ezt: aláássa a hitedet, nem igaz?! Ennyire fontos a nem vegetáriánusok számára, hogy Hitler vegetáriánus volt-e. Úgy gondolják, hogy mivel Hitler vegetáriánus volt, a vegetarianizmus önmagában teljesen tarthatatlan. Hogy lehetsz ilyen vicces?
A gondolkodó emberek meg fogják érteni, hogy még ha Hitler vegetáriánus is volt, ez nem számít. Nem ásná alá a hitünket. A rossz emberek néha jó döntéseket hoznak. Nem olyan nehéz megérteni. Ha Hitler a vegetarianizmust választotta, az egyszerűen élete egyik legjobb választása volt. Ha szerette volna a sakkot, az nem tenné hiteltelenné a sakkot. Valójában a játék történetének egyik legjobb sakkozója, Bobby Fischer őrjöngő antiszemita volt, de senki sem hagyta abba a sakkozást emiatt.
Szóval mi van, ha Hitler sakkozik? Azok, akik nem sakkoznak, akkor gúnyolódnának a sakkozókon? Nem, mert azok, akik nem sakkoznak, nem törődnek azzal, hogy mások játszanak-e vagy sem. Nem érzik magukat fenyegetve a sakkozóktól. De amikor a vegetarianizmusról van szó, a dolgok más fordulatot vesznek. Itt van egy ilyen furcsa motiváció azoknak, akik bebizonyítják, hogy Hitler nem evett húst.
És persze, még ha Hitler vegetáriánus is lenne, a történelemben a többi tömeggyilkos nem volt az. Ha megtartanánk a pontszámot, ez lenne: Vegetáriánus tömeggyilkosok: 1, Nem vegetáriánus tömeggyilkosok: több száz.
Most áttérünk egy érdekes vitára: Hitler vs. Benjamin Franklin. Franklin körülbelül egy évig volt vegetáriánus, 16 és 17 éves kora között (), de természetesen kevesen tudnak róla. Ha egy húsevőnek azt mondják (tévedésből), hogy Franklin vegetáriánus, azonnal tudni akarják, evett-e valaha húst, és ha bevallja, hogy evett, akkor terhelően azt mondják: „Aha!” Diadalmasan felkiáltanak majd: „Szóval Franklin valójában nem volt vegetáriánus, igaz?!” Nagyon elszomorít, hogy sok-sok vita alakul ki ebben a forgatókönyvben.
Ez azért fontos, mert ugyanazok az emberek sokkal lágyabb kritériumokat fogalmaznak meg Hitlerrel szemben. Franklin négyévente egyszer ehetne húst, és vegetarianizmusát megcáfolnák, de ha Hitler valaha is evett krumplit – bam! – Ő vegetáriánus. Ez azért is fontos, mert számos tény létezik arról, hogy Hitler egész életében húst evett, de ezeket könnyen elvetik azok, akik Hitlert vegetáriánusnak tartják.
Franklinnél más a mérce: Franklinnek ideje 100%-ban, egész életében, születésétől haláláig rendületlenül kerülnie kellett a húst, különben nem tekinthető vegetáriánusnak. Mintha azt gondolnánk, hogy Hitler, aki egykor nem evett húst, vegetáriánus, Franklin pedig, aki hat éven belül egyszer evett halat hús nélkül, nem az. (Egyértelművé tételként: ahogy korábban mondtuk, Franklin körülbelül egy évig volt vegetáriánus, de sokan nem tudnak róla. Arról beszélek, hogy az emberek mennyire eltérőek Hitlerrel és mindenki mással szemben.)
Mit jelent tehát vegetáriánusnak lenni? A legtöbben egyetértenek abban, hogy ez tudatos döntés, bármi is legyen a háttérben. De e kritérium szerint Franklin körülbelül egy évig vegetáriánus volt, a többi időben pedig nem. Ami Hitlert illeti, nincs meggyőző bizonyíték arra vonatkozóan, hogy többé-kevésbé sokáig ragaszkodott volna a vegetáriánus étrendhez.
Sok forrás szerint húst evett az 1930-as években (lásd alább). Nem sokkal halála előtt (1941-ben és 1942-ben) vegetáriánusnak vallotta magát, és a „Hitler vegetáriánus volt” gondolat híve volt! ragaszkodjon hozzá. Hiszen Hitler nem hazudna vagy túlozna, igaz? Nos, úgy értem, hogy Hitlerről beszélünk, kinek jutna eszébe vitatni Hitler igazát? Ha nem bízol Hitlerben, kiben bízhatsz? Ha választanunk kellene egy embert a Földön, akinek a szavát feltétel nélkül hinnénk, az Hitler lenne, nem? Természetesen hisszük, hogy Hitler minden szavában feltétel nélkül, a legcsekélyebb kétség nélkül megbízhatunk!
Rynne Berry hozzáteszi: „Egyértelművé téve: Hitler azt állította, hogy vegetáriánus… de a könyvemben idézett források azt mondják, hogy miközben a vegetarianizmusról beszélt, nem követte mindig ezt a diétát.”
Valójában sokan a „vegetáriánus” szót használják olyan étrendek leírására, amelyek egyáltalán nem vegetáriánusok, és ez alól Hitler esete sem kivétel. Egy 30. május 1937-i keltezésű cikk, „Otthon a Führerrel” ezt írja: „Istudott, hogy Hitler vegetáriánus, és nem iszik és nem dohányzik. Az ebéd és a vacsora túlnyomórészt levesből, tojásból, zöldségekből és ásványvízből áll, bár néha egy darab sonkával is megeszik, és monoton étrendjét olyan finomságokkal hígítja, mint a kaviár… „Azaz amikor Hitler azt mondja, hogy vegetáriánus, szinte biztosan ezt az összefüggést tartja szem előtt: „vegetáriánus”, aki húst eszik. Mintha valaki azt mondaná: „Nem vagyok rabló! Havonta csak egyszer rabolok bankot.”
Azok számára, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy Hitler 1940-es vegetarianizmusáról szóló szavait szó szerint kell érteni, íme egy igazi gyöngyszem a „Hitler-könyvből” az 1944-es napi dolgairól: „Éjfél után (Eva) egy könnyű harapnivalót rendelt teknőslevesből, szendvicsek és kolbász.” Ha Hitler tényleg vegetáriánus volt, akkor kolbászevő vegetáriánus volt.
Az alábbiakban néhány cikk található Hitler valódi étrendjéről.
John Robbins: Evolution in Nutrition:
Robert Payne-t Hitler tekintélyes életrajzírójaként tartják számon. A Hitler: The Life and Death of Adolf Hitler című könyvében Payne azt írja, hogy Hitler „vegetáriánussága” Joseph Goebbels, a náci propagandaminiszter által alkotott „legenda” és „fikció” volt.
Payne ezt írja: „Hitler aszkézise fontos szerepet játszott abban a képben, amelyet Németországra vetített. Egy széles körben elterjedt legenda szerint nem dohányzott, nem ivott, nem evett húst, és semmilyen kapcsolatban nem állt nőkkel. Csak az első volt helyes. Gyakran ivott sört és hígított bort, nagyon szerette a bajor kolbászt, és volt egy szeretője, Eva Braun… Aszkézisét Goebbels találta ki, hogy hangsúlyozza szenvedélyét, önuralmát és távolságát közte és más emberek között. Ezzel a hivalkodó aszkézissel kijelentette, hogy teljes mértékben népe szolgálatának szenteli magát. Valójában mindig kiélte a vágyait, nem volt benne semmi aszkéta.
A Torontói Vegetáriánus Szövetségtől:
Bár az orvosok vegetáriánus étrendet írtak elő Hitlernek a puffadás és a krónikus emésztési zavarok gyógyítására, életrajzírói, például Albert Speer, Robert Payne, John Toland és mások elismerték, hogy szereti a sonkát, a kolbászt és más húsételeket. Még Spencer is azt mondta, hogy Hitler csak 1931 óta volt vegetáriánus: „Elmondható, hogy 1931-ig a vegetáriánus étrendet részesítette előnyben, de néha eltért tőle.” 1945-ben, 56 évesen öngyilkosságot követett el egy bunkerben. Vagyis 14 évig vegetáriánus lehetett, de bizonyítékaink vannak séfjétől, Dion Lucastól, aki Gourmet Cooking School című könyvében azt írta, hogy kedvenc étele amit gyakran követelt – töltött galambokat. – Nem akarom elrontani a töltött galambok iránti szeretetét, de talán érdekelne, hogy Mr. Hitler, aki gyakran vacsorázott a szállodában, nagyon szerette ezt az ételt.
A Roberta Kalechofsky nevéhez fűződő The Animal Program 1996-os kiadásából
Az állatvédők lejáratása érdekében az állatkutatás hívei a médiában azt állítják, hogy Hitler vegetáriánus volt, és a nácik nem teszteltek állatokon.
Ezek a „kinyilatkoztatások” a nácik és az állatvédők közötti baljós kapcsolatot akarják feltárni, és arra figyelmeztetnek, hogy az állatvédők embertelenek. De az igazság Hitlerről és a nácikról nagyon távol áll a mítoszoktól. Az egyik igazságos válasz az ilyen állításokra az, hogy nem igazán számít, ha Hitler vegetáriánus volt; ahogy Peter Singer mondta: "Az a tény, hogy Hitlernek orra volt, nem jelenti azt, hogy levágjuk a saját orrunkat."
A Hitlerről szóló életrajzi anyag azt mutatja, hogy az étrendjéről szóló beszámolókban ellentmondások voltak. Gyakran vegetáriánusként írják le róla, ugyanakkor nagyon szerette a kolbászt és a kaviárt, néha pedig a sonkát. Egyik életrajzírója, Robert Payne (Adolf Hitler élete és halála) nem csatlakozott Hitler aszkézisének mítoszához, és azt írta, hogy ezt a képet a nácik szándékosan hirdették, hogy tisztaságot és meggyőződést adjanak Hitlerről alkotott képnek.
John Toland életrajzíró („Adolf Hitler”) úgy írja le Hitler diákétkezését, hogy „tejből, kolbászból és kenyérből” áll.
Ezen túlmenően Hitler egészségügyi vagy erkölcsi okokból soha nem hirdette a vegetarianizmust mint közrendet. A vegetarianizmus támogatásának hiánya sokat mond egy vezetőről, aki szigorúan támogatta az egészségügyi politikát, a dohányzásellenes és környezetvédelmi jogszabályokat, valamint a várandós és gyermekágyas nőkre vonatkozó intézkedéseket.
Nagyon ellentmondásosak azok a pletykák is, amelyek szerint a nácik törvényt fogadtak el, amely tiltja az vivisekciót. Nem volt ilyen törvény, bár a nácik beszéltek a létezéséről. A vivisection tilalmi törvényt állítólag 1933-ban fogadták el.
A tekintélyes brit orvosi folyóirat, a Lancet 1934-ben áttekintette a törvényt, és figyelmeztette az vivisekció ellenzőit, hogy még korai ünnepelni, mivel lényegében semmiben sem különbözik az 1876-ban elfogadott brit törvénytől, amely korlátozta az állatkísérletek egy részét, de nem tiltotta be. azt. . A náci orvosok továbbra is hatalmas mennyiségű kísérletet végeztek állatokon.
Több mint elegendő bizonyíték áll rendelkezésre állatkísérletekre. A tudomány sötét arca című könyvében John Vivien így foglalja össze:
„A foglyokon végzett kísérletekben, sokféleségük ellenére, volt egy közös vonás – mindegyik az állatokon végzett kísérletek folytatása volt. Az ezt megerősítő tudományos irodalom minden forrásban szerepel, a buchenwaldi és az auschwitzi táborban az állat- és emberkísérletek egy program részét képezték, és egyidejűleg végezték őket. Fontos, hogy az emberek ismerjék a tényeket, hogy a Hitlerrel és a nácikkal kapcsolatos mítoszokat ne használják fel a vegetáriánusok és az állatvédők ellen.
Az állatvédők nem engedhetik meg, hogy ezek a téves állítások cáfolat nélkül megjelenjenek a médiában. El kell juttatnunk az igazságot az emberekhez. Roberta Kalechofsky író, kiadó és a Jews for Animal Rights elnöke.
Michael Bluejay 2007-2009