tartalom
A feministákat gyakran vádolják azzal, hogy a látszólag lényegtelen ügyek ellen harcolnak. Például megtiltják a férfiaknak, hogy kifizessék a számlát egy étteremben, ajtót nyitnak nekik, és segítenek nekik felvenni a kabátjukat. Tegyük félre az összes többi kérdést, amelyre a feministák is összpontosítanak, és vegyük fontolóra azt a kérdést, amely a legtöbb embert leginkább érdekli: miért ellenzik egyes nők a férfiak fizetését?
Azt a mítoszt, miszerint a feministák harcosak a férfi lovagiasság és a nemek közötti szabványos játszmák ellen, gyakran használják érvként, hogy a feministák alkalmatlanok és nincsenek kapcsolatban a valósággal. Elmondásuk szerint ezért az életüket a szélmalmok elleni harcnak, a nekik kabátot adó férfiak elleni pereknek és a lábukon történő szőrzet növesztésének szentelik. A „feministák tiltják” formula pedig már mémmé és az antifeminista retorika klasszikusává vált.
Ez az érv, minden primitívsége ellenére, meglehetősen funkcionális. A nyilvánosságot zavaró apró részletekre odafigyelve könnyen elterelheti a figyelmet a lényegről. Abból, ami ellen a feminista mozgalom harcol. Például az egyenlőtlenségtől, az igazságtalanságtól, a nemi alapú erőszaktól, a reproduktív erőszaktól és más olyan problémáktól, amelyeket a feminizmus kritikusai szorgalmasan nem akarnak észrevenni.
De térjünk vissza a kabát- és étteremszámlánkhoz, és nézzük meg, hogyan állnak a dolgok valójában a lovagiasság, a nemi elvárások és a feminizmus terén. Van pasziánszunk? Mit gondolnak erről valójában a feministák?
Botrányos számla
Az a téma, hogy ki kap fizetést egy randevún, az egyik legforróbb téma minden női vitában, akár feminista, akár nem. És a legtöbb nő, nézeteitől függetlenül, egyetért egy univerzális képletben: "Mindig kész vagyok fizetni magamért, de szeretném, ha egy férfi megtenné." Ez a képlet változhat a „szeretném” és a „nem megyek el második randevúra, ha nem fizet az elsőn”-ig, de lényegében ugyanaz marad.
A valamivel patriarchálisabb gondolkodású nők általában büszkén és nyíltan kinyilvánítják álláspontjukat. Úgy gondolják, hogy egy férfinak fizetnie kell, egyszerűen azért, mert férfi, és mert ez az interszexuális játék fontos része, a társas interakció egy másik megingathatatlan szabálya.
A feminista nézetekre hajlamos nők általában kissé zavarba jönnek gondolataiktól, valamiféle belső ellentmondást éreznek, és félnek a felháborodás ellen – „Mit akarsz enni és horgászni, és nem a vízbe menni?”. Nézd, milyen kereskedelmi – és egyenlő jogokat adj neki, és fizesse ki a számlákat az étteremben, jó állást kapott.
Itt azonban nincs ellentmondás, egy egyszerű okból. Függetlenül attól, hogy egy nő milyen nézeteket vall, kegyetlen valóságunk nagyon távol áll a posztpatriarchális utópiától, ahol a férfiak és a nők teljesen egyenlőek, azonos hozzáféréssel rendelkeznek az erőforrásokhoz, és horizontális, nem pedig hierarchikus kapcsolatokba lépnek.
Mindannyian, férfiak és nők egyaránt, egy teljesen más világ termékei vagyunk. A társadalom, amelyben most élünk, átmeneti társadalomnak nevezhető. A nők egyrészt elnyerték a jogot, hogy teljes jogú állampolgárok lehessenek, szavazzanak, dolgozzanak és önálló életet éljenek, másrészt továbbra is viselik mindazt a többletterhet, amely egy nő vállára nehezedik. klasszikus patriarchális társadalom: reproduktív munka, idősek háztartási gondozása, érzelmi munka és szépségápolási gyakorlatok.
A modern nő gyakran dolgozik, és hozzájárul a család ellátásához.
De ugyanakkor továbbra is jó anyának, barátságos és problémamentes feleségnek kell lennie, gondoskodnia kell a házról, a gyerekekről, a férjről és az idősebb rokonokról, szépnek, ápoltnak és mosolygósnak kell lennie. Éjjel-nappal, ebéd és szabadnap nélkül. És díjazás nélkül, egyszerűen azért, mert "kell". Az ember viszont a munkára és a kanapén heverésre szorítkozhat, és a társadalom szemében máris jó fickó, jó apa, kiváló férj és kereső lesz belőle.
– Mi köze ehhez a dátumoknak és a számláknak? - kérdezed. És annak ellenére, hogy a jelenlegi körülmények között minden nő, akár feminista, akár nem, pontosan tudja, hogy egy férfival való kapcsolat valószínűleg nagy erőforrás-befektetést igényel tőle. Sokkal többet, mint a párjától. És ahhoz, hogy ezek a kapcsolatok minimálisan előnyösek legyenek egy nő számára, megerősítést kell szerezni arról, hogy egy férfi is kész megosztani az erőforrásokat, legalábbis ilyen szimbolikus formában.
Egy másik fontos pont, amely ugyanazokból a fennálló igazságtalanságokból ered. Az átlagos férfinak sokkal több erőforrása van, mint egy átlagos nőnek. A férfiak a statisztikák szerint magasabb fizetést kapnak, előkelőbb pozíciókat kapnak, és általában könnyebben tudnak feljebb lépni a karrierlétrán és pénzt keresni. A férfiak gyakran nem osztoznak egyenlő felelősséggel a válás utáni gyermekekért, ezért kiváltságosabb helyzetben vannak.
Ráadásul a mi nem utópisztikus valóságunkban az a férfi, aki nem hajlandó fizetni egy olyan nőért, akit szeret a kávézóban, nem valószínű, hogy az egyenlőség elvi támogatója lesz, igazságérzetből, aki feltétlenül osztozni akar. minden kötelesség és kiadás egyformán.
Az egyszarvúak elméletileg léteznek, de a kegyetlen valóságban nagy valószínűséggel egy teljesen patriarchális hímmel van dolgunk, aki csak halat akar enni és lovagolni. Mentsd meg minden kiváltságodat, és szabadulj meg az utolsó, még a legszimbolikusabb kötelességektől is, útközben „bosszút állva” a feministákon azért, mert még beszélni is mernek valamiféle egyenlő jogokról. Elvégre nagyon kényelmes: valójában nem változtatunk semmit, de mostantól egyáltalán nem tartozom neked semmivel, te magad akartad ezt, ugye?
Rossz kabát
És mi a helyzet a vitézség egyéb megnyilvánulásaival? Ők is, feministák, úgy tűnik, helyeslik? De itt minden egy kicsit bonyolultabb. Egyrészt a férfi részéről a törődés minden megnyilvánulása, mint például a fentebb leírt befizetett számla, újabb apró megerősítése annak, hogy egy férfi elvileg készen áll a kapcsolatokba fektetni, törődésre és empátiára képes, nem pedig említsd meg a lelki nagylelkűséget. És ez természetesen jó és kellemes – mindannyian emberek vagyunk, és szeretjük, ha valami jót tesznek értünk.
Ráadásul mindezek az interszexuális játszmák valójában társas rituálék, amelyeket gyermekkorunk óta megszoktunk. Filmekben mutatták be nekünk, és könyvekben írták le a „nagy szerelem és szenvedély” leple alatt. Kellemesen csiklandozza az idegeket, hozzátartozik a flörthöz, udvarláshoz, két idegen lassú közeledéséhez. És nem a legkellemetlenebb, azt kell mondanom.
Itt azonban van két buktató, amiből tulajdonképpen az a legenda eredt, hogy „a feministák tiltják a kabátot”. Az első kő – az udvariasságnak ezek az aranyos gesztusai lényegében relikviák abból az időből, amikor a nőt gyenge és ostoba lénynek tartották, szinte gyereknek, akit pártfogolni kell, és nem szabad komolyan venni. És mostanáig néhány gáláns gesztusban ez olvasható: "Itt én vagyok a felelős, a mester válláról vigyázok rád, oktalan babám."
Az ilyen szubtext teljesen kiöl minden örömet a folyamatból.
A második buktató az, hogy a férfiak gyakran valamilyen „fizetést” várnak el figyelmi gesztusaikra válaszul, gyakran teljesen egyenlőtlenül. A legtöbb nő ismeri ezt a helyzetet – elvitt kávézni, kinyitotta előtted az autó ajtaját, kínosan a vállára vetett egy kabátot, és valamilyen oknál fogva kitartóan azt hiszi, hogy ezekkel a tettekkel már „fizetett” a beleegyezésért a szexhez. . Hogy nincs jogod visszautasítani, mindezt már „elfogadtad”, hogyan teheted? Sajnos az ilyen helyzetek nem mindig veszélytelenek, és nagyon kellemetlen következményekkel járhatnak.
Éppen ezért a vitézség elkerülése nem a dühöngő nők szeszélye, hanem a korántsem egyenrangú valósággal való interakció teljesen racionális módja. Könnyebb magadnak kinyitni az ajtót és kifizetni a kávét, mint két órán keresztül magyarázni egy idegennek, hogy nem akarsz és nem is fogsz lefeküdni vele, és közben kereskedő kurvának érzi magát. Könnyebb felvenni a felsőruhát és hátratolni a széket, mint a bőrével érezni, hogy úgy bánnak veled, mint egy oktalan kislányt.
Sokan azonban közülünk, feministák, továbbra is élvezettel (és némi óvatossággal) játsszák a nemi játszmákat – részben élvezik őket, részben pedig úgy tekintik őket, mint egy teljesen legitim létezési módot egy olyan valóságban, amely nagyon távol áll a posztpatriarchális ideáltól.
Garantálhatom, hogy ezen a helyen valaki megfullad a felháborodástól és felkiált: "Nos, a feministák a patriarchátusnak csak a számukra előnytelen részeivel akarnak harcolni?!" És talán ez lesz a feminizmus legpontosabb meghatározása.