Megváltoztathat néhány jellemvonást, és néha még szüksége is van rá. De vajon elegendő-e a vágyunk önmagában? Az Arizonai Egyetem tudósai bebizonyították, hogy ez a folyamat hatékonyabb, ha nem egyedül, hanem szakemberek vagy hasonló gondolkodású emberek támogatásával végzi el.
Ellentétben azzal az uralkodó előítélettel, hogy az emberek nem változnak, a tudósok bebizonyították, hogy valójában változunk életünk során – az események, a körülmények és az életkor függvényében. Például a kutatások azt mutatják, hogy általában lelkiismeretesebbek vagyunk főiskolai éveink alatt, kevésbé szociálisak a házasságkötés után, és barátságosabbak, amikor elérjük a nyugdíjkorhatárt.
Igen, az életkörülmények megváltoztatnak minket. De mi magunk is megváltoztathatjuk jellemünk vonásait, ha akarjuk? Erika Baransky, az Arizonai Egyetem kutatója tette fel ezt a kérdést. Két embercsoportot hívott meg egy online tanulmányban való részvételre: körülbelül 500 19 és 82 év közötti embert és körülbelül 360 főiskolai hallgatót.
A legtöbben azt mondták, hogy növelni akarják az extraverziót, a lelkiismeretességet és az érzelmi stabilitást
A kísérlet az „öt nagy” személyiségjegy tudományosan elismert koncepcióján alapult, amely a következőket tartalmazza:
- extraverzió,
- jóindulat (barátság, megegyezésre való képesség),
- lelkiismeretesség (tudatosság),
- neuroticizmus (az ellenpólus az érzelmi stabilitás),
- nyitottság a tapasztalatra (intelligencia).
Először minden résztvevőt arra kértek, hogy töltsenek ki egy 44 elemből álló kérdőívet személyiségük öt kulcsfontosságú tulajdonságának mérésére, majd megkérdezték, hogy szeretnének-e valamit változtatni magukon. Azok, akik pozitívan válaszoltak, leírták a kívánt változtatásokat.
Mindkét csoportban a legtöbben azt mondták, hogy növelni akarják az extraverziót, a lelkiismeretességet és az érzelmi stabilitást.
Változás… ellenkezőleg
A főiskolai hallgatókkal hat hónappal később, az első csoporttal pedig egy évvel később ismét interjút készítettek. Egyik csoport sem érte el a kitűzött célt. Sőt, egyesek még ellenkező irányú változásokat is mutattak.
Baranski szerint az első csoport tagjai számára „a személyiségváltás szándéka nem vezetett valódi változáshoz”. Ami a második, diákcsoportot illeti, volt néhány eredmény, bár egyáltalán nem az elvárható. A fiatalok vagy megváltoztatták választott jellemvonásaikat, de az ellenkező irányba, vagy általában személyiségük más aspektusait.
Különösen azok az egyetemisták, akik arról álmodoztak, hogy lelkiismeretesebbek legyenek, hat hónappal később valójában kevésbé voltak lelkiismeretesek. Ez valószínűleg azért történt, mert a tudatosságuk szintje meglehetősen alacsony volt a kezdetektől fogva.
Még ha ismerjük is a fenntarthatóbb változás hosszú távú előnyeit, a rövid távú célok fontosabbnak tűnnek
De azoknál a diákoknál, akik kifejezték az extraverzió növelésének vágyát, a végső teszt az olyan tulajdonságok növekedését mutatta ki, mint a barátságosság és az érzelmi stabilitás. A kutató felvetette, hogy talán azért, hogy társaságkedvelőbbé váljanak, valójában arra összpontosítottak, hogy barátságosabbak és kevésbé szociálisan aggódjanak. És ez a viselkedés szorosan összefügg a jóindulattal és az érzelmi stabilitással.
Talán a főiskolai hallgatók csoportja tapasztalt több változást, mert átalakuló időszakon mennek keresztül az életükben. „Új környezetbe kerülnek, és gyakran nyomorultul érzik magukat. Talán azzal, hogy megpróbálják megváltoztatni jellemük bizonyos vonásait, egy kicsit boldogabbak lesznek – javasolja Baranski. „Ugyanakkor sokféle követelmény és kötelezettség nehezíti őket – jól kell teljesíteniük, szakot kell választaniuk, szakmai gyakorlaton kell részt venniük… Ezek azok a feladatok, amelyek jelenleg prioritást élveznek.
Még ha maguk a diákok is tisztában vannak a fenntarthatóbb változás hosszú távú előnyeivel, a rövid távú célok fontosabbnak tűnnek számukra ebben a helyzetben.”
Egy kívánság nem elég
Általánosságban elmondható, hogy a vizsgálat eredményei azt mutatják, hogy pusztán a vágy alapján nehéz megváltoztatnunk személyiségjegyeinket. Ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem változtathatunk a jellemünkön. Lehetséges, hogy külső segítségre van szükségünk, mondta Baranski, egy szakembertől, egy baráttól vagy akár egy mobilalkalmazástól, hogy emlékeztessen céljainkra.
Erica Baranski szándékosan nem érintkezett a projekt résztvevőivel az adatgyűjtés első és második szakasza között. Ez eltér egy másik tudós, Nathan Hudson, a Southern Methodist University megközelítésétől, aki kollégáival együtt 16 héten át követte az alanyokat számos más tanulmányban.
A klinikai pszichológia bizonyítékai szerint a terápiás coaching a személyiség és a viselkedés változásához vezet.
A kísérletezők néhány hetente felmérték a résztvevők személyes tulajdonságait és előrehaladását a célok elérése felé. A tudósokkal való ilyen szoros interakció során az alanyok nagy lépéseket tettek jellemük megváltoztatásában.
„Bizonyítékok vannak a klinikai pszichológiában arra vonatkozóan, hogy a terápiás coaching változásokhoz vezet a személyiségben és a viselkedésben” – magyarázza Baranski. – Arra is van újabb bizonyíték, hogy a résztvevő és a kísérletező rendszeres interakciójával valóban lehetséges a személyiségváltás. De ha egytől egyig ezt a feladatot hagyjuk magunkra, a változások valószínűsége nem olyan nagy.
A szakember reméli, hogy a jövőbeni kutatások megmutatják, milyen mértékű beavatkozás szükséges céljaink eléréséhez, illetve milyen típusú stratégiák a legalkalmasabbak a különböző jellemvonások átalakítására, fejlesztésére.