tartalom
A szülői elhagyás, az elhagyás kinyilvánítása és az egyszerű örökbefogadás kérdése nagyon érzékeny téma, amely évek óta sűrű vitákat vált ki rendkívül erős álláspontokkal.
Egyrészt: a gyermekvédelem szószólói a gyermek és családja közötti kapcsolat fennmaradását helyezték előtérbe, még akkor is, ha ez a kapcsolat mesterséges fenntartását és a gyermek ismételt elhelyezését jelenti.
Másrészt: a szülői elhagyás korai felismerésének és az elhagyásról szóló nyilatkozat felgyorsításának támogatói, amelyek révén a gyermek állami gondozotti státuszba kerülhet és örökbefogadható. Dominique Bertinotti egyértelműen a második lejtőn helyezkedik el. „Van egy családi hagyományunk. Azoknál a gyerekeknél, akikről tudjuk, hogy nem térnek haza, ne gondoljunk más rendszerre? Az örökbefogadási eljárás megkönnyítése? ”
Gyermekvédelmi törvények, örök újrakezdés
Nem ő az első miniszter, akit aggaszt ez a kérdés, és „második családi esélyt” akar adni azoknak a gyerekeknek, akik állítólag az ASE befogadó struktúráiban „sorvadnak”. Az ő idejében Nadine Morano törvényjavaslatot készített az örökbefogadásról (soha nem bocsátották szavazásra, de erősen kritizálták), amelynek egyik összetevője kimondta: „A gyermekek szociális támogatását (ASE) minden évben értékelni kell, az első évtől kezdve. az elhelyezésről, ha a gyermeket biológiai családja elhagyta: az Ügyészség ezt követően további vizsgálatot kérhet, vagy közvetlenül a Legfelsőbb Bírósághoz fordulhat az elhagyás megállapítása iránti kérelemmel, amely teljes mértékben örökbefogadhatóvá tenné.” Tegnap Nantes-ban Dominique Bertinotti a polgári ügyekért felelős helyettes ügyészsel állt szemben. Ezt szorgalmazta: " Lényeges lenne lehetővé tenni az ügyészség számára, hogy bírósághoz fordulhasson, ha úgy tűnik, hogy az elhelyezést megújítják anélkül, hogy feltennék a gyermek mindenek felett álló érdekét. ".
Amint látjuk, a gyermekvédelem és a történelmét kiváltó ideológiai harcok túlmutatnak a politikai megosztottságon. Philippe Bas jobboldali miniszter volt az, aki 2007-ben törvényt fogadott el a gyermekvédelem reformjáról, és a biológiai kapcsolat elsőbbségét az ASE misszióinak középpontjába helyezte, de ő egy jobboldali miniszter, Nadine Morano is, aki szerette volna. felgyorsítani az elhagyási eljárást, és a kurzort a családi kötelék korábbi szakadása felé mozgatni. Egy baloldali miniszter veszi fel a fáklyát. Ezzel a méretű árnyalattal: Dominique Bertinotti az egyszerű örökbefogadást kívánja alkalmazni, amely lehetővé teszi, hogy új otthont kínáljon a gyermeknek anélkül, hogy eltörölné a rokonsági köteléket a biológiai szüleivel.
Elhagyás definíció vagy hivatkozás nélkül
Ebben a témában nagyon nehéz különbséget tenni a valóság és az ideológiai álláspontok között. Sok szociális munkás készségesen elismeri, hogy a nagyon korán elhelyezett gyerekeket, akikről kezdettől fogva tudjuk, hogy soha nem térnek haza, mégsem folyik otthagyási eljárás és nem áll fenn stabil időtartamú projekt. „Mindenképpen szükséges, hogy előző nap az osztályokon azonosítsák azokat a gyerekeket, akik hat hónapja nem látták szüleiket.sürgősen szükség van egy referenciakeretre az elhanyagolás fogalmára, az értékelési technikákra, amelyek lehetővé teszik, hogy a csapatok felszabaduljanak a képviseletük alól” – szögezi le Anne Roussé, a Meurthe et Moselle-i Általános Tanács tagja, aki másokkal együtt kérvényt indított. országos örökbefogadásra. A magam részéről az a benyomásom, hogy a szociális munkások aggodalma és kérdezősködése a sok gyermek hosszú elhelyezése és kiszámíthatatlan útja miatt fokozódik. Úgy tűnik, hogy a szakemberek manapság sokkal gyorsabban helytelenítik azt a kissé dogmatikus tendenciát, hogy fenn akarják tartani az önmagában károssá vált kapcsolatot. De ez csak egy benyomás.
Figurák, a nagy francia művészi elmosódás
A „családista” ügy aktivistái, akik mindenképpen az ASE elsődleges szerepének tartják, hogy a gyermeket vér szerinti szülei neveljék, továbbra is nagyon aktívak. A „családi kötelék” egyik leghíresebb hírnöke, Jean-Pierre Rosencveig, a Bobigny-i Gyermekbíróság elnöke azonban maga irányítja a családi törvényjavaslat egyik munkacsoportját. Úgy gondoljuk, hogy a miniszter úrral folytatott megbeszéléseknek élénknek kell lenniük. Jean-Pierre Rosencveig mindig is megerősítette, hogy nagyon kevés gyereket hagytak el igazán a szülei (mindenesetre nem elég ahhoz, hogy megfontolandó legyen a diszfunkció említése), és hogy az örökbefogadás ezért csak „nagyon csekély gyermekvédelmi eszközt jelenthet”. A döntéshez tehát elengedhetetlen az elhelyezett kiskorúak közül az elhagyott gyermekek pontos számának ismerete. A minisztérium szolgáltatásai 15.000 XNUMX gyermeket idéznek elő, ami tulajdonképpen indokolná a gyermekvédelmi rendszerünk felülvizsgálatát. De pontos definíció és megbízható statisztikai eszközök hiányában ez csak becslés lehet, ezért könnyen megkérdőjelezhető és a családi kötelék hívei által vitatható. Ez a művészi homályosság nem könnyíti meg a problémát definiálni próbáló külső szemlélő, például újságírók dolgát. Mert kinek higgyünk? Kinek tulajdoníthatjuk a legnagyobb legitimációt ebben a visszatérő és összetett vitában? Hogyan kerülhetünk a lehető legközelebb a gyakorlatok és tapasztalatok valóságához, amikor pontosan, egyik szakembertől a másikhoz, a szakterület egyik szakemberétől a másikhoz homlokegyenest ellentétesek a válaszok?
Ezért vált pillanatnyilag kis rögeszmémmé a megbízható statisztikák hiánya sok olyan tárgyban, amelyekhez közvetítenek.