"A szépség megmenti a világot." Ezt az idézetet, amelyet Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij Az idióta című regényéből vettek ki, gyakran szó szerint értelmezik, amikor a „szépség” szót másképpen értelmezik, mint ahogyan a szerző értelmezte. A kifejezés jelentésének megértéséhez el kell olvasnia az író regényét, akkor világossá válik, hogy a külső esztétikának nincs köze hozzá, de a nagy orosz író a lélek szépségéről beszélt…
Hallottad már azt az elcsépelt kifejezést, hogy „mint egy tengerimalac”? De vajon hányan gondolkoztak már az eredetén? A kozmetikumok tesztelésekor létezik ilyen teszt, ezt Dreiser tesztnek hívják. A vizsgált anyagot a nyulak szemére úgy kell felvinni, hogy a fej úgy legyen rögzítve, hogy az állat ne érje el a szemet. A teszt 21 napig tart, ezalatt a nyúl szemét korrodálja a gyógyszer. Kifinomult gúny egy civilizált világban. Azt mondod, az állatoknak nincs lelkük? Itt van ok a vitára, de kétségtelen, hogy az állatoknak, madaraknak, halaknak központi idegrendszerük van, ami azt jelenti, hogy képesek fájdalmat érezni. Tehát tényleg számít, hogy ki bánt – egy ember vagy egy majom, ha mindkét lény szenved tőle?
Hétköznapi kérdésekben, személyes ügyekben nem gondolunk olyan dolgokra, mint amilyennek látszik, ami nem áll közel hozzánk. Vannak, akik megpróbálják elhitetni magukkal, hogy az élet így működik. De ez nem képmutatás? Találd ki (Bár a gondolat hátborzongató)hogy a fent leírt tesztelés valakit közömbösen hagy, nem rémiszt meg, nem ébreszt benne emberiséget. Akkor itt egy kihívás számodra: minek tesztelni a kozmetikumokat állatokon, ha minden összetevője biztonságos? Vagy még mindig nem biztonságosak?
Általában azokat a gyártókat tesztelik állatokon, akik tudják, hogy kozmetikumaik károsak, nekik csak az ártalmakra utaló bizonyítékokat kell ellenőrizniük – vallja Olga Oberyukhtina kozmetológus.
„A gyártó előzetesen feltételezi, hogy a termékeiben található kémiai komponensek komplexe potenciálisan károsíthatja, és egy élőlényen tesztet végez, hogy megállapítsa, mennyire nyilvánvaló az ártalom, más szóval, milyen gyorsan egy külső a kozmetikumokra adott reakció megjelenik a potenciális vásárlóban” – mondja a kozmetikus . – Az orvostudományban van ilyen – gyors típusú túlérzékenység, vagyis azonnal észlelik a negatív következményeket. Ha ez megtörténik, a gyártó csődbe megy! Ha a teszt késleltetett típusú túlérzékenységet tár fel, a termékek forgalomba hozhatók! Az ilyen reakció idővel meghosszabbodik, így a vevőnek nehéz lesz közvetlenül összefüggésbe hoznia a külső negatív hatásokat egy adott termék használatával.
Olga Oberyukhtina, aki orvosi végzettséggel rendelkezik, maga készít kozmetikumokat, és tudja, hogy a természetben sok olyan összetevő található, amelyek nem igényelnek tesztelést: „Méz, méhviasz, hidegen sajtolt olajok. Ha megehetjük őket, nincs szükség tesztelésre.” Ráadásul saját kutatásai révén Olga azt is megállapította A sok eladó krémben található anyagok többsége nem a bőr egészségének megőrzését szolgálja: „Nézd meg a krémek, testápolók összetételét, nagyon inspiráló, csak egy kis kémiai laboratórium! De ha elkezdi megérteni őket, kiderül, hogy a körülbelül 50 komponensből csak 5 alapvető, bőrrel kapcsolatos, ártalmatlan – víz, glicerin, gyógynövényes főzetek stb. A többi összetevő a gyártónak dolgozik. ! Általában növelik a krém időtartamát, javítják a megjelenését.
Négy területen végeznek állatkísérleteket: drogteszt – 65%, tudományos alapkutatás (beleértve a katonai, egészségügyi, űrkutatási stb.) – 26%, kozmetikumok és háztartási vegyszerek gyártása – 8%, az egyetemi oktatási folyamatban – 1%. És ha az orvostudomány általában igazolni tudja kísérleteit – mondják, az emberiség javára törekszünk, akkor az állatok megcsúfolása a kozmetikumok gyártása során az emberi szeszély kedvéért történik. Bár ma még az orvosi kísérletek is kérdésesek. Azok az emberek, akik marékkal nyelnek tablettákat, nem tűnnek vidámnak és egészségesnek. De a vegetarianizmusnak, a nyers táplálkozásnak egyre több a hidegtől edzett, akár száz évig is megélt követője, aki egész életében nem járt orvosi rendelőben. Szóval, látod, van itt ok a gondolkodásra.
vivisekció említése (fordításban a szó „élő vágást” jelent), vagy állatokon végzett kísérleteket találunk az ókori Rómában. Aztán Marcus Aurelius udvari orvosa, Galenus elkezdte ezt tenni. A vivisekció azonban a 17. század végén elterjedt. A humanizmus gondolata a 19. században hangzott el először hangosan, majd a híres vegetáriánusok, Bernard Shaw, Galsworthy és mások kezdtek felszólalni az állatok jogainak védelmében, a viviszekció ellen. De csak a 20. században jelent meg az a vélemény, hogy a kísérletek amellett, hogy embertelenek voltak, megbízhatatlanok is! Erről értekezések, tudósok és orvosok könyvei születtek.
"Szeretném hangsúlyozni, hogy soha nem volt szükség állatkísérletekre, ami az ókori Rómából származik, az egy abszurd, vad baleset, amely tehetetlenségből fejlődött ki, és vezetett ahhoz, ami most van" - mondja Alfiya, a VITA-Magnitogorsk Központ koordinátora. Emberi jogok. Karimov. "Ennek eredményeként évente akár 150 millió állat pusztul el kísérletek következtében – macskák, kutyák, egerek, majmok, sertések stb. És ezek csak hivatalos számok." Tegyük hozzá, hogy ma már számos alternatív tanulmány létezik a világon – fizikai és kémiai módszerek, számítógépes modellek, sejtkultúrák stb. Ezek a módszerek olcsóbbak, és sok tudós szerint… pontosabban. Galina Chervonskaya virológus, az Orosz Tudományos Akadémia bizottságának tagja úgy véli, hogy még ma is a kísérleti állatok 75%-a helyettesíthető sejtkultúrákkal.
És végül, elmélkedésképpen: az ember kínzásnak nevezi az emberkísérleteket…
PS Az állatokon nem tesztelt termékek védjeggyel vannak megjelölve: körben egy nyúl és a következő felirat: „Nem tesztelték állatokon” (Nem tesztelték állatokon). A kozmetikumok fehér (humánus kozmetikumok) és fekete (tesztelő cégek) listája könnyen megtalálható az interneten. Elérhetők az „Emberek az állatokkal való etikus bánásmódért” (PETA) szervezet honlapján, a „VITA” Állatjogi Központ honlapján.
Ekaterina SALAHOVA.