Az emberiség történetében először fordult elő, hogy a világ ilyen gyorsan változik. Ezek a változások minden eddiginél nagyobb stresszel tesznek bennünket. Mi lesz a munkával? Képes leszek enni adni a családomnak? Ki lesz a gyermekem? Ezek a kérdések tartanak életben bennünket. Dmitrij Leontiev pszichológus biztos abban, hogy az egyetlen módja annak, hogy boldog életet éljünk, ha abbahagyjuk a jövő megismerését. Ez az ő rovata. Segít megérteni, miért rosszak az elvárások, és miért ne menjen jósokhoz.
Mi lesz 20 év múlva? Röviden, nem tudom. Ráadásul nem is akarom tudni. Bár emberként értem az olyan üveggyöngyjátékot, mint a futurológiát — a jövő megjóslását. És szeretem a sci-fit. De nem konkrét válaszokat keresek benne, hanem lehetőségek tárházát. Ne siessen elvárások megfogalmazásával.
A pszichológiai gyakorlatban gyakran találkozom az elvárások romboló szerepével.
Azok az emberek, akik jól élnek, meg vannak győződve arról, hogy az életük tele van problémákkal, mert szerintük mindennek másnak kell lennie. De a valóság soha nem fogja beváltani a hozzá fűzött reményeket. Mert az elvárások fantázia. Ennek eredményeként az ilyen emberek addig szenvednek, amíg nem sikerül lerombolniuk egy másik élet elvárásait. Ha ez megtörténik, minden jobb lesz.
Az elvárások olyanok, mint Volkov Ellie lány kalandjairól szóló tündérmeséiből származó szürke kövek – nem engedik, hogy eljuss a Varázsföldre, vonzzák, és nem engedik el az elhaladó utazókat.
Mit kezdünk a jövőnkkel? Az elménkben építjük fel, és mi magunk hiszünk benne.
azzal kezdem pszichológiai paradoxon, szinte zen, bár a helyzet mindennapos. Sokak által ismert vicc. – Sikerülni fog vagy nem? – gondolta a buszsofőr, miközben a visszapillantó tükörben az öregasszonyra nézett, aki a busz még nyitott ajtaja felé rohant. „Nem volt időm” – gondolta bosszúsan, és megnyomta a gombot, hogy becsukja az ajtókat.
Összekeverünk, és nem teszünk különbséget aközött, hogy mi történik tetteinktől függetlenül, és mi történik, amikor bekapcsoljuk.
Ez a paradoxon a jövőhöz való hozzáállásunk sajátosságát fejezi ki: összekeverjük, és nem teszünk különbséget aközött, ami cselekedeteinktől függetlenül történik, és mi történik, amikor bekapcsoljuk.
A jövő problémája a szubjektum problémája – az a probléma, hogy ki és hogyan határozza meg.
Nem lehetünk biztosak a jövőben, ahogy a jelenben sem.
Tyutchev a XNUMX. században ezt a következő sorokban fogalmazta meg: „Ki meri azt mondani: viszlát, két-három nap mélységén keresztül?” A XNUMX. század végén Mihail Scserbakov soraiban ez még rövidebben hangzott: „De ki tudta az ötödik órában, mi lesz vele a hatodikban?”
A jövő gyakran a tetteinken múlik, de ritkán a szándékainkon. Ezért tetteink megváltoztatják, de gyakran nem úgy, ahogyan eltervezzük. Vegyük például Tolkien Gyűrűk Urát. Fő gondolata az, hogy szándékok és tettek között nincs közvetlen kapcsolat, de közvetett kapcsolat van.
Ki pusztította el a Mindenhatóság Gyűrűjét? Frodó meggondolta magát, hogy elpusztítja. Ezt Gollum tette, akinek más szándékai voltak. De a jó szándékú hősök tettei és tettei vezettek ehhez.
Igyekszünk biztosabbá tenni a jövőt, mint amilyen lehet. Mert a bizonytalanság kellemetlen és kényelmetlen szorongást szül, amelyet ki akarsz küszöbölni az életből. Hogyan? Határozza meg pontosan, mi fog történni.
A jóslások, jóslók, asztrológusok hatalmas iparága kielégíti az emberek pszichológiai szükségletét, hogy megszabaduljanak a jövőtől való félelemtől azáltal, hogy bármilyen fantasztikus képet készítenek arról, hogy mi fog történni.
A jóslások, jóslók, jóslók, asztrológusok hatalmas iparága kielégíti az emberek pszichológiai szükségletét, hogy megszabaduljanak a szorongástól, a jövőtől való félelemtől azáltal, hogy bármilyen fantasztikus képet kapnak arról, hogy mi fog történni. A lényeg az, hogy a kép világos legyen: "Mi volt, mi lesz, hogyan nyugszik meg a szív."
És tényleg megnyugszik a szív minden jövőbeli forgatókönyvtől, ha ez biztos lenne.
A szorongás az eszközünk a jövővel való interakcióban. Azt mondja, van valami, amit még nem tudunk biztosan. Ahol nincs szorongás, ott nincs jövő, azt illúziók váltják fel. Ha az emberek sok évtizedre előre tervezik az életet, ezzel kizárják a jövőt az életből. Egyszerűen meghosszabbítják a jelenüket.
Az emberek másként kezelik a jövőt.
Az első módszer — «előrejelzés». Objektív folyamatok és törvények alkalmazása, ezekből levezetve a szándékolt következmények, amelyeknek be kell következniük, függetlenül attól, hogy mit teszünk. A jövő az, ami lesz.
második módszer — tervezés. Itt éppen ellenkezőleg, a kívánt cél, az eredmény az elsődleges. Akarunk valamit, és ennek alapján tervezzük meg, hogyan érjük el. A jövő olyan, amilyennek lennie kell.
Egy harmadik módszer – nyitottság a párbeszédre, a forgatókönyveinken, előrejelzéseinken és cselekedeteinken túlmutató bizonytalansággal és lehetőségekkel a jövőben. A jövő az, ami lehetséges, ami nem zárható ki.
A jövőhöz való viszony e három módja mindegyike meghozza a maga problémáit.
Az egyes személyek egyéni és az emberiség egészének képessége a jövő befolyásolására korlátozott, de mindig különbözik a nullától.
Ha a jövőt sorsként kezeljük, ez a hozzáállás kizár bennünket a jövő alakításából. Természetesen minden ember egyénileg és az emberiség egészének lehetőségei a jövő befolyásolására korlátozottak, de mindig különböznek a nullától.
Salvatore Maddi amerikai pszichológus tanulmányai azt mutatják, hogy amikor az ember a minimális képességét arra használja fel, hogy valamilyen módon befolyásolja a helyzetet, sokkal jobban megbirkózik az élet feszültségeivel, mint amikor előre azt gondolja, hogy semmit sem lehet tenni, és nem próbálkozik. Legalább jót tesz az egészségnek.
A jövőt projektként kezeljük nem engedi meglátni azt, ami nem fér bele. Ismert az ősi bölcsesség: ha valamit nagyon akarsz, akkor azt eléred, és semmi többet.
A jövőt lehetőségként kezelni lehetővé teszi, hogy a lehető legproduktívabban kommunikáljon vele. Ahogyan a sok bölcsészettudományról szóló alternatív szótár szerzője, Jevgenyij Golovakha írta, az lehetséges, ami még megelőzhető. A jövő értelme elsősorban nem önmagunkban és nem magában a világban tárul fel, hanem a világgal való interakciónkban, a köztünk folyó párbeszédben. Andrej Szinyavszkij azt mondta: "Az élet párbeszéd a körülményekkel."
Önmagában az a jelentés, amelyről beszélünk, és megpróbáljuk megérteni, mi vár ránk a jövőben, magában az élet folyamatában merül fel. Előre nehéz megtalálni vagy beprogramozni. Szókratész emlékeztetett bennünket, hogy azon kívül, amit tudunk, van még valami, amit nem tudunk (és ismerünk). De van olyan is, amit nem is tudunk, amit nem tudunk. Ez utóbbi meghaladja előrejelzésünk és tervezésünk képességeit. A probléma az, hogy készen kell állni rá. A jövő olyan, ami még nem történt meg. Ne hagyja ki.