Egyre nagyobb a feszültség a társadalomban, a hatóságok egyre inkább alkalmatlanságot mutatnak, tehetetlennek és félelmetesnek érezzük magunkat. Hol keressünk erőforrásokat ilyen helyzetben? A társadalmi életet Ekaterina Shulman politológus szemével próbáljuk szemlélni.
Több mint egy éve kezdtük érdeklődéssel követni Ekaterina Shulman politológus publikációit és beszédeit: lenyűgözött bennünket ítéleteinek megalapozottsága és nyelvezetének tisztasága. Vannak, akik „kollektív pszichoterapeutának” is nevezik. Meghívtunk egy szakértőt a szerkesztőségbe, hogy kitaláljuk, hogyan jelentkezik ez a hatás.
Pszichológiák: Van egy érzés, hogy valami nagyon fontos történik a világban. A globális változások egyeseket inspirálnak, míg másokat aggodalomra adnak okot.
Ekaterina Shulman: A globális gazdaságban zajló eseményeket gyakran „negyedik ipari forradalomnak” nevezik. Mit kell ez alatt érteni? Először is, a robotika, az automatizálás és az informatizálás elterjedése, az átmenet az úgynevezett „poszt-munkagazdaságba”. Az emberi munka más formákat ölt, mivel az ipari termelés nyilvánvalóan a robotok erős kezébe kerül. A fő érték nem az anyagi erőforrások, hanem a hozzáadott érték – amit az ember hozzátesz: a kreativitását, a gondolatait.
A változás második területe az átláthatóság. A magánélet, ahogy azt korábban is megértették, elhagy minket, és úgy tűnik, nem tér vissza, nyilvánosan fogunk élni. De az állam is átlátható lesz számunkra. Már most az egész világon megnyílt a hatalom képe, amelyben nincsenek Sion bölcsei és köntösben papok, viszont vannak zavart, nem túl művelt, öncélú és nem túl rokonszenves emberek, akik a sajátjukra cselekszenek. véletlenszerű impulzusok.
Ez az egyik oka a világban végbemenő politikai változásoknak: a hatalom deszakralizálódásának, a titokzatosság szent glóriájának megfosztása.
Úgy tűnik, egyre több a hozzá nem értő ember.
Az internetes forradalom, és különösen a mobileszközökről való internet-hozzáférés olyan embereket is bevont a nyilvános vitába, akik korábban nem vettek részt benne. Ebből az az érzés, hogy mindenhol tele van analfabétakkal, akik hülyeségeket beszélnek, és minden hülye véleménynek ugyanolyan súlya van, mint egy megalapozottnak. Nekünk úgy tűnik, hogy vademberek tömege járult az urnákhoz, és a hozzájuk hasonlókra szavaz. Valójában ez a demokratizálódás. Korábban azok vettek részt a választásokon, akiknek volt forrása, kedve, lehetősége, ideje…
És némi érdeklődés…
Igen, az a képesség, hogy megértsük, mi történik, miért kell szavazni, melyik jelölt vagy párt felel meg az érdekeiknek. Ez elég komoly intellektuális erőfeszítést igényel. Az elmúlt években a gazdagság és az iskolázottság szintje a társadalmakban – különösen az első világban – radikálisan emelkedett. Az információs tér mindenki számára nyitottá vált. Mindenki nem csak az információk átvételéhez és terjesztéséhez, hanem a megszólaláshoz is jogot kapott.
Miben látok okot a mérsékelt optimizmusra? Hiszek az erőszakcsökkentés elméletében
Ez egy olyan forradalom, amely a nyomtatás feltalálásához hasonlítható. Azonban azok a folyamatok, amelyeket sokkként érzékelünk, valójában nem rombolják le a társadalmat. A hatalom, a döntéshozatali rendszerek újrakonfigurálása zajlik. Általában véve a demokrácia működik. Új emberek bevonzása, akik korábban nem vettek részt a politikában, a demokratikus rendszer próbája. De látom, hogy egyelőre kibírja, és azt hiszem, végül túléli. Reméljük, hogy azok a rendszerek, amelyek még nem érett demokráciák, nem esnek áldozatul ennek a próbatételnek.
Hogyan nézhet ki az értelmes állampolgárság egy nem túl érett demokráciában?
Itt nincsenek titkok vagy titkos módszerek. Az információs korszak egy széles eszköztárat ad számunkra az érdekek szerinti egyesülés elősegítésére. Civil érdekre gondolok, nem bélyeggyűjtésre (bár ez utóbbi is jó). Polgárként az lehet az érdeke, hogy ne zárjon be egy kórházat a környéken, ne vágjon ki egy parkot, ne építsen tornyot az udvarára, vagy ne bontsa le azt, amit szeret. Ha Ön munkaviszonyban áll, az Ön érdeke, hogy munkavállalói jogait védjék. Feltűnő, hogy nálunk nincs szakszervezeti mozgalom – annak ellenére, hogy a lakosság nagy része foglalkoztatott.
Nem könnyű szakszervezetet felvenni és létrehozni…
Legalább gondolkodhatsz rajta. Vegye észre, hogy a megjelenése az Ön érdeke. Ez az a kapcsolat a valósággal, amelyet kérek. Az érdekszövetség annak a rácsnak a kialakítása, amely a fejletlen és nem túl jól működő állami intézmények helyébe lép.
2012 óta páneurópai tanulmányt végzünk a polgárok társadalmi jólétéről – az Eurobarométert. Az erős és gyenge társadalmi kötelékek számát tanulmányozza. Az erősek a szoros kapcsolatok és a kölcsönös segítségnyújtás, a gyengék pedig csak az információcsere, az ismerkedés. Hazánkban évről évre egyre több kapcsolatról beszélnek, gyengék és erősek egyaránt.
Talán jó?
Ez annyira javítja a társadalmi jólétet, hogy még az állami rendszerrel való elégedetlenséget is kompenzálja. Látjuk, hogy nem vagyunk egyedül, és némileg elégtelen eufóriánk van. Például, aki (érzése szerint) több társadalmi kapcsolattal rendelkezik, hajlamosabb hitelt felvenni: „Ha valamiben, akkor segítenek.” És arra a kérdésre, hogy „Ha elveszíti az állását, könnyen megtalálja azt?” hajlamos azt válaszolni: „Igen, három nap múlva!”
Ez a támogatási rendszer elsősorban a közösségi médiában barátok?
Beleértve. De a virtuális térben lévő kapcsolatok hozzájárulnak a kapcsolatok számának növekedéséhez a valóságban. Ráadásul elmúlt a szovjet állami nyomás, amely megtiltotta, hogy hárman összegyűljünk, még hogy Lenint olvassunk. A gazdagság nőtt, a „Maslow-piramis” felső emeletein elkezdtünk építeni, és ott is szükség van közös tevékenységre, a szomszéd jóváhagyására.
Amit az államnak meg kellene tennie értünk, azt a kapcsolatoknak köszönhetően mi magunk intézzük el
És ismét az informatizálás. Milyen volt korábban? Az ember elhagyja városát tanulni – és ennyi, csak a szülei temetésére tér vissza. Egy új helyen a semmiből teremt társadalmi kapcsolatokat. Most a kapcsolatainkat magunkkal visszük. Az új kommunikációs eszközöknek köszönhetően pedig sokkal könnyebbé tesszük az új kapcsolatokat. Olyan érzést ad, hogy irányítani tudod az életed.
Ez a bizalom csak a magánéletre vonatkozik, vagy az államra is?
Azáltal, hogy saját egészségügyi és oktatási tárcánk, rendőrség és határőrség vagyunk, kevésbé függünk az államtól. Amit az államnak meg kell tennie értünk, azt mi magunk intézzük kapcsolatainknak köszönhetően. Ennek eredményeként paradox módon az az illúzió támad, hogy a dolgok jól mennek, és ezért az állam jól működik. Annak ellenére, hogy nem nagyon találkozunk vele. Mondjuk nem a klinikára megyünk, hanem privátban hívjuk az orvost. Gyermekeinket a barátok által ajánlott iskolába küldjük. Takarítókat, ápolónőket, házvezetőnőket keresünk közösségi oldalakon.
Vagyis csak „a sajátjaink között” élünk, anélkül, hogy befolyásolnánk a döntéshozatalt? Körülbelül öt évvel ezelőtt úgy tűnt, hogy a hálózatépítés valódi változást fog hozni.
Az tény, hogy a politikai rendszerben nem az egyén, hanem a szervezet a mozgatórugó. Ha nem vagy szervezett, akkor nem létezel, nincs politikai léted. Szükségünk van egy struktúrára: a Nőket Erőszaktól Védő Társaságra, szakszervezetre, pártra, érintett szülők szakszervezetére. Ha van struktúrája, akkor tehet valamilyen politikai lépést. Ellenkező esetben az Ön tevékenysége epizodikus. Kimentek az utcára, elmentek. Aztán más történt, megint elmentek.
Kifizetődőbb és biztonságosabb demokráciában élni, mint más rezsimek
Ahhoz, hogy valakinek kiterjedt lénye legyen, rendelkeznie kell egy szervezettel. Hol volt a legsikeresebb civil társadalmunk? Szociális szférában: gyám- és gondnokság, hospice, fájdalomcsillapítás, betegek és fogvatartottak jogainak védelme. Ezeken a területeken a változások elsősorban non-profit szervezetek nyomására mentek végbe. Belépnek jogi struktúrákba, például szakértői tanácsokba, projekteket írnak, bizonyítanak, magyaráznak, majd egy idő után a média támogatásával törvényi és gyakorlati változások következnek be.
A politikatudomány ma ad okot az optimizmusra?
Attól függ, mit nevezel optimizmusnak. Az optimizmus és a pesszimizmus értékelő fogalmak. Amikor a politikai rendszer stabilitásáról beszélünk, ez optimizmusra késztet? Vannak, akik félnek a puccstól, míg mások talán csak arra várnak. Miben látok okot a mérsékelt optimizmusra? Hiszek a Steven Pinker pszichológus által javasolt erőszakcsökkentési elméletben. Az első olyan tényező, amely az erőszak csökkenéséhez vezet, éppen a centralizált állam, amely saját kezébe veszi az erőszakot.
Vannak más tényezők is. Kereskedelem: az élő vevő jövedelmezőbb, mint a halott ellenség. Nőiesedés: egyre több nő vesz részt a társadalmi életben, nő a női értékek iránti figyelem. Globalizáció: azt látjuk, hogy az emberek mindenhol élnek, és sehol sem kutyafejűek. Végül az információ behatolása, az információhoz való hozzáférés sebessége és egyszerűsége. Az első világban már valószínűtlenek a frontális háborúk, amikor két hadsereg háborúzik egymással.
Hát mögöttünk van a legrosszabb?
Mindenesetre jövedelmezőbb és biztonságosabb demokráciában élni, mint más rezsimek. De a haladás, amiről beszélünk, nem fedi le az egész Földet. Lehetnek a történelemnek „zsebei”, fekete lyukak, amelyekbe az egyes országok beleesnek. Míg más országokban az emberek a XNUMX. századot élvezik, ott virágoznak a becsületgyilkosságok, a „hagyományos” értékek, a testi fenyítés, a betegségek és a szegénység. Nos, mit mondjak – nem szeretnék közéjük tartozni.