Tudod mennyibe kerül egy hamburger? Ha azt mondja, hogy ez 2.50 dollár vagy a jelenlegi ár egy McDonald's étteremben, akkor nagymértékben alábecsüli a valós árát. Az árcédula nem tükrözi a valós gyártási költséget. Minden hamburger egy állat szenvedése, az azt fogyasztó ember kezelésének költsége, valamint gazdasági és környezeti problémák.
Sajnos nehéz reális becslést adni egy hamburger költségére, mert az üzemeltetési költségek nagy részét elrejtik a szem elől, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyják. A legtöbb ember nem látja az állatok fájdalmát, mert farmokon éltek, majd kasztrálták és megölték. Ennek ellenére a legtöbb ember jól ismeri az állatokkal etetett vagy közvetlenül beadott hormonokat és gyógyszereket. Ennek során megértik, hogy a vegyszerhasználat magas aránya veszélyt jelenthet az emberekre az antibiotikum-rezisztens mikrobák megjelenése miatt.
Egyre jobban tudatában van annak, milyen árat fizetünk a hamburgerekért egészségünkkel, hogy növeljük a szívinfarktus, a vastagbélrák és a magas vérnyomás kockázatát. De a húsevés egészségügyi kockázatairól szóló teljes körű tanulmány még korántsem teljes.
A kutatással járó költségek azonban elhalványulnak az állattenyésztés környezeti költségeihez képest. Semmilyen más emberi tevékenység nem vezetett a táj nagy részének, és talán a világ tájának is olyan tömeges elpusztításához, mint a tehén és annak húsa iránti „szeretetünk”.
Ha egy hamburger valós költségét még megközelítőleg is minimumra lehetne becsülni, akkor kiderülne, hogy minden hamburger valóban megfizethetetlen. Hogyan értékelné a szennyezett víztesteket? Hogyan értékelné a naponta eltűnő fajokat? Hogyan lehet kitalálni, hogy mekkora költséggel jár a felső talajréteg degradációja? Ezeket a veszteségeket szinte lehetetlen megbecsülni, de ez az állati termékek valós értéke.
Ez a te földed, ez a mi földünk…
Az állattenyésztés költségei sehol sem váltak nyilvánvalóbbá, mint a nyugati országokban. Az amerikai nyugat egy grandiózus táj. Száraz, sziklás és kopár táj. A sivatagok olyan régiók, ahol minimális a csapadék és magas a párolgási arány – más szóval minimális csapadék és gyér növényzet jellemzi őket.
Nyugaton sok földre van szükség egy tehén felneveléséhez, hogy elegendő takarmányt biztosítson. Például pár hektár föld egy tehén felneveléséhez elég párás éghajlaton, mint Georgia, de a nyugati száraz és hegyvidéki területeken 200-300 hektárra lehet szükség egy tehén eltartásához. Sajnos az állattenyésztést támogató intenzív takarmánytermesztés helyrehozhatatlan károkat okoz a természetben és a Föld ökológiai folyamataiban.
A rideg talajok és növénytársulások elpusztulnak. És ebben rejlik a probléma. Környezetvédelmi bűncselekmény az állattenyésztés gazdasági támogatása, bármit is mondanak az állatvédők.
Környezetileg fenntarthatatlan – Gazdaságilag fenntarthatatlan
Egyesek azt kérdezhetik, hogyan maradt fenn a pásztorkodás annyi nemzedéken át, ha tönkreteszi a Nyugatot? Nem könnyű válaszolni. Először is, a pásztorkodás nem marad fenn – évtizedek óta hanyatlóban van. A föld egyszerűen nem tud eltartani ennyi állattartást, a nyugati földek össztermelékenysége az állattenyésztés miatt csökkent. A farmerek közül sokan munkahelyet váltottak, és a városba költöztek.
A pásztorkodás azonban főleg hatalmas, gazdasági és környezetvédelmi támogatásokból él. A nyugati gazdálkodónak ma már csak az állami támogatásoknak köszönhetően van esélye a világpiaci versenyre. Az adófizetők fizetnek olyan dolgokért, mint a ragadozók elleni védekezés, a gyomirtás, az állatbetegségek elleni védekezés, az aszály enyhítése, a drága öntözőrendszerek, amelyek az állattenyésztők javát szolgálják.
Vannak más támogatások is, amelyek finomabbak és kevésbé láthatóak, mint például a ritkán lakott tanyáknak nyújtott szolgáltatások. Az adófizetők kénytelenek támogatni a gazdálkodókat védelem, posta, iskolabusz, útjavítás és egyéb közszolgáltatások biztosításával, amelyek gyakran meghaladják e földtulajdonosok adójárulékát – nagyrészt azért, mert a termőföldet gyakran kedvezményes adókulccsal adóztatják, vagyis másokhoz képest lényegesen kevesebbet fizet.
Más támogatások nehezen értékelhetőek, mivel sok pénzügyi segélyprogram többféleképpen is el van rejtve. Például amikor az Egyesült Államok Erdészeti Szolgálata kerítéseket állít fel, hogy a tehenek ne kerüljenek az erdőbe, a munka költségét levonják a költségvetésből, pedig tehenek hiányában nem lenne szükség a kerítésre. Vagy vegye le a sok mérföldnyi kerítést a nyugati autópálya mentén, a vágányoktól jobbra, hogy a teheneket távol tartsák az autópályától.
Szerinted ki fizeti ezt? Nem tanya. A közterületen gazdálkodó és az összes állattenyésztő kevesebb mint 1%-át kitevő gazdálkodók jólétére kiutalt éves támogatás legalább 500 millió dollár. Ha észrevennénk, hogy ezt a pénzt tőlünk kérik, akkor megértenénk, hogy nagyon drágán fizetünk a hamburgerekért, még akkor is, ha nem vesszük meg.
Fizetünk azért, hogy egyes nyugati gazdálkodók hozzáférhessenek a közterületekhez – a mi földünkhöz, és sok esetben a legsérülékenyebb talajokhoz és a legváltozatosabb növényvilághoz.
Talajpusztítási támogatás
Gyakorlatilag minden állati legeltetésre használható hektár földet a szövetségi kormány bérbe ad egy maroknyi gazdálkodónak, akik az összes állattenyésztő körülbelül 1%-át képviselik. Ezek a férfiak (és néhány nő) szinte a semmiért legeltethetik állataikat ezeken a területeken, különös tekintettel a környezeti hatásokra.
Az állatállomány patáival tömöríti a talaj felső rétegét, csökkentve a víz talajba jutását és annak nedvességtartalmát. Az állattenyésztés következtében az állatállomány megfertőzi a vadon élő állatokat, ami helyi kihalásukhoz vezet. Az állattenyésztés tönkreteszi a természetes növényzetet és tapossa a forrásvízforrásokat, szennyezi a víztesteket, tönkretéve a halak és sok más élőlény élőhelyét. Valójában a haszonállatok jelentős szerepet játszanak a part menti, parti élőhelyekként ismert zöldterületek elpusztításában.
És mivel a nyugati vadfajok több mint 70-75%-a bizonyos mértékig a part menti élőhelyektől függ, az állatállomány hatása a part menti élőhelyek pusztulására nem csak rémisztő. És ez nem csekély hatás. Körülbelül 300 millió hektár amerikai közterületet adnak bérbe állattenyésztőknek!
sivatagi tanya
Az állatállomány emellett az egyik legnagyobb vízfogyasztó Nyugaton. Hatalmas öntözésre van szükség az állatok takarmányának előállításához. Még Kaliforniában is, ahol az ország zöldségeinek és gyümölcseinek túlnyomó részét termesztik, az öntözött, állati takarmányt termesztő mezőgazdasági területek tartják a pálmát az elfoglalt terület mennyiségét tekintve.
A fejlett vízkészletek (tározók) túlnyomó többsége, különösen Nyugaton, az öntözéses mezőgazdaság szükségleteire, elsősorban takarmánynövények termesztésére szolgál. Valójában a 17 nyugati államban az öntözés az összes vízkivétel átlagosan 82%-át, Montanában 96%-át, Észak-Dakotában pedig 21%-át teszi ki. Ez köztudottan hozzájárul a vízi fajok kihalásához, a csigáktól a pisztrángokig.
A gazdasági támogatások azonban elhalványulnak a környezetvédelmi támogatásokkal szemben. Az állatállomány valószínűleg a legnagyobb földhasználó az Egyesült Államokban. A háziállatokat legeltető 300 millió hektárnyi közterületen kívül országszerte 400 millió hektárnyi magánlegelőt használnak legeltetésre. Ezenkívül több száz millió hektár mezőgazdasági területet használnak állati takarmány előállítására.
Tavaly például több mint 80 millió hektár kukoricát vetettek el az Egyesült Államokban – és a termés nagy része az állatállomány takarmányozására megy majd. Hasonlóképpen, a szójabab, a repce, a lucerna és más növények nagy részét az állatállomány hizlalására szánják. Valójában termőföldünk nagy részét nem emberi élelmiszer termesztésére használják, hanem állati takarmány előállítására. Ez azt jelenti, hogy több száz millió hektár földet és vizet szennyeznek be növényvédő szerekkel és egyéb vegyszerekkel egy hamburger kedvéért, és sok hektár talaj kimerül.
A természeti tájnak ez a fejlődése, változása nem egységes, azonban a mezőgazdaság nemcsak jelentős fajvesztéshez járult hozzá, hanem egyes ökoszisztémákat szinte teljesen elpusztított. Például Iowa 77 százaléka most szántóföld, Észak-Dakotában pedig 62 százaléka, Kansasben pedig 59 százaléka. Így a prérik nagy része elvesztette a magas és közepes növényzetet.
Általánosságban elmondható, hogy az Egyesült Államok földterületének körülbelül 70-75%-át (Alaszkát kivéve) valamilyen formában állattenyésztésre használják - takarmánynövények termesztésére, legelőre vagy legeltetésre. Ennek az iparágnak az ökológiai lábnyoma óriási.
Megoldások: azonnali és hosszú távú
Valójában meglepően kis mennyiségű földre van szükségünk, hogy táplálkozzunk. Az Egyesült Államokban termesztett összes zöldség valamivel több mint hárommillió hektárnyi területet foglal el. A gyümölcs és a dió további ötmillió hektárt foglal el. A burgonyát és a gabonát 60 millió hektáron termesztik, de a gabonák több mint XNUMX százalékát, beleértve a zabot, a búzát, az árpát és más növényeket is, állattenyésztéssel etetik.
Nyilvánvaló, hogy ha a húst kiiktatnánk az étrendünkből, nem mozdulna el a gabona- és növényi termékek iránti igény növekedése. Tekintettel azonban arra, hogy a gabonát a nagytestű állatok, különösen a tehenek húsává alakítják nem hatékonyan, a gabona- és zöldségtermesztésre szánt hektárok növekedését könnyen ellensúlyozni lehet az állattenyésztésre használt hektárok számának jelentős csökkenésével.
Azt már tudjuk, hogy a vegetáriánus étrend nemcsak az embereknek, hanem a földnek is jobb. Számos kézenfekvő megoldás létezik. A növényi alapú táplálkozás az egyik legfontosabb lépés, amelyet bárki megtehet az egészséges bolygó előmozdítása érdekében.
A húsalapú étrendről a vegetáriánus étrendre való nagymértékű népességváltás hiányában még mindig vannak olyan lehetőségek, amelyek hozzájárulhatnak az amerikaiak étkezési és földhasználati szokásainak megváltoztatásához. Az Országos Vadrezervátum a közterületi állattenyésztés visszaszorításáért kampányol, és arról beszélnek, hogy támogatni kell a közterületeken élő állattenyésztőket azért, mert nem tartanak és nem legelnek állatállományt. Míg az amerikai nép nem köteles engedélyezni a szarvasmarhák legeltetését egyik földjén sem, a politikai valóság az, hogy a pásztorkodást nem fogják betiltani, az általa okozott károk ellenére sem.
Ez a javaslat politikailag környezetvédelmi szempontból felelős. Ennek eredményeként akár 300 millió hektárnyi terület is felszabadul a legeltetésből – ez a terület háromszor akkora, mint Kalifornia. Az állatállomány állami földekről való kivonása azonban nem jár jelentős hústermelés csökkenéssel, mert az állatállománynak csak kis százalékát termelik az országban állami földeken. És amint az emberek látják a tehenek számának csökkentésének előnyeit, valószínűleg megvalósul a tenyésztésük visszaszorítása a magánterületeken Nyugaton (és másutt is).
Szabad Föld
Mit kezdünk ezekkel a tehénmentes hektárokkal? Képzeld el a Nyugatot kerítések, bölénycsordák, jávorszarvasok, antilopok és kosok nélkül. Képzeljen el folyókat, átlátszó és tiszta. Képzeld el, hogy a farkasok visszafoglalják a Nyugat nagy részét. Egy ilyen csoda lehetséges, de csak akkor, ha a Nyugat nagy részét megszabadítjuk a jószágoktól. Szerencsére a közterületeken lehetséges egy ilyen jövő.