A testi büntetés elfogadhatóságának és eredményességének értékelése

„Álltam egy borsón, és megvertek egy övvel. Édesapám felkészített a repülőszolgálatra, így az ünnepek alatt is reggel 8-kor kellett kelnem és szántani. Az összes gyerek elment úszni, de én nem tudok petróleumért menni, vagy a kertet gyomlálni. Korábban nagyon megbántott apám, de most köszönöm, hogy gyerekkorom óta hozzászoktatott a munkához. Soha életemben nem hagytam ki edzést. És végül is, ahogy most is, a szülők folyamatosan dolgoztak, a gyerekek pedig magukra maradtak. Az utca „elvitte” őket – volt egy barátom, együtt nőttünk fel, de ő börtönbe került… Amúgy minden a családtól származik. Sosem hallottam apámat káromkodni. De emlékszem, hogyan gyakorolt ​​minden reggel… Vékony voltam, csak a fülem lógott ki, a nyakam vékony volt. Mindenki megsajnált és félt, hogy a korong kinyírja a torkom. És amikor az unokám 5 évesen bejelentette, hogy jégkorongozó lesz, vettem neki egyenruhát, megtanítottam korcsolyázni (Maxim Tretyak kapus 15 éves, a 2012-es ifjúsági játékok ezüstérmese. Szerk.). És nem sajnálom Maxet. Látom, hogy ő is olyan rajongó, mint én. A kapus minden nap fájdalmat okoz. Ahhoz, hogy mindezt elviseljük, a jégkorongnak a lélekben kell lennie. Odaadás, áldozatkészség nélkül nincs siker. Az edzőtáborból autóztunk, és a csapatbusz ablakaiból néztük, hogyan csókolóznak az emberek. Irigyelték azokat, akik csak hazamennek a munkából, sétálnak a parkokban. És van egy rezsim – nincs születésnap, nincsenek ünnepek. De ha újra élhetném az életem, újra a jégkoronggal élném. Mert őrülten szerelmes férfi vagyok belé. És Maxim, hála Istennek, nekem is ugyanez van – az AiF Vladislav Tretiak interjújából.

Álláspontja (J. Dobson könyv «Ne félj szigorú lenni») pszichológus és amerikai közéleti személyiség:

„A szülőknek mindenekelőtt maguknak kellene tisztázniuk, hogy a gyermek részéről ez vagy az a nemkívánatos cselekedet közvetlen kihívás-e a tekintélynek, szülői tekintélyüknek. Az általuk meghozott intézkedéseknek a kérdésre adott választól kell függniük.

Képzeljük el például, hogy a kis Chris, miután csínytevezett a szobában, meglökte az asztalt, és összetört sok drága porcelánpoharat és egyéb edényt. Vagy tegyük fel, hogy Wendy elvesztette a biciklijét, vagy kint hagyta anyja kávéskannáját az esőben. Mindez a gyerekes felelőtlenség megnyilvánulása, és így kell velük bánni. A szülők következmények nélkül hagyhatják ezeket a cselekményeket, vagy kényszeríthetik a gyermeket, hogy valamilyen módon kompenzálja az okozott kárt – ez természetesen az életkorától és érettségi fokától függ.

Ugyanakkor ezekben az akciókban nincs közvetlen felhívás a szülői tekintélyre. Nem szándékos, rosszindulatú dacból fakadnak, ezért nem vezethetnek súlyos fegyelmi eljáráshoz. Véleményem szerint a másfél és tíz év közötti gyermek fenekelése (amiről az alábbiakban részletesebben is lesz szó) csak akkor történhet meg, ha az oi kihívóan kijelenti a szülőknek: „Nem akarom. !” vagy "Csend legyen!" A lázadó makacsság ilyen megnyilvánulásaira készen kell állnia az azonnali reagálásra. Ha közvetlen konfrontáció van közted és gyermeked között, nem itt az ideje annak vitatkozni, hogy az engedelmesség erény. És ez nem az a helyzet, amikor a gyerekszobába kell küldeni, ahol egyedül fog gondolkodni. Ne halassza el a büntetés kiszabását addig az időpontig, amikor fáradt házastársa visszatér a munkából.

Kijelöltél egy határt, amelyen túl nem szabad lépned, és a gyermeked szándékosan lépi át a kis rózsaszín lábával. Ki fog itt uralkodni? Kinek lesz több bátorsága? És itt ki a felelős? Ha nem adsz makacs gyermekednek meggyőző válaszokat ezekre a kérdésekre, nem fog habozni, hogy újabb harcokba bocsátkozzon, hogy újra és újra felvegye ugyanazokat a problémákat. Ez a gyermekkor fő paradoxona – a gyerekek azt akarják, hogy vezessék őket, de ragaszkodnak ahhoz, hogy a szülők kiérdemeljék a vezetés jogát.

A testi büntetés elfogadhatóságának és hatékonyságának felmérése összetett. Először is fontos meghatározni a helyzetet, a kontextust.

Harci körülmények vagy békés család? Iskolai osztály vagy egyéni? Az elkövető kora? A büntető személye? Oktatási vagy átnevelési helyzetünk van? A rendszerszintű oktatás vagy a viselkedés operatív irányítása?

Az enyhe fizikai büntetés elfogadható, de a szigorú nem. Egyik felnőtttől szinte jutalom megengedett, egy másiktól elfogadhatatlan sértés, még akkor is, ha üzleti célból. A férfiak általában megértéssel kezelik a fizikai büntetéseket, a nők általában élesen tiltakoznak. A férfiak általában meg vannak győződve arról, hogy a gyerekekkel semmi sem fog történni egy egyszeri pedagógiai pofonból, a nők pedig arról, hogy ez egyenes út a pszichotraumához. Lásd →

Határozottan nem lehetséges, határozottan lehetséges és szükséges

A megalázó célú fizikai befolyásolás, sérülések, fájdalmak okozása határozottan elfogadhatatlan (kivéve katonai műveletek során). A negatív (agresszió, hisztéria) megfelelő formában történő megállítása érdekében fizikailag lehet és szükséges is befolyásolni, de minden alkalommal meg kell érteni.

Kérdések, amelyek segítenek kitalálni:

• Situációs problémát old meg?
• Ki bünteti a felnőttet a gyerekért? Milyen a hozzáállása, milyen a státusza?
• Hogyan fogadják a büntetést? Mi a lelki sérülés veszélye?
• Mi a feladat jelentősége (apróság vagy élet-halál kérdése)?
• Milyen hosszú távú következményekkel jár (például a gondozóval való kapcsolat megszakadása)?
• Vannak más lehetőségek is, amelyek szintén elfogadhatók, de nem annyira veszélyesek?

Situációs problémát old meg?

Ha belegondolsz és megérted, hogy sem fenyegetés, sem fizikai büntetés nem oldja meg a problémát, akkor nincs értelme a büntetésnek. Ha valóban rájöttek, hogy a fizikai büntetés nem oldja meg a problémát, akkor hagyja abba a büntetést. A gyerek lop, te büntetsz – ő folytatja a lopást. Ez azt jelenti, hogy ez nem működik, és a további büntetéseid csak a lelkiismereted megtisztítása (itt nem vagyok közömbös!), És nem nevelő magatartás.

Ha egy kisgyerek kezét érthetőbben csapod, mint hosszú magyarázatokat, akkor az ő nyelvén tudsz beszélni a gyerekkel.

Anya ezt írja: „Egy veréssel egyszerűen úgy döntött – válaszul fájdalmasan megütötte a kezét, és azt mondta, hogy az anya szent, a szentbe nem nyúlnak bele. Úgy tűnik, a hangok kombinációja ebben a szóban és egy pofonban működött. Anyát már nem fenyegették meg. ” Lásd →

Ki bünteti a felnőttet a gyerekért? Milyen a hozzáállása, milyen a státusza?

Egy jókedvű, magas státuszú történelemtanár vonalzóval verte a kezét, amikor a diákokat kezükkel elterelték az óráról – és ezt mindenki inkább jutalomként fogta fel. Ennek a tanárnak a figyelme, még ez is jutalom volt a tanulóknak. Ugyanebben az iskolában egy másik tanár megpróbálta követni ugyanazt az utat – a diákok megsértődtek, és a tanár kellemetlen beszélgetést folytatott az igazgatótól. Amit a Jupiter megenged, azt a többieknek nem engedik…

Hogyan fogadják a büntetést? Mi a lelki sérülés veszélye?

Ha egy gyereket megszoktak (vagy megtanítottak neki), hogy megijedjen a büntetéstől, büntetés közben elfordítja a fejét, és csak összehúzódik, a büntetés értelmetlen. Harcolt, te fájdalmasan vertél, és a teste összezsugorodik, a szeme ijedt és értelmetlen – kárt okoz, esetleg lelki traumát okoz, és a probléma megoldatlan marad. Ezért nem büntethető. Lásd: Fizikai büntetés és lelki sérülés.

És ha megpofoztak, és a gyerek vidáman sír, és teljesen megérti, akkor az legalább nem árt. Más kérdés, hogy ez hogyan oldja meg a problémát, és lehet-e találni a pedagógiai befolyásolás elfogadhatóbb változatát.

A Csodamunkás című filmben Annie Sullivan tanárnő visszaütött, amikor tanítványa, Helen Keller hisztérikussá vált, és megvédte szerettei zsarnokságának jogát. Annie látta, hogy Helen elég vidám, a hatalmáért küzd, és a lelki traumák ebben az esetben nem fenyegetnek. Lásd →

Mi a feladat jelentősége (apróság vagy élet-halál kérdése)?

Ha a gyermek átszaladt az úton az autó alatt, és az egyetlen lehetőség, hogy megállítsa, az, hogy fájdalmasan meghúzza a kezét, akkor jobb húzni, mint később vigyázni a mozgássérültre.

Melyek a hosszú távú következmények?

A tanárral való kapcsolat megszakadása

Lehet, hogy most egy tarkóra ütéssel abbahagyod tinédzser lányod sértő és tisztességtelen kijelentéseit, de utána sokáig megszakad a kapcsolatod, és mit tudtál volna jó értelemben elmagyarázni neki korábban ( és megértett téged), az eset után már nem fogod tudni megmagyarázni . Egyszerűen nem hallanak téged, és nem is beszélnek veled. És ez egy nemkívánatos lehetőség.

Nem kívánt viselkedési minták

Ha apa megveri a fiát, mondván: "Megmutatom, hogyan kell verni a gyerekeket!", akkor ezt valójában a saját példáján mutatja be. Nem nyilvánvaló, hogy az ilyen nevelés eredménye szükségszerűen negatív lesz, de ezt figyelembe kell venni. Lásd →

Vannak más lehetőségek is, amelyek szintén elfogadhatók, de nem annyira veszélyesek?

Ha el tudod magyarázni a gyereknek, hogy nem szabad kenyeret az asztalra dobni, akkor helyesebb, ha elmagyarázod, és nem azonnal ütöd a pofont.

Ha egy gyereket meg lehet tanítani bekötni a cipőfűzőt, akkor nem kell fenekelni a kioldott cipőfűzőért.

Ha a gyereket nem ordibálással, hisztivel, hanem normális beszélgetéssel lehet megtanítani a problémák megoldására, akkor helyesebb tanítani, és nem a csacsit verni.