Szinte egyöntetű vélemény szerint az egy személyben rejlő különféle személyiségek, és ezzel összefüggésben az ember különböző önértékelési típusai hierarchikus skála formájában reprezentálhatók a testi személyiséggel. alul, a spirituális felül, és a különféle típusú anyagok (a testünkön kívül találhatók). ) és a köztük lévő társadalmi személyiségek. Gyakran az önmagunkkal való törődésre való természetes hajlam arra késztet bennünket, hogy kiterjesszük a személyiség különböző aspektusait; szándékosan megtagadjuk, hogy csak azt fejlesszük ki magunkban, amiben nem reméljük, hogy sikerül. Ily módon önzetlenségünk „szükséges erény”, s a cinikusok, akik nem teljesen ok nélkül írják le az erkölcs terén való haladásunkat, felidézik a jól ismert mesét a rókáról és a szőlőről. De ez az emberiség erkölcsi fejlődésének menete, és ha egyetértünk abban, hogy végül is azok a személyiségtípusok a legjobbak belső érdemeinkben (számunkra), akiket meg tudunk őrizni magunknak, akkor nem lesz okunk rá. panaszkodnak, hogy ilyen fájdalmasan értjük meg a legnagyobb értéküket.
Természetesen nem csak így tanuljuk meg személyiségünk alacsonyabb típusait a magasabb rendűeknek alárendelni. Ebben a beadványban kétségtelenül szerepet játszik az etikai értékelés, és végül itt nem csekély jelentőséggel bírnak az általunk mások cselekedeteiről kifejtett ítéletek. (Pszichés) természetünk egyik legfurcsább törvénye az, hogy szívesen megfigyelünk magunkban bizonyos tulajdonságokat, amelyek másokban undorítónak tűnnek számunkra. Egy másik személy testi ápolatlansága, kapzsisága, ambíciója, indulatossága, féltékenysége, despotizmusa vagy arroganciája senkiben nem ébreszthet rokonszenvet. Teljesen magamra hagyva talán szívesen hagytam volna kibontakozni ezeket a hajlamokat, és csak hosszú idő után értékeltem azt a pozíciót, amelyet egy ilyen embernek el kell töltenie mások mellett. De mivel állandóan ítéletet kell hoznom más emberekről, hamar megtanulok mások szenvedélyeinek tükrében látni, ahogy Gorwich mondja, a saját tükörképemet, és egészen másképp kezdek gondolkodni róluk, mint ahogy én érzem őket. . Ugyanakkor persze a gyermekkorból belé vésett erkölcsi elvek rendkívül felgyorsítják a reflexiós hajlam megjelenését bennünk.
Ily módon, mint mondtuk, megkapjuk azt a skálát, amelyen az emberek méltóságuk szerint hierarchikusan rendezik a különböző típusú személyiségeket. Egy bizonyos mértékű testi egoizmus minden más típusú személyiség szükséges burkolata. De megpróbálják csökkenteni az érzéki elemet, vagy legjobb esetben kiegyensúlyozni a karakter egyéb tulajdonságaival. A személyiségek anyagi típusai a szó tágabb értelmében előnyt élveznek a közvetlen személyiséggel – a testtel – szemben. Nyomorult lénynek tekintjük azt, aki képtelen egy kis ételt, italt vagy alvást feláldozni anyagi jólétének általános javulására. A társas személyiség mint egész felülmúlja az anyagi személyiséget a maga teljességében. A becsületünket, barátainkat és emberi kapcsolatainkat többre kell becsülnünk, mint az egészséget és az anyagi jólétet. Ezzel szemben a spirituális személyiség legyen a legnagyobb kincs az ember számára: inkább barátokat, jó hírnevet, vagyont, sőt életet kell feláldoznunk, minthogy elveszítsük személyiségünk lelki előnyeit.
Személyiségünk minden fajtájában – fizikai, szociális és spirituális – különbséget teszünk egyrészt a közvetlen, a valós, másrészt a távolabbi, a potenciális, másrészt a rövidlátóbb és a távolabbi pont között. a dolgokról való látásmód, az elsővel ellentétben és az utolsó mellett cselekedve. Az általános egészség érdekében fel kell áldozni a pillanatnyi örömet a jelenben; el kell engedni egy dollárt, vagyis százat kell szerezni; meg kell szakítani a baráti kapcsolatokat egy híres személlyel a jelenben, szem előtt tartva, hogy a jövőben méltóbb baráti kört szerezzen; veszíteni kell az eleganciában, a szellemességben, a tanulásban, hogy megbízhatóbban megszerezze a lélek üdvösségét.
E tágabb potenciális személyiségtípusok közül néhány paradoxon, valamint személyiségünk erkölcsi és vallási oldalával való szoros kapcsolata miatt a potenciális szociális személyiség a legérdekesebb. Ha becsületbeli vagy lelkiismereti okokból van bátorságom elítélni a családomat, a pártomat, a szeretteim körét; ha protestánsból katolikussá, vagy katolikusból szabadgondolkodóvá változom; ha egy ortodox allopátiás orvosból homeopata vagy az orvostudomány más szektánsa leszek, akkor minden ilyen esetben közömbösen viselem el társadalmi személyiségem egy részének elvesztését, azzal a gondolattal biztatva magam, hogy jobb közbírák (felettem) lehetnek. azokhoz képest, akiknek ítélete ebben a pillanatban ellenem irányul.
Az új bírák döntésére apellálva lehet, hogy a társadalmi személyiség egy nagyon távoli és nehezen elérhető eszményét kergetem. Nem várhatom el, hogy életemben megtörténjen: még arra is számíthatok, hogy a későbbi nemzedékek, akik helyeselnék cselekedetemet, ha tudnák, halálom után semmit sem fognak tudni a létezésemről. Mindazonáltal az érzés, ami lenyűgöz, kétségtelenül az a vágy, hogy megtaláljam a társadalmi személyiség ideálját, egy olyan eszményt, amely legalább a lehető legszigorúbb bíró jóváhagyását érdemelné, ha van ilyen. Ez a fajta személyiség törekvéseim végső, legstabilabb, igazi és legbensőségesebb tárgya. Ez a bíró Isten, az Abszolút Elme, a Nagy Társ. Tudományos felvilágosodás korunkban sok vita folyik az ima hatékonyságának kérdésében, és számos pro és kontra érvet hoznak fel. Ugyanakkor alig érintik azt a kérdést, hogy miért imádkozunk különösebben, amire nem nehéz válaszolni az imádkozás elfojthatatlan szükségletére hivatkozva. Lehetséges, hogy az emberek így a tudománnyal ellentétesen cselekszenek, és a jövőben is imádkozni fognak, amíg pszichés természetük meg nem változik, amire nincs okunk számítani. <…>
A társadalmi személyiség minden tökéletessége abban áll, hogy az alsóbb bíróságot önmaga felett a magasabb bírósággal helyettesíti; a Legfelsőbb Bíró személyében az ideális törvényszék tűnik a legmagasabbnak; és a legtöbb ember vagy folyamatosan, vagy bizonyos élethelyzetekben ehhez a Legfelsőbb Bíróhoz fordul. Az emberi faj utolsó ivadéka ily módon törekedhet a legmagasabb erkölcsi önbecsülésre, felismerhet egy bizonyos hatalmat, bizonyos létjogosultságot.
A legtöbbünk számára egy belső menedék nélküli világ az összes külső társadalmi személyiség teljes elvesztésének pillanatában valami szörnyű szakadékot jelentene. Azért mondom, hogy „legtöbbünknek”, mert az egyének valószínűleg nagymértékben különböznek az Ideális Lény iránti érzéseik mértékét illetően. Egyes emberek fejében ezek az érzések jelentősebb szerepet játszanak, mint mások elméjében. Az ezekkel az érzésekkel leginkább megajándékozott emberek valószínűleg a legvallásosabbak. De biztos vagyok benne, hogy még azok is becsapják magukat, akik azt állítják magukról, hogy teljesen hiányoznak ezekből, és valójában legalább bizonyos mértékig érzik ezeket az érzéseket. Valószínűleg csak a nem csorda állatok teljesen nélkülözik ezt az érzést. Talán senki sem tud áldozatot hozni a jog nevében anélkül, hogy bizonyos mértékig ne testesítse meg azt a jogelvet, amelyért bizonyos áldozatot hoznak, anélkül, hogy hálát várna tőle.
Más szóval, a teljes társadalmi altruizmus aligha létezhet; teljes társadalmi öngyilkosság szinte soha nem fordult elő az emberben. <…>