A People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) tagjai szerint az állatokat nem szabad állatkertben tartani. Egy tigris vagy oroszlán szűk ketrecben tartása káros testi és lelki egészségükre. Ráadásul nem mindig biztonságos az emberek számára. A vadonban egy tigris több száz kilométert tesz meg, de ez egy állatkertben lehetetlen. Ez a kényszerű bezártság unalomhoz és egy olyan mentális zavarhoz vezethet, amely az állatkerti állatokra jellemző. Ha látott már egy állatot, aki ismétlődő sztereotip viselkedést mutatott, mint például ringatózni, ágakon hintázni, vagy végtelenül körbejárni egy kifutót, akkor nagy valószínűséggel ettől a rendellenességtől szenved. A PETA szerint az állatkertekben egyes állatok megrágják a végtagjaikat és kihúzzák a bundájukat, ami miatt antidepresszánsokat fecskendeznek beléjük.
A Gus nevű jegesmedve, amelyet a New York-i Central Park Állatkertben tartottak, és 2013 augusztusában elaltattak egy inoperábilis daganat miatt, volt az első állatkerti állat, akinek felírták a Prozac antidepresszánst. Állandóan a medencéjében úszott, néha napi 12 órát, vagy gyerekeket kergetett a víz alatti ablakán. Abnormális viselkedéséért a „kétpólusú medve” becenevet kapta.
A depresszió nem korlátozódik a szárazföldi állatokra. A tengeri parkokban tartott tengeri emlősök, mint a gyilkos bálnák, delfinek és delfinek szintén súlyos mentális egészségügyi problémákkal küzdenek. Ahogy Jane Velez-Mitchell vegán újságíró és aktivista elmélkedik egy 2016-os Blackfish-videóban: „Ha 25 évre fürdőkádba zárnának, nem gondolod, hogy egy kicsit pszichotikussá válnál?” Tilikum, a dokumentumfilmben szereplő hím gyilkos bálna három embert ölt meg fogságban, akik közül kettő a személyi edzője volt. A vadonban a gyilkos bálnák soha nem támadnak meg embert. Sokan úgy vélik, hogy a fogságban való élet állandó frusztrációja az állatok támadásait okozza. Például 2019 márciusában az arizonai állatkertben egy nőt megtámadt egy jaguár, miután felmászott egy sorompóra, hogy szelfit készítsen. Az állatkert megtagadta a jaguár elaltatását, azzal érvelve, hogy a nőben van a hiba. Ahogy a támadás után maga az állatkert is elismerte, a jaguár vadállat, amely ösztönei szerint viselkedik.
A menhelyek etikusabbak, mint az állatkertek
Az állatkertekkel ellentétben az állatmenhelyek nem vásárolnak és nem tenyésztenek állatokat. Egyedüli céljuk a vadonban már nem élhető állatok mentése, gondozása, rehabilitációja és védelme. Például az észak-thaiföldi Elefánt Természetvédelmi Park megmenti és ápolja az elefántturizmus által érintett elefántokat. Thaiföldön az állatokat cirkuszokban, valamint utcai kolduláshoz és lovagláshoz használják. Az ilyen állatokat nem lehet visszaengedni a vadonba, ezért önkéntesek gondoskodnak róluk.
Egyes állatkertek néha a „rezervátum” szót használják a nevében, hogy félrevegyék a fogyasztókat, és azt gondolják, hogy a létesítmény etikusabb, mint amilyen valójában.
Az út menti állatkertek különösen népszerűek az Egyesült Államokban, ahol az állatokat gyakran szűk betonketrecekben tartják. Veszélyesek a vásárlókra is, a The Guardian szerint 2016-ban legalább 75 út menti állatkert biztosította a tigrisekkel, oroszlánokkal, főemlősökkel és medvékkel való érintkezést.
„Az elmúlt években drámaian megnőtt azoknak az út menti állatkerteknek a száma, amelyek a „menhely” vagy a „rezervátum” szavakat adják a nevükhöz. Sokan természetesen olyan helyekre járnak, amelyek azt állítják, hogy megmentik az állatokat, és menedéket kínálnak nekik, de ezek közül sok állatkert nem más, mint jó szót kereskedő. Bármely menhely vagy menhely fő célja az állatok számára, hogy biztonságot és a legkényelmesebb életkörülményeket biztosítsák számukra. Egyetlen legális állatmenhely sem tenyészt vagy értékesít állatokat. Egyetlen jó hírű állatrezervátum sem enged semmilyen interakciót az állatokkal, beleértve az állatokkal való fényképezést vagy a nyilvános bemutatóra való kihelyezést” – jelentette a PETA.
Az állatvédők óriási lépéseket tettek az elmúlt években. Számos országban betiltották a vadállatokat használó cirkuszokat, és számos nagy turisztikai cég felhagyott az elefántlovaglások, a hamisított tigrisrezervátumok és az akváriumok népszerűsítésével állatjogi aggályok miatt. Tavaly augusztusban a vitatott New York-i Buffalo Állatkert bezárta elefántkiállítását. A Nemzetközi Állatvédelmi Szervezet szerint az állatkert többször is bekerült a „Top 10 legrosszabb elefántállatkert” közé.
Tavaly februárban a japán Inubasaka Marine Park Aquarium bezárásra kényszerült, mivel a jegyeladások visszaestek. A legjobb esetben az akvárium évente 300 látogatót fogadott, de ahogy egyre többen lettek figyelmesek az állatkínzásra, ez a szám 000-re csökkent.
Egyes kutatók úgy vélik, hogy a virtuális valóság idővel felválthatja az állatkerteket. Justin Francie, a Responsible Travel vezérigazgatója így írt Tim Cooknak, az Apple vezérigazgatójának az iparág fejlesztésével kapcsolatban: „Az IZoo nemcsak sokkal érdekesebb lesz, mint a ketrecbe zárt állatok, hanem humánusabb módja is annak, hogy pénzt gyűjtsenek a vadon élő állatok védelmére. Ez egy olyan üzleti modellt hoz létre, amely a következő 100 évig is fennmaradhat, és a mai és a holnapi gyerekeket is arra csábítja, hogy tiszta lelkiismerettel látogassák meg a virtuális állatkerteket.”