A nézeteltérések hálózatai: mit várunk a pszichológusoktól az interneten?

A megfelelő szakember kiválasztásánál gyakran figyelünk arra, hogyan pozícionálja magát a közösségi hálózatokon. Vannak, akik vonzódnak a pszichológusokhoz, akik őszintén és boldogan beszélnek az életükről. És valaki éppen ellenkezőleg, óvakodik az ilyen emberektől, és szívesebben dolgozik olyan terapeutával, aki nem tartja karban sem az Instagramot, sem a Facebookot.

A gátlástalan szakemberektől elszenvedett klienscsoportokban gyakran vitatkoznak azon, hogy egy pszichológusnak (aki valójában ugyanaz, mint mi) van-e joga családi fotókat, kedvenc pite receptjét megosztani, vagy egy új dal kedvenc előadójától a közösségi hálózatokon. Úgy döntöttünk, hogy megtudjuk, mit gondolnak erről szakértőink – Anastasia Dolganova pszichológus és a megoldás-orientált rövid távú terápia specialistája, Anna Reznikova pszichológus.

Fény az ablakban

Miért tekintünk a pszichológusra gyakran égi lénynek? Talán ez csak része a tudomány fejlődésének: néhány évszázaddal ezelőtt varázslónak számított az az orvos, aki képes volt csontokat összefűzni vagy fogat kihúzni. És még egy kicsit fél is. Ma egyrészt kevésbé lepődünk meg az orvostudomány csodáin, másrészt teljesen a szakemberekre bízzuk magunkat, hisz ők felelősek a jólétünkért.

„A pszichoterapeuta gonosz vagy jó varázslóként való felfogásából eljutottunk ahhoz a felfogáshoz, hogy a pszichoterapeuta kolosszus, olyan eszmény, amelyre támaszkodhat saját törékeny életére” – magyarázza Anastasia Dolganova. – A kliens igénye erre akkora, mint a pszichológusok és pszichoterapeuták képtelenek megfelelni ezeknek a vágyaknak…

A szakmán kívül egy egész mitológia él arról, hogy milyennek kell lennie egy pszichoterapeutának, és milyennek kell lennie, szakemberként és emberként is. Például: mindent elmondhatsz neki, és ő mindent elfogad, mert ő terapeuta. Nem szabad rám haragudni, nem lehet goromba, nem szabad unatkoznia velem. Ne beszéljen magáról, ne hízzon, ne legyen beteg vagy váljon el. Nem tud nyaralni, ha beteg vagyok. Nem lehet ellene, hogy konzultáljak egy másik szakemberrel. Tetszenie kell neki minden érzésem és döntésem – és így tovább.

Néha teljesen váratlan dolgok miatt csalódunk a pszichológusban – és nem mindegyik kapcsolódik a munkához. Például egy kliens nem hajlandó együtt dolgozni egy terapeutával, mert „sportszerűtlen”, a kliens pedig három alkalom után félbeszakítja a találkozót, mert a szakorvosi rendelő nincs rendben. Mindenkinek joga van a szépségről alkotott saját elképzeléseihez, de még a szakember sem tudja mindig megjósolni, hogy pontosan mi váltja ki az ügyfelet. És mindkettő megsérülhet ebben a helyzetben, és nagyon komolyan.

De a bájjal is rendkívül óvatosan kell bánni. Előfordul, hogy a közösségi oldalak felhasználóit annyira lenyűgözik egy pszichológus fotói egy motorversenyen, szeretett nagymamájuk vagy macskáik társaságában, hogy el akarnak jutni hozzá és csakis hozzá. Mit jelez a kliens ilyen megközelítése a pszichológus számára?

„Ha a kliens az alapján választ terapeutát, hogy mégis ír a magánéletéről, jó lenne erről beszélni a foglalkozáson. Általában ez a megközelítés sok fantáziát, sőt fájdalmat rejt magában az ügyfélben, amiről meg lehet beszélni” – mondja Anna Reznikova.

Anastasia Dolganova így emlékszik vissza: „Valószínűleg az egyik legrosszabbul értett elképzelés, mind maguk a pszichológusok, mind a klienseik által az, hogy a pszichoterápia valójában elsősorban munka. Ez nem ideális élet és nem ideális emberek. Ez egy nehéz munka, és egy romantikus vagy démoni halo csak zavarja.

Tudni vagy nem tudni – ez itt a kérdés!

Egyes potenciális ügyfelek úgy értékelik a szakembert, hogy mennyire őszinte az interneten. Milyen érzéseket él át az, aki alapvetően semmit sem akar tudni a szakemberről, mint emberről, és a „ha nem vagy a Facebookon, az azt jelenti, hogy jó szakember” elv szerint választ pszichológust?

„Semmit sem akarok tudni rólad” azt jelenti: „Azt akarom, hogy ideális legyél” – magyarázza Anastasia Dolganova. — Még a pszichoanalitikusok sem kezelik kategorikusan ezt az elvet, akiknek az önfelfedezés hiánya régóta a szakmai technika elengedhetetlen része. Egy mentálisan és pszichológiailag egészséges ember képes elviselni egy másik embert maga mellett, anélkül, hogy idealizálná – ez pedig a növekedés és fejlődés része, azoknak a feladatoknak, amelyeket minden mélypszichoterápia követni fog.

A munka csak egy része a személyiségnek. Minden szakember mögött legyőzések és tapasztalatok, hibák és győzelmek, fájdalom és öröm áll. Nagyon tudja szeretni a vagány vígjátékokat, a nemezelést és a jéghorgászatot. És írj róla – is. Tehát fel kell iratkoznia a terapeuta frissítéseire? A döntés, mint általában, a miénk.

„Előfordulhat, hogy egy személy nem akar intim információkat kapni a terapeutájáról, ahogyan azt sem, hogy más személyről is legyen ilyen információ, amíg ezt nem indokolja a kapcsolat” – magyarázza Anastasia Dolganova. "Tehát ez nem kizárólagos szabály a terapeuta és a kliens számára, hanem egyetemes emberi udvariasság és a másik tisztelete."

Hogyan kezelik ezt a problémát a pszichológusok? És miért hoznak bizonyos döntéseket?

„Nem iratkozom fel a terapeutámra a közösségi hálózatokon, mert számomra ez a határokról szól – az enyémről és egy másik személyről” – kommentálja Anna Reznikova. „Különben lehetnek olyan fantáziáim, amelyek megzavarják a munkánkat. Ez nem félelem vagy leértékelés: munkakapcsolatunk van. Nagyon jó – de még mindig működik. És ebből a szempontból nem akarok semmit tudni a szakemberemről, ahogy azt sem, hogy valami személyeset tudjon rólam. Végül is, talán még messze nem állok készen arra, hogy mindent elmondjak neki…

Kockázatok és következmények

Az extrém őszinteség magával ragadó lehet. És általában a közösségi hálózatok csak azért vannak, hogy ne csak szakemberként, hanem élő emberként is megmutassák magukat. Különben miért van rájuk egyáltalán szükség, nem? Nem igazán.

„Az interneten találkoztam olyan véleményekkel, mint: „Emberek, nem tanultam pszichológiát, és nem azért mentem át személyes terápián, hogy korlátozzam magam!” Ezt meg tudom érteni, de az ilyen őszinteséghez a bravúrok és tiltakozások mellett legalább egy jól kialakított, stabil külső támogatási és öntámogatási rendszerre van szükség” – biztos Anastasia Dolganova. "És a tudatosság, a kritikusság azzal kapcsolatban, amit írsz, és a válasz előrejelzésének képessége."

Pontosan mit kockáztat egy pszichoterapeuta, aki személyes életének eseményeiről és jellemzőiről beszél a közösségi hálózatokon? Mindenekelőtt őszinte, tiszta kapcsolattartás az ügyféllel.

„Nancy McWilliams pszichoanalitikus ezt írta: „A betegek ijesztő szerepváltásként érzékelik a pszichoterapeuta kinyilatkoztatásait, mintha a terapeuta bevallja a pácienst abban a reményben, hogy megnyugtatja” – idézik Anna Reznikovát. – Vagyis a figyelem fókusza a kliensről a terapeutára kerül, és ezáltal helyet cserélnek. A pszichoterápia pedig nagyon világos szereposztást foglal magában: van kliense és szakembere. Ez a tisztaság pedig biztonságos teret biztosít az ügyfelek számára érzéseik felfedezésére.”

Ráadásul előre meg tudjuk ítélni a szakember kompetenciáját, nem mindig vesszük észre a különbséget profi és egyszerű ember között.

„Ha a kliens tisztában van a terapeuta személyes életének sajátosságaival: például nincs gyereke, vagy elvált, akkor előfordulhat, hogy nem akarja megbeszélni a hasonló problémákat szakemberrel” – figyelmeztet Anna Reznikova. – A logika valahogy így hangzik: „Igen, mit tudhat ő egyáltalán, ha ő maga nem szült/elvált/változott?”

De vannak biztonsági problémák is. Sajnos olyan történetek, mint a „A hatodik érzék” című film főszereplőjének tragédiája, nem csak a képernyőn találhatók.

„Soha nem tudhatod, mi jár az ügyfele vagy rokonai fejében. Az egyik csoportban a kollégák elmeséltek egy történetet: egy lány hosszú ideig járt pszichológushoz, és természetesen változások történtek benne. A férjének pedig nem tetszett. Ennek eredményeként kitalált egy szakembert, és fenyegetni kezdte a szüleit ”- mondja Anna Reznikova.

Általában bármi megtörténhet, és mindenesetre érdemes fenntartani a kritikus pillantást – nem csak a körülötted lévőkre, hanem saját magadra is. A szakembernek pedig ez talán fontosabb, mint a kliensnek. Vannak olyan anyagok, amelyeket egy szakembernek semmiképpen sem szabad feltöltenie a közösségi oldalaira? Mit és hogyan nem írnak maguk a pszichológusok az oldalaikra?

„Itt minden nagyon egyéni, és attól függ, hogy a terapeuta milyen irányt követ, valamint a hozzá személyesen közel álló etikai normáktól” – mondja Anna Reznikova. — Nem teszek közzé képeket szeretteimről, saját fotóimat bulikról vagy nem megfelelő ruhában, nem használok „köznyelvi” beszédfordulatokat a kommentekben. Írok történeteket az életből, de ez egy nagyon erősen újrahasznosított anyag. Posztjaim célja nem az, hogy magamról meséljek, hanem az, hogy a számomra fontos gondolatokat közvetítsem az olvasó felé.”

„Nem tennék közzé semmilyen, általam intimnek tartott információt a weben” – osztotta meg Anastasia Dolganova. „Nem határok és biztonság miatt teszem. Minél többet árulsz el magadról, annál sebezhetőbb vagy. És ezt a tényt a „de úgyis megteszem, mert akarom” stílusban figyelmen kívül hagyni naivitás. A kezdő terapeuták általában őszinte történetekkel foglalkoznak magukról. A tapasztalt és keresett terapeuták általában visszafogottabbak. Csak olyan dolgokat árulnak el magukról, amelyeket negatív visszajelzés esetén kritikával tudnak kezelni.”

Személy vagy funkció?

A pszichoterapeutához szakemberként jövünk, de minden szakember mindenekelőtt ember. Érthető vagy nem, tetszik vagy nem, hasonló humorral vagy egyáltalán nem – de lehetséges-e egyáltalán pszichoterápia anélkül, hogy megmutatnánk az „emberi” oldalát a kliensnek?

„A válasz a terápia típusától és időtartamától függ” – magyarázza Anastasia Dolganova. – A kliens által a terapeuta számára kitűzött feladatok nem mindig követelik meg a jó kapcsolatok kiépítését ezen a folyamaton belül. A munka egy része meglehetősen technikai jellegű. Ám az olyan kérések, amelyek mélyreható személyi változásokkal vagy kommunikációs vagy kapcsolati szféra kialakításával járnak, megkövetelik a terapeuta és a kliens között közös munkájuk során felmerülő érzelmi és viselkedési jelenségek vizsgálatát. Ilyen helyzetben a terapeuta önfeltárása és a kliens erre adott reakciói a fejlődés egyik fontos elemévé válnak.

A pszichológusok munkájának szentelt fórumok és nyilvános oldalak felhasználói néha ezt írják: „Számomra a szakember egyáltalán nem ember, nem szabad magáról beszélnie, és kizárólag rám és a problémáimra kell összpontosítania.” De vajon ilyenkor nem redukáljuk le annak személyiségét, akire rábízzuk magunkat kizárólag egy funkcióra? És mondhatjuk-e, hogy ez határozottan rossz vagy jó?

„Nem mindig rossz dolog a terapeutát funkcióként kezelni” – mondja Anastasia Dolganova. – Ez a szemlélet bizonyos esetekben időt és energiát takarít meg a kliens és a pszichológus számára egyaránt. A terapeuta, aki fejlődése során már túljutott a „mindenkinek a legjobb barátja és jó anyja akarok lenni” szakaszon, az ilyen eseteket valószínűleg még némi megkönnyebbüléssel is kezeli. Valami ilyesmit gondol magában: „Rendben, ez egy egyszerű, érthető és technikai folyamat lesz néhány hónapig. Tudom, mit kell tennem, jó munka lesz.”

Hiába viselkedik kifogástalanul egy szakember, egyáltalán nem tud nem reagálni arra, hogy az ügyfél egy sor lehetőséget lát benne. Felháborodnak a szakemberek, amikor rájönnek, hogy ők csak „szimulátorok” lehetnek? Kérdezzük meg őket!

„Egy tapasztalt terapeuta eléggé képes megtapasztalni, hogy funkciónak tekintik” – biztos Anastasia Dolganova. – Ha ez zavarja a munkát, tudja, mit kezdjen vele. Ha ez elrontja az életét, van egy felügyelője, aki segít megbirkózni ezekkel az érzésekkel. Úgy gondolom, hogy a terapeuta túlérzékenyként való ábrázolása csak a másik véglet annak, hogy csak funkcionálisnak ábrázoljuk.”

„Ha a pszichológust idegesíti, hogy a kliens így vagy úgy bánik vele, ez további ok a felügyeletre és a személyes terápiára” – ért egyet Anna Reznikova. Nem leszel kedves mindenkivel. De ha az ügyfél már eljött hozzád, az azt jelenti, hogy bízik benned, mint szakemberben. És ez a bizalom sokkal fontosabb annál, hogy hogyan bánik veled. Ha van bizalom, akkor a közös munka eredményes lesz.”

Adj egy panaszkönyvet!

Panaszkodhatunk erre vagy arra a terapeutára, annak a szervezetnek vagy egyesületnek az etikai kódexére összpontosítva, amellyel együttműködik. Nincs azonban minden pszichológus számára jóváhagyott közös dokumentum, amely meghatározná a normát a terapeuta és a kliens kapcsolatában hazánkban.

„Most nagyon sok segítségre szoruló kerül különféle szerencsétlen szakemberekhez. A velük való kommunikáció után a kliensek vagy csalódnak a terápiában, vagy hosszú ideig gyógyulnak – mondja Anna Reznikova. – Ezért egyszerűen szükség van egy etikai kódexre, amely részletesen leírja, hogy mit lehet és mit nem. Sajnos nem mindenkit vezérelhet a józan ész: egyre gyakrabban találkozhatunk olyan „szakemberekkel”, akik nem rendelkeznek alapfokú végzettséggel, megfelelő óraszámú személyes terápiával, szupervízióval.”

És mivel nincs egyetlen mindenkire kötelező „törvény”, mi, ügyfelek, a számunkra leginkább elérhető befolyási kart használjuk, ha nem találunk igazat egy hozzá nem értő szakembernek: véleményünket a különböző oldalakon hagyjuk a Web. Egyrészt az internet jelentősen kitágítja a szólásszabadság határait. Másrészt teret ad a manipulációnak is: azokban a közösségekben, ahol a pszichológusokról szokás véleményt írni, legtöbbször csak az egyik oldalt hallgathatjuk meg – azt, akinek joga van beszélni a történtekről. És mostanában nem csak a diploma nélküli guruk vannak „kiosztás alatt”…

„Az elmúlt három évben az etikai bizottságok munkájának kontextusa drámaian megváltozott” – magyarázza Anastasia Dolganova. „Míg korábban főleg az ügyfelek nem szakemberek általi kizsákmányolásának és visszaéléseinek kirívó eseteivel dolgoztak, most a lakossági panaszok kultúrája olyan helyzetet teremtett, hogy az ilyen bizottságok tagjainak idejük nagy részét egészségtelen és nem megfelelő követelések tanulmányozásával kell tölteniük. terapeuták, akik információvisszatartással, nyílt hazugságokkal és rágalmazással foglalkoznak. Az általános zsúfoltság is a kor jelévé vált: olyan számban írnak panaszokat, mint még soha.”

„Ha a szakmán belül kialakultak a kliens védelmének mechanizmusai: ugyanaz az etikai kódex, etikai megbízások, minősítési programok, szupervízió, akkor a terapeuta védelmére nincsenek mechanizmusok. Sőt: az etikus terapeutának meg van kötve a keze a saját védelme dolgában! – mondja Anastasia Dolganova. – Például Mása pszichológusának bármely kliense, bárhol és bármilyen okból kiírhatja azt, hogy „Masha nem terapeuta, hanem az utolsó barom!” Mása azonban azt írja, hogy „Kolya hazug!” nem teheti meg, mert ezzel megerősíti munkájuk tényét, és megsérti a pszichoterápia szempontjából kulcsfontosságú titoktartási feltételt. Azaz nem néz ki túl jól a közterületen. Jelenleg nincsenek működő mechanizmusok ennek a helyzetnek a szabályozására, de már vannak beszélgetések és elmélkedések ebben a témában. Valószínűleg idővel valami új születik belőlük. ”

Érdemes-e külön rögzíteni azokat a normákat, amelyek segítenék a pszichológusokat az internet világában való eligazodásban, ami így vagy úgy, némi őszinteséget is jelent? Talán ők maguk is védelemre szorulnak a világ viszontagságaitól, mint az ügyfelek.

„Úgy gondolom, hogy a szakmai etikai kódexekben olyan új pontokra van szükség, amelyek lehetővé teszik, hogy a terapeuta a modern közterületen kapjon útmutatást, és ügyeljen kliense és saját biztonságára egyaránt. Ilyen pontokként látom például az intimitás világos meghatározását és ajánlásokat arra vonatkozóan, hogy a terapeuta mit tegyen és mit ne tegyen, ha nyilvános negatív vélemények vannak munkájáról vagy személyiségéről” – zárja Anastasia Dolganova.