Anya ötször ajándékozta meg a gyereket, a karjába vette – vagy ötször kigúnyolta, és letette a földre?
letölthető videó
A megfigyelhető jellemzők az objektivitás alapját képezik. Ez teszi a koncepciót működőképessé, az ítéletet gyakorlatiassá, a cselekvést pedig hatékonnyá.
Azt mondani, hogy „jó ember”, nem mond semmit. Mik a jó ember megfigyelhető jelei? Hogyan állapítható meg, hogy ez az ember jó? „Az érzelmek elfojtása” – addig szintén álfogalom lesz, a semmiről szóló fogalom, amíg nem határozunk meg világosan megfigyelhető jeleket.
A megfigyelhető jelek általában nyilvánvalóak a külső érzékszerveken keresztüli érzékszervi tapasztalatban: olyan dolgok, amelyeket láthatunk, hallhatunk vagy érezhetünk. Ugyanakkor a megfigyelt jelek nem jó behaviorizmus, amely tagad minden belsőt. A megfigyelhető jelek nem redukálhatók a külső érzékszervekből származó adatokra, lehetnek a belső érzékszervek üzenetei, ha újra és újra magabiztosan reprodukálják azokat, akiket ebben a kérdésben szakértőnek tekinthetünk.
"Hiszek!" vagy "Nem hiszem el!" KS Stanislavsky az egyik lehetséges kritérium. Ha Konstantin Szergejevics azt mondja: „Nem hiszem”, akkor a színészek gyengén, szakszerűtlenül játszanak.
A megfigyelhető jelek akkor lehetnek a belső világunkban, ha képen vagy videón megrajzolódnak, mások könnyen felismerik őket. Úgy tűnik, ez egy teljesen működő kritériuma annak, hogy van-e valamiféle valóság a szavak mögött, vagy sem: ha bármilyen pszichológiai koncepció alatt lehet találni és elkészíteni egy videoklipet a filmből, amely ezt mutatja, akkor a szó mögött valóság van. Ez könnyen igazolható: a filmben megmutatható a gondolkodás, a belső beszéd, az empátia, a szeretet és a gyengédség könnyen felismerhető…
Ha ezt egyetlen filmben sem lehet megtalálni, akkor úgy tűnik, hogy a pszichológusok kitaláltak valamit, amit az emberek nem figyelnek meg az életben.
Megfigyelt jelek és értelmezések
A videoklipben azt látjuk, hogy az anya a karjában tartja a gyereket, és többször leengedi vagy majdnem leereszti a földre. Látjuk, hogy a gyermek elégedetlen arckifejezéssel sikoltozni kezd abban a pillanatban, amikor az anya elkezdi leengedni a földre, és abbahagyja, amikor az anya ismét a karjában tartja. Ez egy cél, és az értelmezések nagyon eltérőek lehetnek. Ha rokonszenvünk az anya oldalán áll, akkor azt mondjuk, hogy a gyermek próbálja nevelni az anyát, az anya pedig nyugodtan tanulmányozza a viselkedését. Ha együttérzésünk a gyerek oldalán áll, akkor azt mondjuk, hogy az anya gúnyolja. A „gúnyolódás” már értelmezés, ami mögött érzelmek húzódnak meg. A tudomány pedig azzal kezdődik, hogy félretoljuk az érzelmeket, a tudomány pedig az objektív és megfigyelhető jelekkel kezdődik.
Interjú
Felmérésünkben a Gyakorlati Pszichológiai Egyetem hallgatóit kértük, hogy értékeljék a következő fogalmakat: «Felelőtlen viselkedés, az áldozat helyzete», «Tudattalan vágy (Freud szerint mély vágy, szemben a véletlenszerű impulzussal, a megnyilvánulásokkal). régi szokások vagy vágyak, amelyek egyszerűen nem tudatosak)», «Személyes növekedés (szemben a személyes fejlődéssel vagy a szokásos élettapasztalat-szerzéssel)», «Felelős magatartás, a szerző pozíciójának kifejezettsége», «Pszichológiai trauma (pl. ellenzi a megtörtént baj miatti haragot vagy a szenvedés vágyát elfogadható ürüggyel)”, „Kommunikációs igény (a kommunikáció iránti vágytól és érdeklődéstől eltérően)”, „Önelfogadás”, „Megvilágosodás”, „Centropupizmus” ” és az „egoizmus”
Nevezetesen arra kértük őket, hogy válaszoljanak arra a kérdésre, hogy melyik fogalmat tekintik működőképesnek, megfigyelhető előjelekkel rendelkezőnek, alkalmasnak a gyakorlati munkában való felelősségteljes használatra. Szinte egyhangúlag pozitívan értékelték a „Felelős magatartás, a szerzői pozíció kifejezőképessége”, „Felelőtlen viselkedés, az áldozat helyzete”, „Személyes növekedés” és „Centropupizmus” fogalmakat. A leghomályosabbak, határozott megfigyelhető jellemzők nélkül a „megvilágosodás”, a „kommunikációs igény”, a „pszichológiai trauma” és a „tudattalan vágy”.
És mit gondolsz erről?