A perfekcionizmus divatszó.
Gyakran hallom, barátom, hogyan mondják büszkén magukról a fáradtságtól fekete karikák a szemük alatti fiatalok: „Állítólag perfekcionista vagyok.”
Azt mondják, büszkén, de nem hallok lelkesedést.
Elgondolkodtatásra azt a tézist javaslom, hogy a perfekcionizmus inkább inkább rossz, mint jó. Pontosabban idegösszeomlás.
Másodszor pedig – mi lehet a perfekcionizmus alternatívája?
Wikipedia: Perfekcionizmus – a pszichológiában az a meggyőződés, hogy az ideált el lehet és el is kell érni. Patológiás formában - az a meggyőződés, hogy a munka tökéletlen eredményének nincs joga létezni. A perfekcionizmus továbbá az a vágy, hogy eltávolítsunk mindent, ami „felesleges”, vagy hogy egy „egyenetlen” tárgyat „simává” tegyünk.
A sikerre való törekvés az emberi természetben rejlik.
Ebben az értelemben a perfekcionizmus arra ösztönöz, hogy keményen dolgozzon a dolgok elvégzése érdekében.
Mint hajtóerő – igen hasznos tulajdonság, mondja nekem a fejemben a kitalált pozitív perfekcionista pszichológus.
Egyetértek. Nos, barátom, a hold sötét oldala:
- Perfekcionizmus magas időköltségek (nem annyira megoldás kidolgozására, hanem polírozásra).
- Szintén energia fogyasztás (kétségek, kétségek, kétségek).
- A valóság tagadása (a gondolat elutasítása, hogy az ideális eredmény nem érhető el).
- Közelség a visszajelzésekből.
- A kudarctól való félelem = nyugtalanság és magas szintű szorongás.
Jól megértem a perfekcionistákat, mert én magam is hosszú évekig büszkén pozícionáltam magam perfekcionista munkamániásként.
Pályámat a marketingben kezdtem, és ez csak a perfekcionizmus világjárvány forrása (főleg a vizuális kommunikációhoz kapcsolódó része – ki tudja, megérti).
Előnyök: minőségi termékek (honlap, cikkek, tervezési megoldások).
Előnyök ellen: napi 15 órás munkavégzés, magánélet hiánya, állandó szorongás érzése, visszajelzések miatti fejlődési lehetőség hiánya.
És akkor felfedeztem a koncepciót optimizmus (Ben-Shahar szerzője), elfogadta, és felajánlom megfontolásra.
Az Optimalista Perfekcionistaként is keményen dolgozik. Főbb különbség – Optimalista tudja, hogyan kell időben megállni.
Az Optimalista nem az ideálist választja és valósítja meg, hanem optimális — a legjobb, legkedvezőbb a jelenlegi feltételek mellett.
Nem ideális, de megfelelő minőségű.
Az elegendő nem azt jelenti, hogy alacsony. Elegendő — az aktuális feladat keretein belül azt jelenti, hogy az első ötbe jutni anélkül, hogy pluszt kapnánk.
Ugyanaz a Ben-Shahar két típus összehasonlító jellemzőit kínálja:
- maximalista — az út mint egyenes vonal, félelem a kudarctól, a célra koncentrálás, «mindent vagy semmit», védekező pozíció, hibakereső, szigorú, konzervatív.
- Optimalista — az út mint spirál, kudarc mint visszacsatolás, koncentráció, beleértve. a cél felé vezető úton, tanácsra nyitott, előnyöket kereső, könnyen alkalmazkodik.
"Egy ma villámgyorsan végrehajtott jó terv sokkal jobb, mint egy tökéletes terv holnapra."
Tehát az anti-perfekcionizmus elve a következő: optimális — a legjobb megoldás adott körülmények között, korlátozott időn belül.
Például kreatív munkát írok. Van egy téma, kitűztem egy célt. 60 percet adok magamnak az írásra. További 30 perc a kiigazításokra (a szabály szerint néhány óra múlva utolérnek a „betekintések”). Ez minden. Gyorsan és hatékonyan, a feladat keretein belül és a rászabott időn belül a lehető legjobb módon megtettem, továbbléptem.
Ajánlások:
- Határozza meg a kívánt eredményt, amely kielégíti Önt
- Határozza meg az ideális eredményt. Válasz: miért kell kielégítő eredményt elérnie az ideálisnak? Milyen előnyökkel jár?
- Dobd le a felesleget
- Határozzon meg egy határidőt a teljesítésre
- Törvény!
Még egy példa, amin érdemes elgondolkodni:
Egy évvel ezelőtt részt vettem egy szónoki tanfolyamon, ennek eredményeként részt vettem egy szónoki tornán.
Mivel nagyon belefektettem a folyamatba és az eredmény elérésébe, a zsűri szerint remekül teljesítettem.
És itt van a paradoxon – a bírók visszajelzései lelkesek, de az ellenfeleimre szavaznak, akik objektíve gyengébbek voltak.
Megnyertem a tornát. Magas energiafogyasztás mellett.
Kérdezem a mentoromat: – Hogy van ez, mint a visszajelzés „minden jó, tűz”, de nem szavaznak?
Olyan tökéletesen teljesítesz, hogy ez idegesíti az embereket” – mondja nekem Coach.
Ez az.
És végül néhány példa:
Thomas Edison, aki 1093 szabadalmat jegyeztetett be – beleértve az elektromos izzók, fonográfok és távírók szabadalmait. Amikor rámutattak neki, hogy több tucatszor kudarcot vallott, miközben a találmányain dolgozott, Edison így válaszolt: „Nem volt kudarcom. Most találtam tízezer módszert, amely nem működik.
Mi lenne, ha Edison perfekcionista lenne? Talán egy olyan villanykörte lett volna, amely egy évszázaddal megelőzte korát. És csak egy villanykörte. Néha a mennyiség fontosabb, mint a minőség.
Michael Jordan, korunk egyik legnagyobb sportolója: „Pályafutásom során több mint kilencezerszer hagytam ki. Csaknem háromszáz versenyt veszített. Huszonhat alkalommal passzolták át a labdát a győztes lövésért, és elhibáztam. Egész életemben újra és újra elbuktam. És ezért volt sikeres.»
Mi lenne, ha Jordan minden alkalommal megvárná a tökéletes körülményeket a lövéshez? Erre a körülményre a legjobb hely a padon várni. Néha jobb egy reménytelennek tűnő kísérletet is megtenni, mint az ideálisra várni.
Egy férfi huszonkét évesen elvesztette az állását. Egy évvel később a politikában próbált szerencsét, indult az állam törvényhozásáért, és veszített. Aztán próbálkozott az üzleti életben – sikertelenül. Huszonhét évesen idegösszeomlást kapott. De felépült, és harmincnégy évesen, némi tapasztalatot szerezve, befutott a kongresszusba. Elveszett. Ugyanez történt öt évvel később. Egyáltalán nem csüggedt el a kudarctól, még magasabbra teszi a lécet, és negyvenhat évesen megpróbál beválasztani a szenátusba. Amikor ez az ötlet kudarcot vallott, előterjeszti jelöltségét az alelnöki posztra, és ismét sikertelenül. Több évtizedes szakmai kudarcok és vereségek miatt szégyellve ötvenedik születésnapja előestéjén ismét indul a szenátusba, és elbukik. De két évvel később ez az ember lesz az Egyesült Államok elnöke. Abraham Lincolnnak hívták.
Mi van, ha Lincoln perfekcionista lenne? Valószínűleg az első kudarc kiütéses lett volna számára. A perfekcionista fél a kudarcoktól, az optimalista tudja, hogyan kell felemelkedni a kudarcok után.
És természetesen a memóriában sok „nyersen”, „befejezetlenül” megjelent Microsoft szoftvertermék sok kritikát váltott ki. De a verseny előtt kerültek ki. És a folyamat során véglegesítették is, beleértve az elégedetlen felhasználók visszajelzéseit is. De Bill Gates egy másik történet.
Összefoglalom:
Optimális – a legjobb megoldás adott körülmények között, korlátozott időn belül. Ez elég, barátom, hogy sikeres legyél.
PS: És úgy tűnik, a halogató perfekcionisták egész generációja jelent meg, mindent tökéletesen csinálnak, de nem ma, hanem holnap – találkoztál már ilyen emberekkel? 🙂