Trio Meridian – Gyönyörű messze…
letölthető videó
AN Leontiev írta (AN Leontiev. Activity, Consciousness, Personality. 147. o.): „A motívumok önmagukban, tevékenységre késztetik, ugyanakkor személyes jelentést is adnak; érzékformáló motívumoknak fogjuk nevezni őket.
A jelentés mindig szubjektív abban az értelemben, hogy nem létezik a szubjektum észlelésén vagy viszonyán kívül. Ugyanakkor a kés jelentése általánosan érthető és általánosan elfogadott (külön embercsoportban egy adott időpontban) (a kés, mint vágási eszköz), és tisztán egyéni, személyes (egy ember emlékei). utazás, ahova kaptad).
A velük együtt élõ, motiváló tényezõkként (pozitív vagy negatív) mûködõ – olykor heves érzelmek, érzelmek – megfosztják jelentésformáló funkciójától; az ilyen motívumokat feltételesen ösztönző motívumoknak fogjuk nevezni.
Ne keverje össze az ösztönzőket a jelentésformáló motívumokkal. Akik összetévesztik őket, gyakran kezdik közönségesnek, sőt alantasnak tekinteni a szép, magasztos motívumokat, egyszerűen azon az alapon, hogy a magasztos jelentésformáló motívumok mellett egészen hétköznapi ösztönző motívumok is vannak.
Ne keverje össze ezeket az indítékokat, és gondoljon rosszabb emberekre, mint amilyenek…
Ha a „vigyázz anyukádra” motívum mellett az „én személy szerint ennek örülni fogok” ingert találod, akkor természetesen figyelmes vagy, de az ebből fakadó inger csak ösztönzés marad, az indíték pedig indíték marad. Lásd →
Ha azt kérdezi tőlem, hogy szeretem-e forgatni egy autó kormányát, azt válaszolom: „Igen, szeretem.” De ha ezután azt mondod, hogy azért vettem egy autót, hogy elfordítsam a kormányt, akkor mosolygok… „Fordítsd a kormányt”, „tekintélyes” – ez igaz, de ezek motívumok-ösztönzők. Az igazi, értelemformáló motívum pedig, amiért igazán nagy összeget fektettem ki, az autós utazás gyorsasága és kényelme, amit máshogy nem lehet megoldani.