Írta: Frans BM de Waal, Emory Egyetem.
Forrás: Bevezetés a pszichológiába könyv. Szerzők – RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. Zincsenko VP főszerkesztője alatt. 15. nemzetközi kiadás, Szentpétervár, Prime Eurosign, 2007.
‹ â € ‹Bármilyen önzőnek is tartjuk az embert, kétségtelenül vannak olyan alapelvek a természetében, amelyek érdekeltté teszik valaki más sikerében, és valaki más boldogságában, ami számára szükséges, bár a helyzetből semmi haszna nem származik, kivéve az örömét, látva azt. (Adam Smith (1759))
Amikor Lenny Skatnik 1982-ben beleugrott a jeges Potomacba, hogy megmentsen egy repülőgép-baleset áldozatát, vagy amikor a hollandok a második világháború alatt menedéket adtak zsidó családoknak, teljesen idegenek számára sodorták veszélybe az életüket. Hasonlóképpen, Binti Jua, a chicagói brookfieldi állatkert gorilla megmentett egy fiút, aki elájult, és beleesett a kifutójába, és olyan cselekedeteket hajtott végre, amire senki sem tanította meg.
Az ehhez hasonló példák főleg azért tesznek maradandót, mert fajunk tagjainak előnyeiről beszélnek. De az empátia és az erkölcs fejlődésének tanulmányozása során rengeteg bizonyítékot találtam az állatok egymás iránti törődéséről és mások szerencsétlenségére való reagálásáról, ami meggyőzött arról, hogy a túlélés néha nemcsak a harcokban elért győzelmeken múlik, hanem együttműködés és jóakarat (de Waal, 1996). Például a csimpánzok között gyakori, hogy a bámészkodó odalép a támadás áldozatához, és óvatosan a vállára teszi a kezét.
E gondoskodó hajlamok ellenére az embereket és más állatokat a biológusok rendszeresen teljes önzőnek mutatják be. Ennek elméleti oka van: minden viselkedést az egyén saját érdekeinek kielégítésére kifejlesztettnek tekintenek. Logikus feltételezés, hogy azok a gének, amelyek nem tudtak előnyt nyújtani hordozójuknak, a természetes szelekció során megszűnnek. De vajon helyes-e egy állatot önzőnek nevezni, csak azért, mert viselkedése előnyök megszerzésére irányul?
Az a folyamat, amelynek során egy adott viselkedés több millió év alatt alakult ki, nem tartozik bele, ha belegondolunk, hogy egy állat miért viselkedik így itt és most. Az állatok csak cselekvéseik azonnali eredményét látják, és még ezek az eredmények sem mindig egyértelműek számukra. Azt gondolhatjuk, hogy a pók hálót forgat, hogy legyeket fogjon, de ez csak funkcionális szinten igaz. Nincs bizonyíték arra, hogy a póknak fogalma lenne a háló céljáról. Más szóval, a viselkedés céljai semmit sem mondanak a mögöttes indítékokról.
Csak a közelmúltban az „egoizmus” fogalma túllépett eredeti jelentésén, és a pszichológián kívül is alkalmazták. Bár ezt a kifejezést néha az önérdek szinonimájaként tartják számon, az önzés azt a szándékot jelenti, hogy saját szükségleteinket szolgáljuk ki, vagyis annak ismeretét, hogy egy adott viselkedés eredményeként mire jutunk. A szőlő a saját érdekeit szolgálhatja, ha összefonja a fát, de mivel a növényeknek nincs szándékuk és tudásuk, nem lehetnek önzők, hacsak nem a szó metaforikus értelmére gondolunk.
Charles Darwin soha nem tévesztette össze az alkalmazkodást az egyéni célokkal, és felismerte az altruista motívumok létezését. Ebben Adam Smith, a közgazdaságtan etikusa és atyja ihlette meg. Annyi vita bontakozott ki a haszonszerzés és az önző indítékok által vezérelt cselekvések közötti különbségről, hogy Smith, aki arról ismert, hogy hangsúlyozta az önzést, mint a közgazdaságtan vezérelvét, az egyetemes emberi rokonszenv-képességről is írt.
Ennek a képességnek az eredete nem rejtély. Minden olyan állatfaj, amelyek között együttműködés alakult ki, elkötelezettséget mutat a csoport iránt, és hajlamos a kölcsönös segítségnyújtásra. Ez a társasági élet, a szoros kapcsolatok eredménye, amelyben az állatok segítik a rokonokat és a rokonokat, akik képesek viszonozni a szívességet. Ezért a másokon való segítés vágya soha nem volt értelmetlen a túlélés szempontjából. De ez a vágy már nem kapcsolódik azonnali, evolúciósan hangzó eredményekhez, ami lehetővé tette, hogy még akkor is megnyilvánuljon, amikor a jutalom nem valószínű, például amikor idegenek kapnak segítséget.
Bármilyen viselkedést önzőnek nevezni, olyan, mintha a földi életet átalakított napenergiaként írnánk le. Mindkét állításnak van némi közös értéke, de aligha segít megmagyarázni a körülöttünk látott sokféleséget. Egyes állatok számára csak a kíméletlen versengés teszi lehetővé a túlélést, mások számára ez csak kölcsönös segítségnyújtás. Egy olyan megközelítés, amely figyelmen kívül hagyja ezeket az ellentmondó kapcsolatokat, hasznos lehet az evolúcióbiológus számára, de nincs helye a pszichológiában.