Toks, nartok, perverzek: hogyan hat traumánkra a közösségi hálózatok új nyelve

A közösségi oldalakon nemcsak egykori osztálytársakkal és külhoni rokonokkal kommunikálhattunk, hanem egy kattintással érdeklődési köröket is megtalálhattunk. Korunk jele, hogy számos támogató csoport létezik a szerelmi kapcsolatban szenvedőknek. Megvannak a saját kommunikációs szabályaik, és általában meglehetősen szigorúak, és még saját szleng is.

Ha csatlakozik valamelyik csoporthoz, biztosan támogatást és együttérzést kap. De kigyógyíthat-e minket a szerelmi kapcsolatok következtében szerzett érzelmi sebekből, ha egyedül vagyunk egy csoportban? És hogyan segít a nyelvi résztvevők megbirkózni a bánattal, de egyúttal és néha akadályozza a személyes fejlődést?

A polcokon

A keresősávba beírva a „perverz nárcisztikus” kifejezést, rengeteg részletes anyagot kapunk az ilyen emberek jellemzőivel. És gyakran ezek a leírások különböznek egymástól, mintha különböző emberekről beszélnénk. Létezik olyan, hogy „perverz nárcisz” a hivatalos pszichológiában? És mit is jelent valójában a „perverz” szó?

„Mint ilyen, a tudományos pszichológiában nem létezik a „perverz nárcisztikus” fogalma” – mondja Anastasia Dolganova gyakorlati pszichológus. – Otto Kernberg, akit ma a nárcizmus legjelentősebb kutatójának és a jelenséget leíró tudományos nyelv atyjának tekinthetünk, a „jóindulatú nárcizmus” és a „rosszindulatú nárcizmus” kifejezéseket használja.

A rosszindulatú nárcizmust, ellentétben a jóindulatú nárcizmussal, nehéz korrigálni, és előrehalad. A betegségben szenvedő személy rendkívül gyanakvó, és a delíriumhoz jut: "Mindent megteszel, hogy rosszabbul érezzem magam." A rosszindulatú nárcizmusban az emberek hajlamosak maguknak ártani, hogy megbüntessenek másokat, akár az öngyilkosságig is. Az ilyen embereket a becstelenség és a nyílt szadizmus jellemzi, amely egy másik személyre irányuló düh és megvető diadal formájában nyilvánul meg.

Ezt a fajta nárcizmust egyszerűen perverznek nevezik (a „perverzió” kifejezésből – torzítás, perverzió). A rosszindulatú nárcizmus perverzitása az a hajlam, bármilyen öntudatlan is, hogy a jót beszéddel és viselkedéssel rosszvá alakítsa. Megjelenésével a szeretet gyűlöletté, a jóság gonoszsággá, az energia ürességgé változik.

Így a perverzitás a rosszindulatú nárcizmus egyik jellemzője: egy súlyos rendellenesség, amely negatívan befolyásolja a teljesítményt, az egészséget és a kapcsolatokat.

De vajon hányan vannak mellettünk hasonló ingatlanokkal? Vagy ez inkább kivétel, mint szabály?

„A rosszindulatú nárcizmus meglehetősen ritka, különösen a mindennapi kapcsolatok során: a rosszindulatú nárcizmusban szenvedők életmódja nagy valószínűséggel kórházi kezeléshez, bebörtönzéshez vagy halálhoz vezet” – magyarázza Anastasia Dolganova.

A szinten

„A nárcizmus tudományos nyelvezetének teljesebb leírásához érdemes bevezetni a „személyiség működési szintje” kifejezést – javasolja a pszichológus. — Ezek a szintek különbözőek: neurotikus, borderline és pszichotikus. Ezek különböznek egymástól a jogsértés súlyosságában és az egyén külvilághoz való alkalmazkodásának mértékében.

A neurotikus felépítésű emberek általában meglehetősen logikusan viselkednek, el tudják különíteni magukat és érzéseiket a körülöttük lévőktől és érzelmeiktől, és általában „a valóságban” élnek. Nem jellemző rájuk a nem megfelelő viselkedés és gondolkodás. A neurotikus emberek igyekeznek javítani a világgal és másokkal való kapcsolatukat, és képesek (néha túlságosan is) önkritikára.

A személyiség pszichotikus szintjét az identitásvesztés, a valósággal való kapcsolat hiánya jellemzi. Amíg ezen dolgozunk, nem lehetünk kritikusak önmagunkkal szemben. Pszichózis, logikátlan gondolkodás és viselkedés, delírium – mindezt egyelőre még észre sem veszik mások. A belső pusztulás, a személyiség szervezetlensége azonban különböző módon nyilvánul meg az ember életében.

A személyiség szerveződésének határszintje egy köztes lehetőség a pszichotikus és a neurotikus között. „Tulajdonosai” egyik végletből a másikba sodorják. Annak ellenére, hogy a „határőröknek” gondjai vannak az identitásukkal, tudják, hogy ez létezik. Nem szenvednek téveszméktől és hallucinációktól, és kapcsolatban maradnak a valósággal, de nem lehetnek teljesen tudatában annak, hogy mi történik velük.

„A valóság eltorzítására irányuló tendenciák minden szinten megnyilvánulnak, de a perverzitás a mélyen határos és pszichotikus működésre jellemző” – teszi hozzá Anastasia Dolganova.

Nevezd meg a nővért!

Tudjuk, hogy a diagnózist csak a beteggel személyesen kommunikáló orvos állíthatja fel. Mindazonáltal mind a támogató csoportok tagjai, mind a pszichológusok gyakran "avatar alapján diagnosztizálnak". Például mit akarsz, ő határozottan nárcisztikus. De vajon csak rövid leírások alapján megállapítható-e a leírásból, hogy valaki egy adott személyiségzavarban szenved?

„Csak külső jelek alapján – nem, a viselkedés, a beszéd, a cselekvések, az élettörténet átfogó megfigyelésével – igen, de ez nem könnyű” – mondja Anastasia Dolganova. „Most a nárcizmus népszerűségének csúcsán járunk, ezért mindent, ami fájdalmasnak, nem megfelelőnek vagy pusztítónak tűnik, „nárcizmusnak” nevezik.

Valójában sok személyiségzavar és egyéb mentális anomália létezik. És mindegyik, határvonali vagy pszichotikus szintjén, sok problémát hoz a kapcsolatba. Vannak skizoid, paranoid, depresszív és mániákus karakterek, hisztériás stb. A pszichoterapeuta speciálisan kialakított eszközöket használ a diagnózishoz, tudása lehetővé teszi számára, hogy megkülönböztesse egyik rendellenességet a másiktól. Egy ilyen diagnózis nagyon fontos, mert a különböző személyiségzavaroknak más a dinamikája, és ennek megfelelően eltérő a segítségnyújtási stratégiája is.”

Meg tudja állapítani a pszichológusa, nem is beszélve a támogató csoport „kollégáiról”, hogy partnere nárcisztikus-e vagy sem? „Egy ilyen összetett diagnosztikai munkával etikátlan és szakszerűtlen, ha egy pszichológus távolról beszél a nárcizmusról. Inkább a gyakorló észreveheti, hogy az ügyfél által leírtak hasonlóak a partner nárcisztikus vonásaihoz, és egy kicsit többet elmondhat arról, hogy mi az.

Nagyszerű és gyönyörű

Van olyan vélemény, hogy a nárcisztikus szükségszerűen érzéketlen személy, aki egyáltalán nem érti, hogy viselkedésével megbánt valakit. így van?

„A nárcisztikus személyiségnek bizonyos nehézségei vannak az empátiával. A nárcisztikus rendellenesség lényege az önmaga felé irányuló ego” – magyarázza Anastasia Dolganova. – A környezet érdekli az ilyen személyt, mint saját tükörképe vagy funkciója, nem pedig különálló egyének, akik olyan érzéseket élnek át, amelyeket a nárcisztikus maga nem tapasztal. A működés neurotikus szintjén azonban a nárcisztikus személyiség képes az empátia kialakítására: ez a korral, a tapasztalattal vagy a terápiával együtt jár.

A jó emberek néha rosszat tesznek. Ez azt jelenti, hogy nárcisztikusok és szociopaták? Fennáll-e annak veszélye, hogy egy személy teljes személyiségét negatív tulajdonságok halmazává redukáljuk?

„Ami az embereket és cselekedeteiket illeti, szerintem jobb, ha az egyén működési szintjének fogalmát használjuk” – mondja a szakember. Valóban rossz tettet követhet el bármilyen jellemű ember, aki a működés határmezsgyéjén vagy pszichotikus szintjén van. A neurotikusok általában nem csinálnak igazán rossz dolgokat. És például azt mondani, hogy „jó ember, de pedofil”, abszurd!

Egy ember életének története, amelyben ismétlődő törvénysértések, etikátlan cselekedetek, kapcsolatok tönkretétele, végtelen karrierváltások zajlanak, nem a nárcizmusról, mint olyanról szól, hanem a személyiség szerveződésének határszintjéről – talán a határes nárcizmusról.

Életre szóló mérgező

A "mérgező kapcsolat" kifejezés nemrég jutott el hozzánk. Eloszlásának van egy vitathatatlan előnye: most már könnyedén kijelenthetjük, hogy problémás kapcsolatban vagyunk anélkül, hogy részleteznénk. Úgy tűnik azonban, hogy ebbe a koncepcióba próbálunk mindent beleilleszteni. Segítségével leírják a nyílt erőszakos történeteket és azokat az eseteket is, amikor a partner sajátosságaiból adódóan nem tudja, hogyan mondja el véleményét, vagy passzív-agresszíven viselkedik. Ezért úgy tűnik, hogy maga a kifejezés elterjedt, és most olyan teret foglal el, amelyet csak a saját fantáziánk korlátoz.

A „toxikus kapcsolatok” a néppszichológia kifejezése, általában nem használják a hivatalos tudományban – magyarázza Anastasia Dolganova. — Susan Forward «Mérgező szülők» című könyvének oroszra fordítása után jelent meg. A könyv egy olyan gyermek és szülő közötti kapcsolatot ír le, amelyben a családi kapcsolatok alapja a szeretet és támogatás helyett a szolgálat, a szégyenkezés, a kizsákmányolás, a megaláztatás és a vádaskodás.

A mérgező kapcsolat általános értelemben a pszichológiai bántalmazás olyan kapcsolata, amelyben a gyermek szereti, de nem szereti. Két felnőtt kapcsolatára ez a kifejezés nem tűnik egészen korrektnek: végül is nincs megbízás, és közel kell lenni ahhoz, aki megmérgezi. Nincs különbség a Felnőtt (felelős) – Gyermek (ártatlan áldozat) státuszában.

Érdemes tehát mérgezőnek nevezni minden olyan kapcsolatot, amelyben valamiért rosszul érezzük magunkat, ha érett emberekről beszélünk? Vagy jobb megpróbálni elkerülni a bélyegeket és megérteni a konkrét helyzetet?

„Azt mondani, hogy „mérgező kapcsolat volt”, lényegében a következőket kell kijelenteni: „Rossz volt, és én szenvedtem tőle. Azt mondani, hogy „rossz volt ez a kapcsolat”, nem tagadod meg, hogy fontos kérdéseket tegyél fel magadnak a történtek okairól és következményeiről” – biztos a pszichológus. „Megtörténnek rossz emberek, ez igaz. Úgy gondolom, hogy ennek megértése és felismerése korunk legfőbb társadalmi feladata. De a rossz kapcsolatok problémája sokkal mélyebb, mint ez a vitathatatlan tény. A bélyegek nem akadályozhatnak meg bennünket abban, hogy felfedezzük saját életünket és lelkivilágunkat.

Új szavak, új napirend

Azok számára, akikről támogató csoportokban beszélnek, saját nyelvet találtak ki: „toks” (mérgező emberek), „nárcisz” (nárcisz), „tuskók” (elvetemült nárciszok). Mire szolgálnak ezek az új szavak? Hogyan segítünk magunkon, ha bizonyos értelemben lenéző becenevet adunk annak, aki bántott minket?

„Azt hiszem, ez egy kísérlet arra, hogy leértékeljük azt, aki szenvedést okozott nekünk. A leértékelés az egyik védekező stratégia, amelyre akkor van szükség, ha az általunk átélt érzések túl erősek, és nem rendelkezünk a szükséges készségekkel, hogy teljes mértékben megbirkózzunk velük – mondja Anastasia Dolganova. „Végül is a nárcisztikus személyiséggel való kapcsolatok valóban sok erős érzést váltanak ki: fájdalmat, haragot, bűntudatot és szégyent, tehetetlenséget, zavartságot, gyakran saját szadizmusukat és diadalukat. Ez sok kérdést vet fel az emberben azzal kapcsolatban, hogyan kezelje ezt most – mind a partnerrel, mind az önmagával való kapcsolatokban.

És nem mindenki kész azonnal szembenézni ezekkel a kérdésekkel, miután traumatikus helyzetbe került. Ugyanez történik a terápiában is: egy ilyen kapcsolatot átélt klienssel dolgozva a szakember igyekszik támogatni, szimpatizálni vele.

Miért olyan népszerűek most a „csonkoknak”, „méregeknek” és mindenféle „perverznek” szentelt csoportok? Nem találkoztunk már velük?

A „Perverznik” társadalmilag elterjedt, népszerű és nagyon démoni kép – véli Anastasia Dolganova. — Ugyanolyan sztereotip, mint a Freud idejében mindenkit sorban emlegetett képek például a hisztérikáról. A pszichológián kívül is léteznek hasonló képek: szüfrazsettek a XNUMX. század végén, kommunisták a XNUMX. században. Nagyjából ez egy primitív módja mások megismerésének.

A „Perverznik” korunk jele. Ma a társadalom igyekszik felismerni és meghatározni a bántalmazást, az erőszakot, a párkapcsolati mérgezést, és új szabályokat dolgoz ki ezek szabályozására. Normális, hogy primitív képekkel kezdjük – például a gyerekeket, akiket megismertetnek a kockákkal és piramisokkal. Ez a kép távol áll az összetett valóságtól, de már hasonlít hozzá.

Mi hiányzik annak az embernek, aki a partner személyiségére összpontosít, és tetteit a másikban rejlő tulajdonságokkal magyarázza? Vannak olyan vakfoltok, amelyeket nem vesz észre sem másokon, sem önmagán?

„A vakfoltok ezen a képen magára a nárcisztikus személyiségre, a nárcisztikus kapcsolatra és a nárcisztikus áldozatára vonatkoznak” – javasolja a pszichológus. „Nehéz kérdések ezek, amelyekre meg kell keresni a választ, ha változtatni akarunk a másokkal való kommunikáció stratégiáján. Például mi a nárcizmus? A nárcisztikusok az egyetlenek, akik pusztítóak? Milyen körülmények között fokozódik a nárcizmus, milyen feltételek mellett csillapodik?

Hogyan nevelik a gyereket, hogy a személyisége ebbe az irányba torzul? Mi történik egy nárcisztikus kapcsolatban? Miért van nárcisztikus férjem, nárcisztikus gyerekem, nárcisztikus barátnőim és nárcisztikus munkatársaim? Van-e bennem nárcizmus, és ha igen, hogyan nyilvánul meg? Miért vannak érzelmeim egy olyan ember iránt, aki rosszul bánik velem? Miért nem mehetek el? Miért nem lett jobb az életem, miután a kapcsolat véget ért?”

Akkor tudunk választ találni, ha a hangsúlyt a külsőről a belsőre, egy partnerről vagy ismerősről magunkra helyezzük.

„Egy partner leértékelése ilyen lenézően lekezelő hírbeszéddel egyszerű stratégia a fájdalom elkerülésére” – összegzi a pszichológus. „A szélsőséges érzéseken és helyzeteken keresztül valóban segíteni fog nekünk, hogy átvészeljük. Végtére is, az egyszerű stratégiák lényege pontosan a segítségnyújtás extrém helyzetekben (például amikor el kell döntenie, hogy megszakítja a kapcsolatot egy szadistával). De nincs fejlesztő hatásuk.

Az ismétlés a tanulás anyja?

A „perverzekről” és „mérgekről” beszélő csoportok tele vannak olyan emberekkel, akik valóban átéltek ijesztő történeteket. Sokuknak valóban segítségre van szüksége. És az „elsősegélynyújtás” területén az ilyen közösségek nagyon jól mutatják meg magukat.

„A támogató csoportok fontos funkciót töltenek be: lehetőséget adnak az embernek, hogy eligazodjon, mi történik vele. Támogatják élete legszélsőségesebb időszakában” – magyarázza a pszichológus. – Ahogy fentebb is mondtam, az ilyen támogatásra használt mechanizmusoknak a lehető legegyszerűbbeknek, primitívebbeknek kell lenniük, mert egy szörnyű helyzetben lévő ember nem tud bonyolult eszközöket használni. Ezért - démonizálás, leegyszerűsítés, felesleges kérdések és gondolatok levágása: „te jó vagy, ő rossz”.

Van egy olyan érzésem, hogy ezek a bandák hamis reményt adnak: csak sokszor elismétlem a történetemet, együtt leszek másokkal a gyászukban – és a helyzet majd rendbe jön. De nincs-e valami veszélyes és romboló a személyiségre nézve ebben az állandó beszédben, a saját levében forrva?

„Idővel annak, aki tovább akar lépni, ez az erőforrás elégtelenné válik: ilyen világszemlélettel a világon minden veszélyesnek vagy méltatlannak tűnik” – hangsúlyozza Anastasia Dolganova. — Általában az emberek fokozatosan elvesztik érdeklődésüket a csoporton belüli megbeszélések iránt, kevesebbet írnak, kevesebbet kommentálnak. A saját válságukból való kilábaláson kívül más feladatuk is van, s ezeknek a tereknek agresszíven fájdalmas légköre érdektelenné válik számukra.

Azok, akik maradnak, hajlamosak a düh és a leértékelődés fázisában ragadni. A világos és egyszerű világképhez ragaszkodva elzárják útjukat a szabadság felé. Nem mennek tovább, mert nem érintik összetett érzéseiket, és e nélkül a személyes növekedés lehetetlen. Egy ponton az extrém túlélés stratégiáját hatékonyabb módszerekkel kell felváltani, ha teljes életet akarunk élni, és nem akarunk még egyszer beleesni ilyen történetekbe.

Ha továbbra is támogató csoportban maradunk, de a rendszeres történetmesélés és a többiek teljes empátiája ellenére sem történik változás az életben, ha úgy érezzük, hogy „lógunk”, érdemes elgondolkodni egy terápiás lehetőségen. magunknak.

Kerülje az egyszerű megoldásokat

A közösségi bejegyzések között a «narcissus» vagy «tox» címkét keresve jobban érezhetjük magunkat. Nevet adunk a problémának, és valójában átmenetileg enyhítheti szenvedéseinket.

„Egy terapeuta számára határozottan elfogadhatatlan, hogy egy személy személyiségét negatív tulajdonságokra redukálják” – emlékszik vissza Anastasia Dolganova. — De egy destruktív kapcsolatban élő ember számára valamikor hasznos lehet a partner ilyen démonizálása. Az a félelem és harag, ami azzal jár, hogy a másikat teljesen rossznak látja, a csalódás és a leértékelődés segíthet véget vetni egy kapcsolatnak. Ha mindez nincs meg, az embert hátráltatja a szerelem, a bűntudat, az illúziók, a másik kifogásai stb. És még mindig jobb kilépni a pusztító kapcsolatokból, mint bennmaradni. ”

A munka azonban nem érhet véget: nagy a kockázata annak, hogy egy új partnerrel hasonló helyzetbe kerülünk – vagy akár visszatérünk szeretett „méregünkhöz”.

„Itt a veszély az, hogy elhúzódunk ebben a folyamatban” – figyelmeztet a pszichológus. — Azok, akik leértékelődnek, nagyobb valószínűséggel idealizálnak - egy korábbi partnert (és visszatér hozzá) vagy egy új partnert, nem veszik észre rajta a veszélyes jeleket, és beleegyeznek egy olyan kapcsolatba, amely az előzővel azonossá válhat. Az emberek mélyebb felfogása, amely túlmutat a „démonizáláson-idealizáláson”, tudatosabb és megfelelő választást tesz lehetővé.