Will (W. James)

Akarati cselekmények. A vágy, az akarás, az akarat mindenki által jól ismert tudatállapot, de nem alkalmazható semmilyen meghatározásra. Vágyunk megtapasztalni, birtokolni, megtenni mindenféle dolgot, amit ebben a pillanatban nem tapasztalunk, nem rendelkezünk, nem teszünk. Ha valami iránti vágyunkkal azt a felismerést kapjuk, hogy vágyaink tárgya elérhetetlen, akkor egyszerűen vágyunk; ha biztosak vagyunk abban, hogy vágyaink célja elérhető, akkor azt akarjuk, hogy az megvalósuljon, és az azonnal, vagy néhány előzetes intézkedés végrehajtása után megvalósuljon.

Vágyaink egyetlen célja, amit azonnal, azonnal megvalósítunk, testünk mozgása. Bármilyen érzéseket is szeretnénk átélni, bármilyen tulajdonra törekszünk, azokat csak néhány előzetes mozdulattal érhetjük el a célunk érdekében. Ez a tény túlságosan is nyilvánvaló, ezért nem igényel példákat: ezért az akarat tanulmányozásának kiindulópontjaként azt a tételt vehetjük fel, hogy az egyetlen közvetlen külső megnyilvánulás a testi mozgás. Most meg kell vizsgálnunk az akaratlagos mozgások végrehajtásának mechanizmusát.

Az akaratlagos cselekedetek szervezetünk önkényes funkciói. Az általunk eddig vizsgált mozdulatok automata vagy reflex jellegűek voltak, ráadásul olyanok, amelyek jelentőségét az azokat végrehajtó személy (legalábbis az, aki életében először hajtja végre) nem látja előre. Azok a mozdulatok, amelyeket most elkezdünk tanulmányozni, mivel szándékosak és tudatosan a vágy tárgyai, természetesen annak teljes tudatában hozzuk létre, hogy milyennek kell lenniük. Ebből az következik, hogy az akaratlagos mozgások a szervezet származékát jelentik, és nem elsődleges funkcióját. Ez az első tétel, amelyet szem előtt kell tartani, hogy megértsük az akarat pszichológiáját. Mind a reflex, mind az ösztönös mozgás, mind az érzelmi az elsődleges funkciók. Az idegközpontok úgy vannak kialakítva, hogy bizonyos ingerek bizonyos részeken kisülésüket okozzák, és az ilyen kisülést először tapasztaló lény teljesen új tapasztalati jelenséget tapasztal.

Egyszer a peronon voltam a kisfiammal, amikor egy gyorsvonat zúgott be az állomásra. A peron szélétől nem messze álló fiam megijedt a vonat zajos megjelenésétől, remegett, szaggatottan lélegezni kezdett, elsápadt, sírni kezdett, végül hozzám rohant és elrejtette az arcát. Nincs kétségem afelől, hogy a gyereket majdnem annyira meglepte saját viselkedése, mint a vonat mozgása, és mindenesetre jobban meglepett a viselkedése, mint én, aki mellette álltam. Természetesen, miután néhányszor átéltünk egy ilyen reakciót, mi magunk is megtanuljuk számítani annak eredményére, és elkezdjük előre látni viselkedésünket ilyen esetekben, még akkor is, ha a tettek ugyanolyan akaratlanok maradnak, mint korábban. De ha az akarat aktusában előre kell látnunk a cselekvést, akkor ebből az következik, hogy csak az előrelátás adottságával rendelkező lény képes azonnal végrehajtani akarat cselekedetet, soha nem hajt végre reflexiós vagy ösztönös mozdulatokat.

De nem rendelkezünk azzal a prófétai ajándékkal, hogy előre meglássuk, milyen mozdulatokat tehetünk, ahogyan azt sem, hogy milyen érzéseket fogunk tapasztalni. Meg kell várnunk az ismeretlen érzések megjelenését; ugyanígy önkéntelen mozdulatok sorozatát kell végrehajtanunk, hogy megtudjuk, miből állnak majd testünk mozgásai. A lehetőségeket a tényleges tapasztalaton keresztül ismerjük meg. Miután véletlenül, reflexből vagy ösztönből megtettünk valamilyen mozdulatot, és az nyomot hagyott az emlékezetben, érdemes megismételni ezt a mozdulatot, és akkor szándékosan. De lehetetlen megérteni, hogyan kívánhatnánk egy bizonyos mozdulatot anélkül, hogy korábban megtettük volna. Tehát az akaratlagos, akaratlagos mozgások létrejöttének első feltétele azoknak az eszméknek az előzetes felhalmozódása, amelyek az emlékezetünkben maradnak, miután ismételten önkéntelenül megtesszük a nekik megfelelő mozdulatokat.

Két különböző elképzelés a mozgásról

A mozgásokkal kapcsolatos elképzelések kétfélék: közvetlenek és közvetettek. Más szóval, vagy a mozgás gondolata magukban a test mozgó részeiben, egy olyan elképzelés, amelynek a mozgás pillanatában tudatában vagyunk, vagy a testünk mozgásának gondolata, amennyiben ez a mozgás látható, általunk hallható, vagy amennyiben bizonyos hatással van (ütés, nyomás, karcolás) a test valamely más részére.

A mozgó részek mozgásának közvetlen érzeteit kinesztetikusnak, a velük kapcsolatos emlékeket kinesztetikus ideáknak nevezzük. A kinesztetikus ötletek segítségével tudatosítjuk azokat a passzív mozgásokat, amelyeket testünk tagjai kommunikálnak egymással. Ha csukott szemmel fekszel, és valaki halkan megváltoztatja a karja vagy a lába helyzetét, akkor tisztában van a végtagjának adott pozícióval, és utána meg tudja reprodukálni a mozgást a másik karjával vagy lábával. Ugyanígy az éjszaka hirtelen felébredő, sötétben fekvő személy tisztában van teste helyzetével. Ez a helyzet, legalábbis normál esetekben. De amikor a passzív mozgások érzete és minden más érzet elveszik testünk tagjaiban, akkor egy kóros jelenségről van szó, amelyet Strümpell ír le egy fiú példáján, aki a jobb szemében csak a látást, a bal szemében pedig a hallásérzést tartotta meg. fül (in: Deutsches Archiv fur Klin. Medicin , XXIII).

„A páciens végtagjait a legenergikusabb módon lehetett mozgatni anélkül, hogy felhívná magára a figyelmét. Csak az ízületek, különösen a térd kivételesen erős kóros megnyúlása esetén volt a betegben homályos tompa feszültségérzet, de ezt is ritkán sikerült pontosan lokalizálni. Gyakran bekötöttük a beteg szemét, körbecipeltük a szobában, lefektettük az asztalra, a legfantasztikusabb és láthatóan rendkívül kényelmetlen testtartásokat adtuk a karjainak és a lábainak, de a beteg erről nem is sejtett semmit. Nehéz leírni azt a döbbenetet az arcán, amikor a zsebkendőt levéve a szeméről megmutattuk neki, milyen pozícióba hozták a testét. Csak amikor a kísérlet alatt lehajtotta a fejét, akkor kezdett szédülésre panaszkodni, de ennek okát nem tudta megmagyarázni.

Ezt követően néhány manipulációnkhoz kapcsolódó hangokból néha azt kezdett sejteni, hogy valami különlegeset csinálunk vele… Az izomfáradtság érzése teljesen ismeretlen volt számára. Amikor bekötöttük a szemét, és megkértük, hogy emelje fel a kezét és tartsa ebben a helyzetben, minden nehézség nélkül megtette. De egy-két perc múlva a kezei remegni kezdtek, és észrevétlenül leereszkedett, és továbbra is azt állította, hogy ugyanabban a helyzetben tartja őket. Nem tudta észrevenni, hogy az ujjai passzívan mozdulatlanok-e vagy sem. Állandóan azt képzelte, hogy ökölbe szorítja és kioldja a kezét, miközben a valóságban teljesen mozdulatlan volt.

Semmi okunk azt feltételezni, hogy létezik harmadik típusú motoros ötlet.

Tehát ahhoz, hogy akaratlagos mozdulatot tegyünk, az elménkben vagy egy közvetlen (kinesztetikus) vagy közvetített gondolatot kell behívnunk, amely megfelel a közelgő mozgásnak. Egyes pszichológusok azt javasolták, hogy ebben az esetben szükség van az izomösszehúzódáshoz szükséges beidegzés mértékére. Véleményük szerint a kisülés során a motoros központból a mozgatóideg felé áramló idegáram a többi érzettől eltérő, sui generis (sajátos) érzetet kelt. Utóbbiak a centripetális áramok mozgásával, míg a beidegzés érzése a centrifugális áramokkal kapcsolatos, és egyetlen mozgást sem várunk el lelkileg anélkül, hogy ezt az érzést ne előzné meg. A beidegzés érzése mintegy jelzi, hogy egy adott mozdulatot milyen erővel kell végrehajtani, és milyen erőfeszítéssel a legkényelmesebb végrehajtani. De sok pszichológus elutasítja a beidegzésérzés létezését, és természetesen igazuk is van, hiszen nem lehet szilárd érveket felhozni a létezése mellett.

A különböző fokú erőfeszítéseket, amelyeket ténylegesen tapasztalunk, amikor ugyanazt a mozgást végezzük, de az egyenlőtlen ellenállású tárgyakkal kapcsolatban, mind a mellkasunkból, az állkapcsunkból, a hasunkból és a test más részeiből érkező centripetális áramoknak köszönhető, amelyekben szimpatikus összehúzódások mennek végbe. izmokat, amikor az általunk kifejtett erőfeszítés nagy. Ebben az esetben nem kell tisztában lenni a centrifugális áram beidegzésének mértékével. Önmegfigyeléssel győződünk meg arról, hogy ebben az esetben a szükséges feszültség mértékét teljesen mi határozzuk meg magukból az izmokból, azok rögzítéséből, a szomszédos ízületekből és a garat általános feszültségéből származó centripetális áramok segítségével. , mellkas és az egész test. Amikor elképzelünk egy bizonyos fokú feszültséget, akkor a centripetális áramlatokhoz kapcsolódó, tudatunk tárgyát képező összetett érzetek összessége pontosan és egyértelműen jelzi számunkra, hogy pontosan milyen erővel kell ezt a mozgást előidéznünk, és milyen nagy ellenállást kell kifejtenünk. le kell győznünk.

Az olvasó próbálja meg akaratát egy bizonyos mozgásra irányítani, és próbálja meg észrevenni, miből állt ez az irány. Volt más, mint annak az érzésnek az ábrázolása, amelyet az adott mozdulat megtételekor átél? Ha ezeket az érzeteket mentálisan elszigeteljük tudatmezőnktől, akkor továbbra is rendelkezésünkre áll-e bármilyen értelmes jel, eszköz vagy irányító eszköz, amellyel az akarat megfelelő intenzitással beidegzheti a megfelelő izmokat anélkül, hogy az áramot véletlenszerűen a zónába irányítaná. valami izom? ? Különítsd el ezeket az érzéseket, amelyek megelőzik a mozgás végeredményét, és ahelyett, hogy ötletsorozatot kapnánk arról, hogy akaratunk milyen irányokba irányíthatja az áramot, abszolút űr lesz az elmédben, tartalom nélkül lesz megtelve. Ha Pétert akarok írni, és nem Pált, akkor a tollam mozdulatait megelőzik az ujjaimban érezhető érzések gondolatai, néhány hang, néhány jel a papíron – és semmi több. Ha Pált akarom kiejteni, és nem Pétert, akkor a kiejtést megelőzik a hangom általam hallott hangok, valamint a nyelv, az ajkak és a torok izomérzései. Mindezek az érzések centripetális áramokkal állnak kapcsolatban; ezeknek az érzéseknek a gondolata, amely az akarat aktusának a lehetséges bizonyosságot és teljességet adja, és maga a cselekedet között nincs helye semmilyen harmadik fajta mentális jelenségnek.

Az akarat aktusának összetétele magában foglalja a cselekmény végrehajtásához való hozzájárulás bizonyos elemét - a „legyen!” döntést. Számomra és az olvasó számára pedig kétségtelenül ez az elem jellemzi az akarati aktus lényegét. Az alábbiakban közelebbről megvizsgáljuk, mi a „úgy legyen!” megoldás az. Jelen pillanatban ezt el is hagyhatjuk, hiszen minden akarati aktusban benne van, ezért nem jelzi a köztük megállapítható különbségeket. Senki sem vitatja, hogy ha például jobb kézzel vagy bal kézzel mozog, az minőségileg más.

Így önmegfigyeléssel azt találtuk, hogy a mozgást megelőző mentális állapot csak a mozgás előtti elképzelésekből áll az érzésekről, amelyekkel jár, plusz (egyes esetekben) az akarat parancsából, amely szerint a mozgás. és a hozzá kapcsolódó érzéseket végre kell hajtani; nincs okunk feltételezni a centrifugális idegáramokhoz kapcsolódó különleges érzések létezését.

Így tudatunk teljes tartalma, az azt alkotó összes anyag – a mozgásérzések, valamint minden más érzet – láthatóan perifériás eredetűek, és elsősorban a perifériás idegeken keresztül hatolnak be tudatunk területére.

A költözés végső oka

Nevezzük tudatunkban azt a gondolatot, amely közvetlenül megelőzi a motorkisülést a mozgás végső okának. A kérdés az, hogy csak az azonnali motoros ötletek szolgálnak mozgási okként, vagy lehetnek közvetített motoros ötletek is? Kétségtelen, hogy mind az azonnali, mind a közvetített motoros ötletek a mozgás végső okai lehetnek. Bár egy-egy mozdulattal való ismerkedésünk kezdetén, amikor még csak tanuljuk előállítani, a direkt motoros ötletek kerülnek előtérbe a tudatunkban, de később ez nem így van.

Általánosságban elmondható, hogy szabálynak tekinthető, hogy az idő múlásával az azonnali motoros eszmék egyre inkább háttérbe szorulnak a tudatban, és minél inkább megtanulunk valamilyen mozgást előidézni, annál gyakrabban közvetített motoros ötletek alakulnak ki. végső oka annak. Tudatunk területén a minket leginkább érdeklő gondolatok játszanak domináns szerepet; törekszünk arra, hogy minden mástól minél előbb megszabaduljunk. De általában véve az azonnali motoros ötletek nem lényegesek. Minket elsősorban azok a célok érdekelnek, amelyek felé mozgalmunk irányul. Ezek a célok többnyire olyan közvetett érzések, amelyek egy adott mozgás által a szemben, a fülben, néha a bőrön, az orrban, a szájpadlásban keltett benyomásokhoz kapcsolódnak. Ha most feltételezzük, hogy ezen célok egyikének bemutatása szorosan összekapcsolódott a megfelelő idegi kisüléssel, akkor kiderül, hogy a beidegzés azonnali hatásainak gondolata éppolyan késlelteti az akarat aktusának végrehajtását. mint az a beidegzés érzése, amiről fentebb beszélünk. Tudatunknak nincs szüksége erre a gondolatra, elég csak elképzelni a mozgalom végső célját.

Így a cél gondolata egyre inkább birtokba veszi a tudat birodalmát. Mindenesetre, ha kinesztetikus eszmék felmerülnek, akkor annyira felszívódnak az élő kinesztetikus érzések, amelyek azonnal utolérik őket, hogy nem veszünk tudomást önálló létezésükről. Amikor írok, korábban nem vettem észre a betűk látványát és az ujjaim izomfeszülését, mint valami különálló dolgot a tollam mozgásának érzéseitől. Mielőtt leírok egy szót, úgy hallom, mintha a fülemben hangzana, de nincs megfelelő vizuális vagy motoros kép. Ez annak köszönhető, hogy a mozdulatok milyen sebességgel követik mentális indítékaikat. Felismerve egy bizonyos elérendő célt, azonnal beidegzzük a végrehajtásához szükséges első mozdulathoz kapcsolódó centrumot, majd a mozdulatlánc többi részét mintha reflexszerűen hajtjuk végre (lásd 47. o.).

Az olvasó természetesen egyetért azzal, hogy ezek a megfontolások igencsak helytállóak a gyors és határozott akarattételek tekintetében. Náluk csak a cselekvés legelején folyamodunk az akarat speciális döntéséhez. Egy férfi azt mondja magában: "Át kell öltöznünk" - és azonnal önkéntelenül leveszi a kabátját, ujjai a szokásos módon kezdik kigombolni a mellény gombjait stb.; vagy például azt mondjuk magunknak: „Le kell mennünk” – és azonnal felkelni, menni, megfogni a kilincset stb. egymás után fellépő érzések, amelyek közvetlenül ahhoz vezetnek.

Nyilvánvalóan azt kell feltételeznünk, hogy egy bizonyos célra törekedve pontatlanságot, bizonytalanságot viszünk be mozdulatainkba, amikor figyelmünket a hozzájuk kapcsolódó érzetekre irányítjuk. Minél jobban tudunk például rönkön járni, annál kevésbé figyelünk a lábaink helyzetére. Pontosabban dobunk, fogunk, lövünk és ütünk, ha a vizuális (közvetített), nem pedig a tapintási és motoros (közvetlen) érzetek dominálnak elménkban. Irányítsd tekintetünket a célpontra, és a kéz maga juttatja el a célba dobott tárgyat, összpontosíts a kéz mozdulataira - és nem találod el a célt. Southgard úgy találta, hogy vizuálisan, a ceruza hegyével való érintéssel pontosabban tudja meghatározni egy kis tárgy helyzetét, mint a mozgás tapintási motívumai alapján. Az első esetben egy kis tárgyra nézett, és mielőtt ceruzával megérintette volna, behunyta a szemét. A másodiknál ​​csukott szemmel letette a tárgyat az asztalra, majd a kezét elmozdítva róla, megpróbálta újra megérinteni. Az átlagos hiba (ha csak a legkedvezőbb eredményeket hozó kísérleteket vesszük figyelembe) a második esetben 17,13 mm, az első esetben pedig csak 12,37 mm volt (látásnál). Ezeket a következtetéseket önmegfigyeléssel vonjuk le. Nem ismert, hogy a leírt cselekvéseket milyen fiziológiai mechanizmus hajtja végre.

A XIX. fejezetben láthattuk, hogy a különböző egyedek szaporodási módjai milyen változatosak. A „tapintható” (a francia pszichológusok megfogalmazása szerint) típusú szaporodáshoz tartozó személyeknél a kinesztetikus eszmék valószínűleg nagyobb szerepet játszanak, mint jeleztem. Általánosságban elmondható, hogy ebben a vonatkozásban ne számítsunk túl nagy egységességre a különböző egyének között, és azon vitatkozunk, hogy melyikük tipikus képviselője egy adott mentális jelenségnek.

Remélem, most már tisztáztam, mi az a motoros gondolat, aminek meg kell előznie a mozgást, és meg kell határoznia annak önkéntes jellegét. Nem a beidegzés gondolata szükséges egy adott mozgás előidézéséhez. Ez az érzékszervi benyomások (közvetlen vagy közvetett – esetenként hosszú cselekvések sorozata) mentális várakozása, amelyek egy adott mozgás eredménye. Ez a mentális várakozás határozza meg legalább azt, hogy mik lesznek. Eddig úgy érveltem, mintha ez is meghatározná egy adott lépés megtételét. Ezzel kétségtelenül sok olvasó nem ért egyet, mert az akaratlagos cselekményeknél gyakran láthatóan szükség van egy mozgalom mentális várakozására egy speciális akarathatározat, a mozgáshoz való beleegyezés. Az akaratnak ezt a döntését eddig félrehagytam; elemzése képezi tanulmányunk második fontos pontját.

Ideomotoros cselekvés

Arra a kérdésre kell válaszolnunk, hogy annak ésszerű eredményének gondolata önmagában is elegendő okot jelenthet-e a mozgásra a mozgás megkezdése előtt, vagy a mozgást mégis megelőzheti valamilyen további mentális elem, döntés, beleegyezés, akaratparancs, vagy más hasonló tudatállapot? A következő választ adom. Néha elegendő egy ilyen ötlet, de néha egy további mentális elem beavatkozása szükséges a mozgást megelőző speciális döntés vagy akaratparancs formájában. A legtöbb esetben a legegyszerűbb cselekményeknél ez az akarathatározat hiányzik. A bonyolultabb jellegű esetekkel később részletesen foglalkozunk.

Most térjünk rá az akaratlagos cselekvés egy tipikus példájára, az úgynevezett ideomotoros cselekvésre, amelyben a mozgás gondolata az utóbbit közvetlenül, külön akarathatározás nélkül idézi elő. Valahányszor azonnal, habozás nélkül végrehajtjuk a mozgás gondolatára, ideomotoros akciót hajtunk végre. Ebben az esetben a mozgás gondolata és annak megvalósulása között semmi köztesnek nem vagyunk tudatában. Természetesen ebben az időszakban különböző élettani folyamatok zajlanak le az idegekben és az izmokban, de ezekről egyáltalán nincs tudomásunk. Éppen volt időnk átgondolni a cselekvést, ahogy már végrehajtottuk – ez minden, amit az önmegfigyelés ad nekünk. Carpenter, aki először használta (amennyire én tudom) az „ideomotoros cselekvés” kifejezést, ha nem tévedek, a ritka mentális jelenségek számára utalt. Valójában ez csak egy normális mentális folyamat, amelyet nem takarnak el semmilyen külső jelenség. Beszélgetés közben észreveszek egy gombostűt a padlón vagy port az ujjamon. Anélkül, hogy megszakítanám a beszélgetést, felkapok egy gombostűt vagy leporolok róla. Nem születnek bennem döntések ezekkel a cselekedetekkel kapcsolatban, egyszerűen csak egy bizonyos érzékelés és az elmén átsuhanó motoros gondolat benyomása alatt hajtják végre őket.

Ugyanígy járok el, amikor az asztalnál ülve időnként kinyújtom a kezem az előttem lévő tányérnak, veszek egy diót vagy egy fürt szőlőt és eszem. Már befejeztem a vacsorát, és a délutáni beszélgetés hevében nem vagyok tisztában azzal, hogy mit csinálok, de a dió vagy a bogyós gyümölcsök látványa és a röpke gondolat, hogy elvihetem őket, láthatóan végzetesen, bizonyos cselekedeteket vált ki bennem. . Ebben az esetben természetesen a cselekvéseket nem előzi meg különösebb akarathatározás, mint ahogy minden olyan megszokott cselekvésben sem, amellyel életünk minden órája megtelik, és amelyeket a kívülről olyan gyorsasággal beáramló benyomások okoznak bennünk. hogy sokszor nehezen tudjuk eldönteni, hogy ezt vagy azt a hasonló cselekvést a reflex vagy önkényes cselekedetek számának tulajdonítsuk. Lotze szerint látjuk

„amikor írunk vagy zongorázunk, sok nagyon összetett tétel gyorsan felváltja egymást; minden olyan motívum, amely ezeket a mozdulatokat kiváltja bennünk, legfeljebb egy másodpercig valósul meg; ez az időintervallum túl rövid ahhoz, hogy bármilyen akarati cselekedetet kiváltson bennünk, kivéve azt az általános vágyat, hogy egymás után olyan mozdulatokat hozzunk létre, amelyek megfelelnek azoknak a mentális okoknak, amelyek tudatunkban oly gyorsan felváltják egymást. Így végezzük minden napi tevékenységünket. Amikor állunk, járunk, beszélünk, nincs szükségünk külön akarathatározatra minden egyes cselekvéshez: csak gondolataink menetétől vezérelve hajtjuk végre azokat” („Medizinische Psychologie”).

Mindezekben az esetekben úgy tűnik, megállás nélkül, habozás nélkül cselekszünk, ha nincs ellentétes gondolat a fejünkben. Vagy nincs más a tudatunkban, mint a mozgás végső oka, vagy van valami, ami nem zavarja cselekedeteinket. Tudjuk, milyen egy fagyos reggelen felkelni az ágyból egy fűtetlen szobában: természetünk lázad egy ilyen fájdalmas megpróbáltatás ellen. Sokan valószínűleg minden reggel egy órát fekszenek az ágyban, mielőtt kényszerítik magukat, hogy felkeljenek. Arra gondolunk, amikor lefekszünk, milyen későn kelünk, hogyan szenvednek ettől azok a kötelességek, amelyeket napközben teljesítenünk kell; azt mondjuk magunknak: Ez az ördög tudja, mi az! végre fel kell kelnem!" — stb. De a meleg ágy túlságosan vonz bennünket, és ismét elodázzuk egy kellemetlen pillanat kezdetét.

Hogyan keljünk fel ilyen körülmények között? Ha megengedik, hogy személyes tapasztalat alapján ítéljek meg másokat, akkor azt mondom, hogy többnyire minden belső harc nélkül, akarat döntéseihez folyamodva kelünk fel ilyen esetekben. Hirtelen azon kapjuk magunkat, hogy már kikeltünk az ágyból; megfeledkezve a melegről és a hidegről, félálomban képzeletünkben különféle ötleteket varázsolunk, amelyeknek köze van a következő naphoz; hirtelen felvillant közöttük egy gondolat: "Basta, elég hazudni!" Ugyanakkor nem merült fel ellentétes megfontolás – és azonnal gondolatainknak megfelelő mozdulatokat teszünk. Mivel élénken tudatában volt a hő- és hidegérzet ellentétének, döntésképtelenséget ébresztünk magunkban, amely megbénította tetteinket, és a vágy, hogy felkeljünk az ágyból, egyszerű vágy maradt bennünk, anélkül, hogy vágymá változott volna. Amint a cselekvést visszatartó gondolat megszűnt, az eredeti gondolat (a felkelés szükségessége) azonnal a megfelelő mozdulatokat idézte elő.

Úgy tűnik számomra, hogy ez az eset miniatűrben tartalmazza a vágy pszichológiájának minden alapvető elemét. Valójában az ebben a munkában kidolgozott akarattan egészét lényegében a személyes önmegfigyelésből levont tények tárgyalásával támasztottam alá: ezek a tények meggyőztek következtetéseim igazságáról, ezért feleslegesnek tartom, illusztrálja a fenti rendelkezéseket bármely más példával. Következtetéseim bizonyítékát láthatóan csak az a tény ásta alá, hogy sok motoros ötletet nem kísérnek megfelelő cselekvések. Ám, amint alább látni fogjuk, kivétel nélkül minden ilyen esetben egy adott motoros eszmével egyidejűleg van a tudatban valami más gondolat, amely megbénítja az első tevékenységét. De még akkor is, ha a cselekmény késedelem miatt nem fejeződik be teljesen, részben mégis megtörténik. Lotze ezt mondja erről:

„A biliárdjátékosokat követve vagy a vívókat nézve gyenge, hasonló mozdulatokat végzünk a kezünkkel; rosszul iskolázott emberek, valamiről beszélnek, állandóan gesztikulálnak; érdeklődéssel olvasva néhány csata élénk leírását, enyhe remegést érzünk az egész izomrendszerből, mintha jelen lennénk a leírt eseményeken. Minél élénkebben kezdjük elképzelni a mozdulatokat, annál szembetűnőbben kezd feltárulni a motoros ötletek hatása izomrendszerünkre; annyira gyengül, hogy a tudatunk területét betöltő, idegen eszmék komplex halmaza kiszorítja belőle azokat a motoros képeket, amelyek külső aktusokká kezdtek átmenni. Az utóbbi időben divatossá vált „gondolatolvasás” lényegében az izomösszehúzódásokból származó gondolatok kitalálása: a motoros ötletek hatására olykor akaratunk ellenére is produkálunk megfelelő izomösszehúzódásokat.

Így a következő állítást meglehetősen megbízhatónak tekinthetjük. Minden mozgásábrázolás bizonyos mértékig megfelelő mozgást okoz, ami akkor nyilvánul meg a legélesebben, ha nem késlelteti semmilyen más reprezentáció, amely tudatunk területén az elsővel egyidejűleg van.

Az akarat különleges döntése, a mozgáshoz való hozzájárulása akkor jelenik meg, amikor ennek az utolsó ábrázolásnak a visszatartó hatását meg kell szüntetni. De az olvasó most láthatja, hogy minden egyszerűbb esetben nincs szükség erre a megoldásra. <...> A mozgás nem valami különleges dinamikus elem, amelyet hozzá kell adni a tudatunkban felmerült érzéshez vagy gondolathoz. Minden általunk észlelt érzékszervi benyomás az idegi tevékenység bizonyos gerjesztésével jár, amelyet elkerülhetetlenül egy bizonyos mozgásnak kell követnie. Érzéseink és gondolataink úgymond idegáramlatok metszéspontjai, amelyeknek a végeredménye a mozgás, és amelyek, miután az egyik idegben alig volt ideje felkelni, már átmennek a másikba. Sétáló vélemény; az, hogy a tudat lényegében nem a cselekvés előkészülete, hanem az, hogy az utóbbinak „akaratunk erejének” kell lennie, természetes jellemzője annak a konkrét esetnek, amikor végtelenül hosszú ideig gondolkodunk egy bizonyos cselekedetről anélkül, hogy magunkat hordoznánk. ki. De ez a konkrét eset nem általános norma; itt a cselekmény letartóztatását ellentétes gondolati áramlat hajtja végre.

Amikor a késedelem megszűnik, belső megkönnyebbülést érzünk - ez az a további impulzus, az akarat döntése, amelynek köszönhetően az akarat aktusa megvalósul. A magasabb rendű gondolkodásban állandóan ilyen folyamatok mennek végbe. Ahol ez a folyamat nem létezik, ott a gondolati és motoros kisülés általában folyamatosan követi egymást, minden közbenső mentális aktus nélkül. A mozgás egy érzékszervi folyamat természetes eredménye, minőségi tartalmától függetlenül, mind a reflex, mind az érzelem külső megnyilvánulása, mind pedig az akarati tevékenység során.

Az ideomotoros cselekvés tehát nem kivételes jelenség, amelynek jelentőségét alá kellene becsülni, és amelyre külön magyarázatot kell keresni. A tudatos cselekvések általános típusába illeszkedik, és kiindulópontnak kell tekintenünk azokat a cselekedeteket, amelyeket az akarat speciális döntése előz meg. Megjegyzem, hogy a mozgalom letartóztatása, valamint a kivégzés nem igényel különösebb erőfeszítést vagy akaratparancsot. De néha különleges akarati erőfeszítésre van szükség mind a letartóztatáshoz, mind a cselekvés végrehajtásához. A legegyszerűbb esetekben egy ismert ötlet jelenléte az elmében mozgást okozhat, egy másik ötlet jelenléte késleltetheti azt. Egyenesítse ki az ujját, és közben próbáljon azt gondolni, hogy meghajlítja. Egy perc múlva úgy fog tűnni számodra, hogy enyhén meg van hajlítva, bár nincs benne észrevehető mozgás, hiszen a tudatod része volt az a gondolat is, hogy valójában mozdulatlan. Verd ki a fejedből, csak gondolj az ujjad mozgására – azonnal, minden erőfeszítés nélkül már megtetted.

Így az ember ébrenlét alatti viselkedése két ellentétes idegi erő eredménye. Néhány elképzelhetetlenül gyenge idegáram, amely az agysejteken és rostokon keresztül fut, gerjeszti a motoros központokat; Az előbbiek tevékenységébe más, hasonlóan gyenge áramlatok is beavatkoznak: hol késleltetik, hol felerősítik, változtatják sebességüket és irányukat. Végül ezeknek az áramoknak előbb-utóbb bizonyos motoros centrumon kell áthaladniuk, és a kérdés csak az, hogy melyiken: az egyik esetben áthaladnak az egyiken, a másikban más motoros centrumon, a harmadikban pedig kiegyensúlyozzák egymást. sokáig. egy másik, hogy egy külső szemlélő számára úgy tűnik, mintha egyáltalán nem mennének át a motoros központokon. Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy élettani szempontból egy gesztus, a szemöldök eltolódása, egy sóhaj ugyanolyan mozdulat, mint a test mozgása. Egy király arckifejezésének változása olykor olyan megrázó hatást válthat ki egy témában, mint egy halálos ütés; Kifelé irányuló mozdulataink pedig, amelyek gondolataink elképesztő súlytalan áramlását kísérő idegi áramlatok eredménye, nem feltétlenül lehetnek hirtelenek és lendületesek, nem lehetnek feltűnőek ragacsos jellegükkel.

Szándékos cselekvés

Most már elkezdhetjük kideríteni, mi történik bennünk, ha szándékosan cselekszünk, vagy ha több tárgy van a tudatunk előtt, egymással ellentétes vagy egyformán kedvező alternatívák formájában. A gondolat egyik tárgya lehet egy motoros ötlet. Önmagában mozgást okozna, de egyes gondolati tárgyak egy adott pillanatban késleltetik, míg mások éppen ellenkezőleg, hozzájárulnak a megvalósításához. Az eredmény egyfajta belső nyugtalanság, amelyet határozatlanságnak neveznek. Szerencsére túlságosan ismerős mindenkinek, de leírni teljesen lehetetlen.

Amíg ez folytatódik, és figyelmünk több gondolati tárgy között ingadozik, mi, ahogy mondani szokás, azon töprengünk: amikor a kezdeti mozgásvágy végül fölénybe kerül, vagy a gondolat ellentétes elemei végül elnyomják, akkor döntünk. hogy meghozza-e ezt vagy azt az akaratlagos döntést. Azokat a gondolati tárgyakat, amelyek késleltetik vagy kedveznek a végső cselekvésnek, az adott döntés okainak vagy indítékainak nevezzük.

A gondolkodás folyamata végtelenül bonyolult. Tudatunk minden pillanatában az egymással kölcsönhatásban lévő motívumok rendkívül összetett komplexuma. Kicsit homályosan ismerjük ennek az összetett objektumnak az összességét, most egyes részei, majd mások kerülnek előtérbe, a figyelmünk irányának változásaitól és elképzeléseink „asszociatív áramlásától” függően. De akármilyen élesen jelennek meg előttünk a domináns motívumok, és bármilyen közel áll a befolyásuk alatti motoros kisülés kezdete, a háttérben lévő, halványan tudatos gondolati tárgyak alkotják azt, amit pszichés felhangok felett neveztünk (lásd XI. fejezet). ), késleltesse a cselekvést, amíg határozatlanságunk tart. Hetekig, akár hónapokig is elhúzódhat, időnként átveszi a fejünket.

A cselekvés motívumai, amelyek csak tegnap tűntek olyan fényesnek és meggyőzőnek, ma már halványnak, elevenségtől mentesnek tűnnek. De sem ma, sem holnap nem mi hajtjuk végre a cselekvést. Valami azt súgja, hogy mindez nem játszik döntő szerepet; hogy a gyengének tűnő motívumok megerősödnek, az erősnek tűnő motívumok pedig minden jelentésüket elvesztik; hogy még nem értük el a végső egyensúlyt az indítékok között, hogy most mérlegelnünk kell őket anélkül, hogy bármelyiket előnyben részesítenék, és a lehető legtürelmesebben ki kell várnunk, amíg a végső döntés beérik elménkben. Ez az ingadozás két, a jövőben lehetséges alternatíva között az anyagi test rugalmasságán belüli fluktuációjához hasonlít: a testben van belső feszültség, de nincs külső szakadás. Egy ilyen állapot a végtelenségig fennmaradhat mind a fizikai testben, mind a tudatunkban. Ha a rugalmasság hatása megszűnt, ha a gát átszakad, és az idegáramok gyorsan behatolnak az agykéregbe, az oszcillációk megszűnnek, és megoldás következik be.

A határozottság sokféleképpen megnyilvánulhat. Megpróbálok tömör leírást adni a determináció legjellemzőbb típusairól, de csak személyes önmegfigyelésből leszűrhető mentális jelenségeket írok le. Az alábbiakban azt a kérdést tárgyaljuk, hogy milyen oksági, lelki vagy anyagi ok-okozati összefüggés irányítja ezeket a jelenségeket.

A meghatározás öt fő típusa

William James az elhatározás öt fő típusát különböztette meg: ésszerű, véletlenszerű, impulzív, személyes, erős akaratú. Lásd →

Egy ilyen mentális jelenség, mint az erőfeszítés érzése létezését semmiképpen sem szabad tagadni vagy megkérdőjelezni. De jelentőségének megítélésében nagy nézeteltérések uralkodnak. Az olyan fontos kérdések megoldása, mint a spirituális kauzalitás léte, a szabad akarat problémája és az egyetemes determinizmus, értelmének tisztázásához kapcsolódik. Ennek fényében különösen alaposan meg kell vizsgálnunk azokat a feltételeket, amelyek között az akarati erőfeszítés érzését tapasztaljuk.

Az erőfeszítés érzése

Amikor kijelentettem, hogy a tudat (vagy a vele kapcsolatos idegi folyamatok) impulzív jellegűek, hozzá kellett volna tennem: kellő intenzitással. A tudatállapotok mozgást okozó képességükben különböznek egymástól. Egyes érzések intenzitása a gyakorlatban nem képes észrevehető mozgásokat okozni, mások intenzitása pedig látható mozgásokat von maga után. Amikor azt mondom, hogy „gyakorlatilag” azt értem, hogy „szokásos körülmények között”. Ilyen állapotok lehetnek a tevékenység szokásos leállásai, például a doice far niente (a semmittevés édes érzése) kellemes érzése, amely mindannyiunkban bizonyos fokú lustaságot okoz, amelyet csak egy ember segítségével lehet legyőzni. az akarat energikus erőfeszítése; ilyen a veleszületett tehetetlenség érzése, az idegközpontok által kifejtett belső ellenállás érzése, olyan ellenállás, amely lehetetlenné teszi a kisülést mindaddig, amíg a ható erő el nem ér egy bizonyos feszültséget, és nem lépi túl azt.

Ezek a feltételek különböző személyeknél és ugyanazon személynél különböző időpontokban eltérőek. Az idegközpontok tehetetlensége növekedhet vagy csökkenhet, és ennek megfelelően a cselekvés szokásos késleltetése nő vagy gyengül. Ezzel együtt bizonyos gondolkodási folyamatok és ingerek intenzitásának is meg kell változnia, egyes asszociációs utak többé-kevésbé járhatóvá válnak. Ebből világosan látszik, miért olyan változó az a képesség, hogy egyes motívumokban cselekvési késztetést váltsunk ki másokhoz képest. Amikor a normál körülmények között gyengébb motívumok cselekvőképessé válnak, és a normál körülmények között erősebben ható motívumok gyengébbekké válnak, akkor azok a cselekvések, amelyeket általában erőfeszítés nélkül hajtanak végre, vagy tartózkodnak egy olyan cselekvéstől, amely általában nem kapcsolódik a munkához, lehetetlenné válnak, vagy csak erőfeszítés rovására hajtják végre (ha egyáltalán elkövetik hasonló helyzetben). Ez az erőfeszítés érzésének részletesebb elemzéséből derül ki.