Az amerikai környezetvédelmi online kiadvány interjút készített az „Eating Animals” című könyv szerzőjével, Jonathan Safran Foerrel. A szerző tárgyalja a vegetarianizmus gondolatait és azokat az indítékokat, amelyek e könyv megírására késztették.
Grist: Lehet, hogy valaki ránéz a könyvére, és azt gondolja, hogy egy vegetáriánus megint azt akarja mondani, hogy ne egyek húst, és olvasson fel egy prédikációt. Hogyan jellemezné a könyvét azoknak, akik szkeptikusak?
Előtt: Vannak benne olyan dolgok, amelyeket az emberek nagyon szeretnének tudni. Természetesen megértem ezt a nézni vágyást, de nem látni: magam is nap mint nap tapasztalom sok dologgal és problémával kapcsolatban. Amikor például éhező gyerekekről vetítenek valamit a tévében, arra gondolok: „Úristen, jobb, ha hátat fordítok, mert valószínűleg nem azt csinálom, amit tennem kellene.” Mindenki érti ezeket az okokat – miért nem akarunk bizonyos dolgokat észrevenni.
Sok olyan embertől hallottam visszajelzést, aki olvasta a könyvet – olyan emberektől, akik nem törődnek túlságosan az állatokkal –, csak sokkolta a könyv azon része, amely az emberek egészségéről szól. Sok szülővel beszéltem, aki olvasta ezt a könyvet, és azt mondták nekem, hogy többé nem akarják EZT etetni a gyerekeiket.
Sajnos a húsról való beszéd történelmileg nem beszéd, hanem vita. Ismered a könyvemet. Erős meggyőződéseim vannak, és nem titkolom, de a könyvemet nem tartom érvnek. Úgy tekintek rá, mint egy történetre – történeteket mesélek el az életemből, a döntéseimről, és arról, hogy a baba születése miért vezetett ahhoz, hogy meggondoljam magam bizonyos dolgokkal kapcsolatban. Ez csak egy beszélgetés. Könyvemben sok-sok ember – gazdálkodók, aktivisták, táplálkozási szakértők – megszólal, és szerettem volna leírni, milyen összetett is a hús.
Grist: Erős érveket tudott megfogalmazni a húsevés ellen. Mivel a világon annyi igazságtalanság és egyenlőtlenség uralkodik az élelmiszeriparban, miért összpontosított a húsra?
Előtt: Számos ok miatt. Először is sok-sok könyvre van szükség ahhoz, hogy az emésztőrendszerünket a megérdemelt módon, átfogóan leírjuk. Már annyit ki kellett hagynom, hogy csak a húsról beszéljek, hogy egy könyv hasznos és sokrétű olvasmányra alkalmas legyen.
Igen, sok igazságtalanság van a világon. De a hús külön téma. A táplálékrendszerben egyedülálló abban, hogy egy állat, és az állatok képesek érezni, míg a sárgarépa vagy a kukorica nem. Előfordul, hogy a hús a legrosszabb emberi étkezési szokás, mind a környezet, mind az emberi egészség szempontjából. Ez a kérdés külön figyelmet érdemel.
Grist: A könyvben a húsiparral kapcsolatos információk hiányáról beszél, különösen, ha az élelmiszerrendszerről van szó. Valóban hiányzik az embereknek erről az információról?
Előtt: Kétségtelenül. Hiszem, hogy minden könyvet azért írnak, mert a szerző maga is szeretné elolvasni. És mint ember, aki már régóta beszél erről a kérdésről, olyan dolgokról szerettem volna olvasni, amelyek érdekelnek. De nem voltak ilyen könyvek. A mindenevő dilemmája mintegy megközelít néhány kérdést, de nem mélyed el bennük. Ugyanez mondható el a Fast Food Nation-ről is. Természetesen vannak közvetlenül a húsnak szentelt könyvek is, de ezek merevebben filozófiaiak, mint ahogy mondtam, a beszélgetések vagy történetek. Ha létezne ilyen könyv – ó, milyen boldog lennék, ha nem dolgoznék egyedül! Nagyon szeretek regényeket írni. De fontosnak éreztem.
Grist: Az ételnek sok érzelmi értéke van. A nagymamád ételéről beszélsz, a csirkehúsról sárgarépával. Úgy gondolja, hogy a személyes történetek és érzelmek az oka annak, hogy társadalmunkban az emberek hajlamosak kerülni a hús eredetéről szóló vitákat?
Előtt: Ennek sok-sok oka van. Először is egyszerűen kellemetlen erről gondolkodni és beszélni. Másodszor, igen, ezek az érzelmi, pszichológiai, személyes történetek és kapcsolatok lehetnek az okai. Harmadszor, jó az íze és az illata, és a legtöbb ember azt szeretné folytatni, amit élvez. De vannak olyan erők, amelyek elnyomhatják a húsról szóló beszélgetést. Amerikában lehetetlen ellátogatni olyan farmokra, ahol a hús 99%-át megtermelik. A címkeinformáció, a nagyon manipulatív információ visszatart minket attól, hogy ezekről a dolgokról beszéljünk. Mert azt gondoljuk, hogy minden normálisabb, mint amilyen valójában.
Úgy gondolom azonban, hogy ez egy olyan beszélgetés, amelyre az emberek nem csak készek, hanem szeretnének is. Senki nem akarja megenni azt, ami árt neki. Nem akarunk olyan termékeket enni, amelyek üzleti modelljébe beépítették a környezetrombolást. Nem akarunk olyan ételeket enni, amelyek állati szenvedést, őrült állati testmódosítást igényelnek. Ezek nem liberális vagy konzervatív értékek. Ezt senki sem akarja.
Amikor először arra gondoltam, hogy vegetáriánus leszek, megrémültem: „Ez megváltoztatja az egész életemet, nem eszem húst! Annyi dolgon kell változtatnom!” Hogyan tudja leküzdeni ezt a korlátot valaki, aki azt fontolgatja, hogy vegán lesz? Azt mondanám, ne gondolja úgy, hogy vegán lesz. Tekintsd úgy, mint a kevesebb húsevés folyamatát. Talán ez a folyamat a hús teljes elutasításával ér véget. Ha az amerikaiak lemondanának heti egy adag húsról, az olyan lenne, mintha hirtelen 5 millióval kevesebb autó lenne az utakon. Ezek igazán lenyűgöző számok, amelyek szerintem sok olyan embert motiválhatnak, akik úgy érzik, nem tudnak vegánná válni, hogy eggyel kevesebb húst egyenek. Úgy gondolom tehát, hogy el kellene távolodnunk ettől a dichotóm, abszolutista nyelvtől egy olyan dolog felé, amely tükrözi az országban élő emberek valódi állapotát.
Grist: Nagyon őszintén írja le a vegetáriánus étrend betartásával kapcsolatos nehézségeit. Az volt a célja, hogy a könyvben erről beszéljünk, hogy segítsen magadnak abbahagyni az össze-vissza rohanást?
Ellen: Ez egyszerűen igaz. És az igazság a legjobb segítő, mert sok embert undorodik valami olyan cél fogalma, amelyet úgy gondolnak, hogy soha nem fognak elérni. A vegetarianizmusról szóló beszélgetésekben nem szabad túl messzire menni. Természetesen sok minden nincs rendben. Csak rossz és rossz és rossz. És itt nincs kettős értelmezés. De a legtöbb ember, akit ezek a kérdések érdekelnek, az a cél, hogy csökkentsék az állatok szenvedését, és olyan élelmiszer-rendszert hozzanak létre, amely figyelembe veszi a környezet érdekeit. Ha valóban ezek a céljaink, akkor olyan megközelítést kell kidolgoznunk, amely ezt a lehető legjobban tükrözi.
Grist: Amikor arról az erkölcsi dilemmáról van szó, hogy együnk-e húst vagy sem, az egyéni döntés kérdése. Mi a helyzet az állami törvényekkel? Ha a kormány szigorúbban szabályozná a húsipart, talán gyorsabban jönne a változás? Elegendő-e a személyes választás, vagy politikailag aktív mozgalomnak kell lennie?
Előtt: Valójában mindegyik ugyanannak a képnek a része. A kormány mindig lemarad, mert kötelessége támogatni az amerikai ipart. És az amerikai ipar 99%-a mezőgazdaság. A közelmúltban több nagyon sikeres népszavazás is zajlott az ország különböző pontjain. Ezt követően néhány állam, például Michigan, végrehajtotta saját változtatásait. Tehát a politikai tevékenység is meglehetősen hatékony, és a jövőben látni fogjuk ennek növekedését.
Grist: Az egyik ok, amiért ezt a könyvet írta, az volt, hogy tájékozott szülő legyen. Az élelmiszeripar általában, nem csak a húsipar, rengeteg pénzt költ a gyerekeknek szóló reklámokra. Hogyan védi meg fiát az ételreklámok hatásaitól, különösen a húsétel?
Előtt: Nos, bár ez nem probléma, túl kicsi. De akkor beszélünk róla – ne tegyünk úgy, mintha a probléma nem létezne. Ezekről a témákról fogunk beszélni. Igen, a beszélgetés során ellenkező következtetésekre juthat. Lehet, hogy különféle dolgokat szeretne kipróbálni. Persze, hogy akar – elvégre élő ember. De őszintén szólva, meg kell szabadulnunk ettől a szartól az iskolákban. Természetesen az iskolákból el kell távolítani a profitból, nem pedig a gyermekeink egészségét célzó szervezetek plakátjait. Emellett egyszerűen szükség van az iskolai ebédprogram reformjára. Nem lehet a gazdaságokban előállított összes húskészítmény tárháza. Középiskolában ne költsünk húsra ötször többet, mint zöldségre és gyümölcsre.
Grist: A gazdálkodás működéséről szóló történeted bárkinek rémálmokat okozhat. Milyen megközelítést fog alkalmazni, amikor elmondja a fiának az igazat a húsról? Előtt: Nos, csak rémálmokat ad, ha részt veszel benne. Ha lemond a húsról, nyugodtan aludhat. Őrlemény: Többek között az intenzív gazdálkodás és a madárinfluenza jelentős világjárványai közötti összefüggésről beszél. A legnépszerűbb kiadványok címlapjain folyamatosan szó esik a sertésinfluenzáról. Mit gondolsz, miért kerülik az állatiparról és a sertésinfluenzáról beszélni?
Előtt: Nem tudom. Hadd mondják meg maguknak. Feltételezhető, hogy a gazdag húsipar nyomást gyakorol a médiára – de nem tudom, hogy van ez valójában. De nekem nagyon furcsának tűnik. Grist: Ön azt írja a könyvében, hogy „aki rendszeresen eszik farmokról származó húskészítményeket, az nem nevezheti magát természetvédőnek anélkül, hogy megfosztaná e szavak értelmétől”. Ön szerint a környezetvédők nem tettek eleget annak érdekében, hogy bemutassák a kapcsolatot a húsipar és a bolygó éghajlatváltozása között? Szerinted mit kellene még tenniük? Előtt: Nyilvánvalóan nem tettek eleget, bár jól tudják, hogy egy fekete macska van egy sötét szobában. Nem beszélnek róla egyszerűen azért, mert attól tartanak, hogy az emberek támogatásának elvesztését kockáztatják, ha felhozzák ezt. És tökéletesen megértem a félelmeiket, és nem tartom őket hülyének.
Nem fogom őket támadni, amiért nem fordítanak kellő figyelmet erre a kérdésre, mert szerintem a környezetvédők remek munkát végeznek, és jól szolgálják a világot. Ezért, ha túl mélyre mennének egy problémába – a húsiparba –, akkor talán néhány fontos kérdést kevésbé vennének komolyan. De komolyan kell vennünk a húsproblémát. Ez a globális felmelegedés első és fő oka – nem kicsit, hanem sokkal megelőzi a többit. A legújabb tanulmányok kimutatták, hogy az üvegházhatású gázok 51%-áért az állatállomány a felelős. Ez 1%-kal több, mint az összes többi ok együttvéve. Ha komolyan gondoljuk ezeket a dolgokat, meg kell kockáztatnunk, hogy sokak számára kényelmetlen beszélgetéseket folytassunk.
Sajnos ezt a könyvet még nem fordították le oroszra, ezért angol nyelven kínáljuk Önnek.