tartalom
- Egy kis történelem
- Miért fordulhatnak elő erőszakos esetek egy speciális iskolában?
- Mire kell figyelmeztetni a szülőket iskolaválasztáskor?
- Ha gyermeke már ilyen csoportban van, mit tegyen?
- Hogyan lehet megvédeni a gyerekeket egy ilyen csoporttól?
- Hogyan reagáljunk a szülőkre, ha a gyermek elismerte, hogy molesztálták?
A „League of Schools” elit moszkvai iskola egykori diákjainak nyilatkozata, miszerint az igazgató és helyettese 25 éven keresztül szexuálisan zaklatta a diákokat, sok kérdést vetett fel. Nem fogjuk keresni a jót és a rosszat. Arról szeretnénk beszélni, hogy miért alakulnak ki ilyen helyzetek a zárt oktatási intézményekben. Mit kell feláldozniuk a szülőknek a jó oktatás érdekében? Mi az elfogadható a tanár és a gyermek közötti kommunikációban? Ezekre a kérdésekre szakértőink adnak választ.
A „League of Schools” elit moszkvai iskola 2014-ben bezárt bürokratikus késedelmek miatt. Két évvel később megjelent a Meduza online kiadvány Daniil Turovsky, amelyben ezt a verziót cáfolják. Az iskola több mint 20 volt diákja bevallotta, hogy 25 éven keresztül az iskola igazgatója, Szergej Bebcsuk és helyettese, Nikolaj Izjumov szexuálisan zaklatták a tanulókat. A diákok ultimátumot adtak: zárják be az iskolát, vagy menjünk a bíróságra.
A jelentés sok kérdést vetett fel. Miért csak két évvel az iskola bezárása után gyóntak a diákok? Hogyan hallgathatna el a többi tanár, amikor látja, hogy mi folyik az iskolában? Néhányan dühös megjegyzésekkel támadták a tanárokat az interneten. Mások biztosak abban, hogy a riport rendelésre készült. Megint mások nem hiszik el, hogy a tanárok képesek ilyesmire.
„Először is, a League of Schools mindig is a nagyon jó oktatásról szólt” – mondta nekünk. pszichológus, gestalt terapeuta Sonia Zege von Manteuffel. 14 éve, 1999 óta dolgozik ebben az intézményben. – A „Liga” belső felépítésében ellentmondott a posztszovjet oktatás minden kánonjának. Emlékeim szerint Bebcsuknak minden évben meg kellett védenie valamit – vagy a naplók hiányát, vagy tanulmányutakat és mindenféle bürokratikus ügyet. És évről évre egyre nehezebbé vált. Ezért, aki most azt gondolja, hogy a botrány miatt zárták be az iskolát, annak tudnia kell: ez hazugság. Az „Iskolák Ligáját” „megfojtotta” az oktatási reform.
Ami az iskolai kapcsolatokat illeti, azok eltérőek voltak. Minden tanárnak megvan a saját kapcsolata. Érdeklődés, lájkok. Ezért az ölelés, a találkozás öröme számomra nem tűnt elvetemültnek és hamisnak. Pszichológusként nem láttam ebben semmilyen szexuális felhangot. Amikor az iskola egyetlen szervezetként él, elkerülhetetlen az emberek közötti szorosabb kommunikáció. Informálisabb, bizalmasabb. És ezt belül nagyon értékelték, kívülről pedig valahogy „furcsának” érezték.
„Speciális iskolát végeztem”: végzettek valós történetei
Természetesen a lányok beleszerettek a tanárokba, nem csak a cikkben említettekbe. Lehetséges, hogy a tanárok is egymásba szerettek. De nem tudom elismerni, hogy tudatos szexuális célból történt. Határozottan elfogult vagyok, mert igazából magam is ebben az iskolában nőttem fel, 26 évesen kerültem oda dolgozni. Ismerek néhány oktatási célú sztorit. Elismerem, hogy egy nőnek vagy lánynak néha könnyebb felmutatni, mint erkölcsöt inspirálni a biztonságáról.
Közvetlenül a botrányról - a történet körülbelül két éve tart. Emlékszem, felhívtam a diákokat és a tanárokat, és "szörnyű" részleteket gyűjtöttem össze. Ennek nem az a célja, hogy botrányt kavarjon, és "megvédje a gyerekeket a pedofilok borzalmaitól". Ez egy jó cél. De hol a bizonyíték? A tanároknak bemutatott ultimátum zsarolásnak tűnik: „El fogtok menni, de nem mondjuk, hogy ne rágalmazzuk a Ligát, ígérjétek meg, hogy többé nem közeledtek a gyerekekhez… Ah, gyertek, most megállítunk benneteket. …” Az a mód, ahogyan ezeket az információkat gyűjtötték, és milyen formában szolgálták ki, tömegpszichózisnak tűnt.
Nehéz most szakértőként szemlélni a helyzetet, túl sok a hozzáállás, érzés a vádlottakkal, vádlottakkal szemben. Egy dolgot biztosan tudok: ez a helyzet traumatikus a League of Schools minden embere számára. És senki sem törölte el az ártatlanság vélelmét.”
Szergej Bebcsuk nem veszi fel a kapcsolatot. De az igazgatóhelyettes, a diákok egyik vádlottja, Nyikolaj Izjumov biztos abban, hogy ebben a helyzetben lehetetlen hallgatni.
"Szilárd meggyőződésem, hogy ez az egész helyzet kitalált" Nyikolaj Izjumov elmondta nekünk. „Először is, nem a vádak miatt zártuk be az iskolát. 2014 decemberében ultimátummal fordultak hozzánk a diákok, ekkor már a bezárásra készültünk, mert lehetetlenné vált a munkavégzés. Nyomott minket az ügyészség, az FSZB, mert mindig kényelmetlenül éreztük magunkat, ragaszkodtunk a liberális nézetekhez. Ezért amikor a színházi stúdió vezetője által vezetett diákcsoport minden halálos bűnnel vádolt bennünket, nem vitatkoztunk. Nem lehetett velük beszélni: sokkot kaptunk, mert ezek az emberek a barátaink.
Azt mondtuk, hogy úgyis bezárjuk az iskolát, kértünk hat hónapot. Abbahagytam, mert nem tudtam dolgozni – szívproblémák kezdődtek a helyzet miatt. Minden nap jöttek hozzám tanárok és diákok. Tudtak a szörnyű vádakról, és felháborodtak ennek az embercsoportnak a viselkedésén. Aztán bezárt az iskola, és úgy tűnt, mindennek vége. De két évvel később ez a cikk pedofília vádjával jelent meg. Az ilyen vádak néhány évvel később, véleményem szerint, bosszúvágy. Csak minek?
"Igen, a tanárok egy részével a gyerekek meg tudnának ölelni, de ez csak egy emberi kapcsolat"
Valószínűleg sokan azok közül, akik minket hibáztattak, nem tudták megbocsátani, hogy nem sikerült meggyőzniük másokat. Az iskola bezárása után a diákok meglátogatnak, és továbbra is kommunikálnak Szergej Alekszandrovicsszal (Bebcsuk. – A szerk.). Megnyitottam az Intellektus Klubot, ahol online webináriumokat, néha offline mesterkurzusokat tartok. Arról, hogy az iskolában az volt a szokás, hogy egy diák az osztályterembe lépve megcsókolja a tanárt, az hülyeség. Ilyen még soha nem történt. Igen, a tanárok egy részével a gyerekek meg tudnának ölelni, de ez csak egy emberi kapcsolat.
A Tanya Karstonról (a leszámolás kezdeményezőjéről) szóló történet szörnyű. A lány nagyon nehéz gyerek volt. Nem mondhatom, hogy meghasadt a személyisége, de beszélhetett magáról például harmadik személyben. Azt állítja, hogy Bebcsuk zaklatta őt egy bobrovói vidéki házban lévő fürdőben (hétvégén gyakran jártak a diákok az igazgatóhoz további órákra. – Megj. a szerk.), míg később végzett az iskolában, kirándulni ment egy férfival, aki állítólag molesztálva jött hozzá… Miért? Ez valami hülyeség. Ez az egész történet a „Hiszed vagy sem” gyerekjáték szintjén van. Mondanak neked valamit, aztán vagy elfogadod, vagy nem.
Izjumov két éve ügyvédhez fordult. De lebeszélte a jelentkezésről. Izjumov szerint az ügyvéd a következőképpen érvelt a helyzettel: „Ha nem törődnek a formális dolgokkal, a további iskolai munka lehetőségével, nem javaslom, hogy kezdje el – ez egy hosszú távú folyamat lesz, amelyben piszok. folyni fog.” Izjumov biztosítja: ha a diákok perelnek, ő mindenképpen felvállalná az ügyet.
Nem mi döntjük el, kinek van igaza és kinek nincs igaza. De felkérjük Önt, hogy gondolja át, miért kapcsolódnak leggyakrabban az ismert erőszakos esetek zárt közösségekhez, legyenek azok elit oktatási intézmények vagy más emberek egyesületei.
Egy kis történelem
A League of Schools esete korántsem elszigetelt. 2016 augusztusában a központban Az 57-es moszkvai iskola kiderült: egy történelemtanárt azzal vádoltak, hogy sok éven át szexuális kapcsolatban élt diákokkal. Az áldozatoknak sikerült bizonyítékot gyűjteniük, és kirúgták a tanárt. Igaz, megválaszolatlan maradt a kérdés, hogy az iskola többi tanárának és dolgozóinak tényleg fogalmuk sincs semmiről.
Maga a probléma korántsem újkeletű: a kérdés csak az, hogy a zaklatás áldozatainak több lehetőségük van beszélni a velük történtekről. Mit csinálnak – többek között egy flash mob részeként #Nem félek kimondani.
A hatalommal felruházott bántalmazók kezétől a zárt közösségek tagjai szenvedtek és szenvednek – amelyekben gyakran saját szabályaik és normáik uralkodnak, szokatlanok, sőt egy külső szemlélő számára elfogadhatatlanok. Tehát a katolikus papok gyermekek szexuális zaklatásáról már az 1950-es években beszéltek. A 2000-es években hangos botrány tört ki, ami alapján 2015-ben forgatták "A reflektorfényben".
Az ilyen történeteket nem korlátozzák az idő vagy a földrajzi határok. 1991 óta több mint 200 volt diák 67 New England-i (USA) magániskolából vádolta meg tanárait és munkatársait szexuális zaklatással.
Miért történik ez? Mi a baj a magániskolákkal és a hozzájuk hasonló zárt közösségekkel?
Miért fordulhatnak elő erőszakos esetek egy speciális iskolában?
Minél kisebb, elitebb és „különlegesebb” az oktatási intézmény, annál közelebb állnak a pedagógusok a gyerekekhez. Minél kisebb a távolság a tanár és a diák között, annál gyakrabban törlődnek a határok. Egyrészt hízelget a szülőknek a tanárok ilyen hozzáállása a diákokhoz: gyermekeiket nemcsak tanítják, hanem gondoskodnak róluk. Olvassa el a cikket, hogyan teremtsünk biztonságos környezetet speciális iskolákban, ahol a tanárok barátok a diákokkal Olga Prokhorova folyamatterapeuta "A tanár és a diák közötti románc vérfertőzés".
Mire kell figyelmeztetni a szülőket iskolaválasztáskor?
Minden szülő csak a legjobbat akarja gyermekének. Ezért készek mesés pénzt adni és megkínozni a gyermeket a vizsgák letételére való felkészítéssel, már csak azért is, hogy egy zárt elit oktatási intézménybe rendezzék be (elitiskolák, körök, egyetemek stb.). Úgy tűnik, ott jobb az oktatás. Ezzel nem lehet vitatkozni: minél kisebb az oktatási intézmény, annál nagyobb figyelmet fordítanak a tanárok az egyes tanulókra. De van az érem másik oldala is.
Ljudmila Petranovskaya pszichológus diszfunkcionálisnak látja a zárt csoportokat – olyan csoportokat, amelyek egy bizonyos ponton többet vesznek el tagjaiktól, mint amennyit adnak nekik. Egy ilyen csoport fő célja a státuszuk védelme, ennek érdekében a visszaélés (használat) rendszerét építik ki.
Petranovskaya olyan jeleket azonosít, amelyeknek figyelmeztetniük kell a szülőket. Ha legalább hármat észlel, ideje riadót fújni.
Figyelmeztetni kell:
… ha a csoport (kör) tagjai megválasztottnak tekintik magukat. Ha ez a választottság garantálja a sikert, a karriert, a győzelmeket, a magas szintű kommunikációt. Ha a csoportnak megvannak a maga szabályai, és a megszokottak nem vonatkoznak rá. „A kiválasztottnak lenni hízelgő és kellemes. Ez függőséget teremt a csoporttól. Az ember elveszti kritikusságát. Kialakul az alapja a közelségnek és a visszaélések igazolásának.
…ha a körvezetőkben jobban megbíznak, mint magukban. Az Alapító Atyák, a Vezetők, a Vének, a kiválasztottak között még több a kiválasztott, akik mindent tudnak és mindent jól csinálnak. Tekintélyük vitathatatlan, okosak, szerények és önzetlenek, minden kérdéssel, kétséggel, panasszal hozzájuk kell fordulni. — A csoport rendes tagjait kifejezetten vagy hallgatólagosan kizárják a döntéshozatalból. A szubjektivitás már szinte átkerült, a horog mélyre csapott.
…ha a csoport úgy gondolja, hogy kiválasztottnak lenni nemcsak kellemes, hanem nehéz is. Ezért tagjainak: keményen kell dolgozniuk, folyamatosan fejlődniük, új szinteken kell átmenniük, elhanyagolni a családot és a szeretteit, erőt fektetni, pénzt fektetni, meg kell húzniuk a nadrágszíjat és nem kell panaszkodniuk (szükség szerint aláhúzni). — A tesztek általában már a csoportba való belépéskor elkezdődnek: bizonyítania kell a „kiválasztottságát”. Minél magasabb a „belépő ár”, annál kisebb az esély a súlyos következmények nélküli távozásra. A tagok kezdenek felkészülni arra, hogy többet adjanak, mint amennyit kapnak, és szolgálják a csoportot.
… ha a kör tagjai biztosak abban, hogy irigylik őket. Nem szeretnek minket, és le akarják rombolni a csoportunkat, mert: irigykednek, nem szeretik az okosakat, nem szeretik a szépet, nem szeretik az igazakat, nem szeretik nemzetiségünket , nem szeretik a hitünket, át akarják venni a helyünket, feltétlen hatalmat akarnak, de mi közbeavatkozunk. — A közelség végre rögzül, kívül — ellenségek, gyülekezzünk, a háborús idők törvényei szerint élünk, mik a belső határok és az emberi jogok.
… ha a kör kritikája elfogadhatatlan. Alapja: pletykák és találgatások, túlzások és elferdítések, az alkalmatlan emberek torz felfogása, a gyűlölködők szándékos hazugságai, egy alaposan átgondolt összeesküvés, akik el akarnak pusztítani minket (szükség szerint húzzák alá). – A következő pontra való továbblépéshez szükséges alap, a kritikusság és a visszacsatolás teljes leállítása.
…ha árulónak tartják azokat, akik a kör problémáiról beszélnek. Minden problémát a körön belül kell megoldani, s aki „kiveszi a piszkos ágyneműt a kunyhóból”, azok árulók, besúgók, hálátlanok, elmentek az eszétől, reklámozni akarják magukat, bábok az ellenség kezében. Az „áruló” demonstratív üldözése és kiutasítása zajlik az egész csoport részvételével. – A büntetlen visszaélés feltételei megteremtődtek. Hogy a korcsolyapálya kinek megy át, és ki lesz kénytelen korcsolyapálya lenni, az a véletlen műve.
Még mindig ilyen csoportba szeretnéd küldeni gyermekedet? Ezután mérlegelje az előnyöket és hátrányokat. „A kockázatok mindent megcáfolhatnak, amit kap” – folytatja Ljudmila Petranovskaja. — Minek ragyogó oktatás annak, aki elhúzódó depresszióban van? Ha több plusz van, fontolja meg, hogyan fogja irányítani a helyzetet, és mit fog tenni egy kritikus pillanatban. Figyelje a gyermek állapotában bekövetkezett változásokat, próbáljon lépést tartani a történésekkel, kommunikáljon a csoport különböző tagjaival, a távolság megtartása mellett.
A csoport tagjai megválasztottnak tekintik magukat. Ez a választottság garantálja a sikert, a karriert, a győzelmeket, a magas szintű kommunikációt. A csoportnak megvannak a maga szabályai.
Ha gyermeke már ilyen csoportban van, mit tegyen?
„A legfontosabb, hogy ne kritizáljuk vagy szidjuk a csoportot és vezetőit” – folytatja Ljudmila Petranovskaya. — Minél többet kritizálsz, a gyerek annál inkább eltávolodik tőled és bemegy a csoportba. Próbáld meg bármilyen eszközzel fenntartani a kapcsolatokat, megőrizni azt, ami összeköt téged és gyermekedet, ami mindkettőtöknek tetszik. Gyermekének szüksége lesz a támogatására, amikor el kell hagynia a csoportot (és ez a pillanat úgyis eljön). A gyerek beteg lesz és megbirkózik vele. Ha bűncselekményre gyanakszik, készüljön fel a harcra. Ne hagyd csak úgy, még akkor sem, ha a gyerek már biztonságban van. Gondolj más gyerekekre.
Ha Ön egy ilyen csoport tagja. Emelje fel a beszélgetést az elvekről, szabályokról, prioritásokról. Ragaszkodjon az átlátható döntéshozatali eljárásokhoz, próbáljon kritikus maradni, a megbeszélések során mutasson rá és kérdőjelezz meg a paranoiás „mindig igazunk van, ezért nem szeretnek minket” képekre. Nincs "nyomtalan felszívódás". Nincs „végső hűség”. Legyen kritikus a csoport vezetőivel szemben – a csapatuk iránti imádat jeleinek ébernek kell lenniük, különösen, ha ezzel együtt játszanak, még akkor is, ha szerénynek teszik ki magukat.
Ha ez konfliktussal és a csoportból való kizárással végződik számodra, akkor minél hamarabb ez megtörténik, annál jobb, annál kisebb lesz a vesztesége.
És tovább. Ha azt gyanítja, hogy a csoportot formálisan vagy informálisan egy szociopata vezeti, és nincs esély ezen változtatni, azonnal távozzon. Ha van erőd, kritizálj kívülről, segíts az áldozatokon és a kiutasítottakon.”
Hogyan lehet megvédeni a gyerekeket egy ilyen csoporttól?
Minden szülő számára a legégetőbb kérdés az, hogyan védjük meg a gyermeket, hogyan ne hagyjuk figyelmen kívül?
„Nincs általános recept” – mondja. Ludmila Petranovskaya. – Lehetetlen minden lelkes tanárt kirúgni az iskolákból, és csak az unalmasokat és az unalmasokat hagyni, amihez a gyerekek biztosan nem fognak hozzányúlni. Ezért gondosan figyelje a helyzetet. Leggyakrabban az elit és zárt iskolák elsősorban a szülők játékai. Ők akarják, hogy ott tanuljon a gyerek, ők tartanak attól, hogy egy botrány miatt kirúgják, vagy bezárják a tekintélyes iskolát. De amit nem tehet, az az, hogy eltörli a gyermek szavait, vagy őt hibáztatja. Vedd komolyan, amit mond. Alapértelmezés szerint bízz benne. Mindenképpen rá kell jönni, még akkor is, ha ez csak egy fantázia. Ami a Jaszenyev-sztorit illeti, szerintem sokkal nehezebb, mint az 57.-ben, ahol fiatalabb tinédzserekről van szó. A gyerekekre és a pedagógusokra nézve pedig súlyosabbak lehetnek a következmények.”
"Fő szabály: Az iskola nem helyettesítheti a családot, mondja pszichoterapeuta Irina Mlodik. — Amikor ez megtörténik, a család nem tölti be funkcióját. És akkor ne várjon szoros kapcsolatokat vagy őszinteséget a gyermektől. Miután a családot iskolára cserélték, a gyermek hozzászokik egy ilyen kapcsolatrendszerhez, és később áthelyezi a munkába, és megpróbálja nepotizmust építeni a csapatban.
A második szabály — a gyermek érezze magát a családban védve, tudja, hogy mindig támogatják, megértik, elfogadják.
A harmadik — a családban érvényesíteni kell a szabályt: a test szent. Világos személyes határokat kell szabnia – nem moshatja meg a gyermeket, nem ölelheti meg és csókolhatja meg beleegyezése nélkül. Emlékezzen arra, hogy a családi összejöveteleken, ha egy gyerek kikerüli a rokonokkal való csókokat, megszégyenítik: a nagybátyád az, csókold meg. Tehát lehetetlen kategorikusan megmondani. A gyerek szabadon döntheti el, kit csókol meg. Sok múlik a szülőkön – ha szexualitásukkal és szexuális életükkel minden rendben van, és ezt nem adják át a gyermeknek, akkor a testhez való hozzáállás megfelelő lesz.
Hogyan reagáljunk a szülőkre, ha a gyermek elismerte, hogy molesztálták?
Ha gyermeke bevallja szexuális zaklatását vagy szexuális bántalmazását, akkor a kulcs nem az, hogy ecsetelje, hanem hallgassa meg. Mit kell még tenni, és hogyan ne reagáljunk ilyen helyzetben? Irina Mlodik pszichoterapeuta elmagyarázza.
Hogyan reagáljunk?
- Mindenekelőtt legalább hinnie kell a gyereknek. Ne mondd: „Mindent te találsz ki.” Ne nevess rajta, ne röhögd ki, ne hibáztasd a gyereket, ne szégyelld, ne ijedj meg – «Micsoda rémálom, hogy tehetted (tudnád)»!
Az így reagáló szülőket is meg lehet érteni – valaki nem tudja elfogadni a szörnyű igazságot, mert túlságosan szereti gyermekét, vagy fél beismerni szülői kudarcát, valaki a tanárt rossz cselekedetekre képtelen embernek fogja fel, elvégre mi sok évesek. ezt tanítják az iskolában – a tanár a fő és tévedhetetlen tekintély, és nem értjük, hogy ez csak egy ember, aki beteg, problémás lehet. A szülőknek könnyebb elbújni, félresöpörni. De ezt nem lehet megtenni.
- Ne tagadja a problémát, még akkor sem, ha ez valójában csak egy gyerek fantáziája. Az ilyen fantáziák nem csak úgy történnek. Ez rossz jel. Tünete annak, hogy a gyermeknek valamilyen rejtett problémája van a tanárral vagy a tanulással, a csapattal való kapcsolatában. Ha egy gyerek erőszakot követ el valakivel szemben, az nem feltétlenül szexuális bántalmazást jelent, hanem bármilyen szimbolikus. Mindenesetre a pszichológus dönti el, hogy a gyerek kitalálja-e vagy sem.
- Kérdezd meg a gyerektől, hogy volt, mikor, milyen gyakran, kik vettek még részt vagy láttak rajta, hogy csak az Ön gyermekével volt-e vagy sem.
- Azonnal menjen az iskola adminisztrációjához, hogy megértse.
- Ne féljen attól, hogy az eset nyilvánosságra hozatalával megsérti a gyermeket. Nem, te véded őt. Egy tinédzser pszichéje sokkal jobban megsínyli, ha az elkövetője büntetlen marad, és maga a bűncselekmény névtelen marad. Ha elveted a gyereked szavait, akkor azt fogja feltételezni, hogy minden felnőttnek joga van ezt tenni vele, hogy a teste nem az övé, bárki behatolhat rá.
A szexuális traumák következményeiről nem is beszélve, ezek nagyon súlyosak és megbéníthatják gyermeke életét. Ezek a traumák nagyon mélyek, és később megnyilvánulhatnak súlyos depresszió, drogfogyasztás, alkohol, öngyilkosság, nehéz személyes és szexuális kapcsolatok, párteremtési képtelenség, család, önmagunk és saját gyermekeink szeretetének képtelenségében. Jóvátehetetlen sérülést okozol a gyereknek, ha nem beszélsz a történtekről. Gondold át, mi a fontosabb számodra – hogy ne veszíts el egy tekintélyes iskolát vagy ne veszíts el egy gyereket?
Szöveg: Dina Babaeva, Julia Tarasenko, Marina Velikanova