Az irracionális ember: Rövid útmutató a nehéz emberekkel való bánásmódhoz

Sokkal több irracionális ember van, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Sokukkal pedig kénytelen vagy kommunikációt építeni, mert nem hagyhatod figyelmen kívül, vagy egy kézlegyintéssel távozhatsz. Íme példák olyan emberek nem megfelelő viselkedésére, akikkel minden nap kommunikálnia kell:

• egy partner, aki kiabál veled, vagy nem hajlandó megvitatni a problémát
• egy gyerek, aki dührohamtal próbálja elérni a módját;
• egy idősödő szülő, aki azt hiszi, hogy nem törődsz vele;
• egy kolléga, aki megpróbálja rád okolni a problémáit.

Mark Goulston amerikai pszichiáter, a kommunikációról szóló népszerű könyvek szerzője kidolgozta az irracionális emberek tipológiáját, és az irracionális viselkedés kilenc típusát azonosította. Véleménye szerint több közös vonás egyesíti őket: az irracionálisoknak általában nincs tiszta képük a világról; értelmetlen dolgokat mondanak és tesznek; olyan döntéseket hoznak, amelyek nem a saját érdekeiket szolgálják. Amikor megpróbálod visszaterelni őket a józanság ösvényére, elviselhetetlenné válnak. Az irracionális emberekkel való konfliktusok ritkán fejlődnek elhúzódó, krónikus leszámolásokká, de gyakoriak és kimerítőek lehetnek.

Kilenc fajta irracionális ember

1. Érzelmi: érzelmek kitörését keresi. Megengedik maguknak, hogy sikoltozzanak, becsapják az ajtót, és elviselhetetlen állapotba hozzák a helyzetet. Ezeket az embereket szinte lehetetlen megnyugtatni.
2. Logikus: hidegnek, érzelmektől fukarnak tűnjön, lekezelően bánjon másokkal. Mindent figyelmen kívül hagynak, amit logikátlannak látnak, különösen a másik személy érzelmeinek megnyilvánulását.
3. Érzelmileg függő: függni akarnak, tetteikért és döntéseikért másokra hárítják a felelősséget, nyomást gyakorolnak a bűntudatra, kimutatják tehetetlenségüket és alkalmatlanságukat. A segítségkérés soha nem szűnik meg.
4. Megijedt: élj állandó félelemben. Az őket körülvevő világ ellenséges helynek tűnik számukra, ahol mindenki ártani akar nekik.
5. Reménytelen: Elveszett remény. Könnyű megbántani, megbántani, megsérteni az érzéseiket. Az ilyen emberek negatív hozzáállása gyakran ragályos.
6. Mártír: soha ne kérj segítséget, még akkor sem, ha nagy szükségük van rá.
7. Agresszív: uralni, alávetni. Képes megfenyegetni, megalázni és sértegetni egy személyt, hogy megszerezze felette az irányítást.
8. Mindent tud: tekintse magát az egyetlen szakértőnek bármilyen témában. Szeretnek másokat profánnak kitenni, önbizalmukat megfosztani. «Fölülről» foglalnak állást, képesek megalázni, kötekedni.
9. Szociopata: paranoiás viselkedést mutat. Igyekeznek megfélemlíteni, elrejteni indítékaikat. Biztosak vagyunk benne, hogy mindenki a lelkébe akar nézni, és információt akar felhasználni ellenük.

Mire valók a konfliktusok?

Az irracionálisak kezelésében a legegyszerűbb a konfliktusok elkerülése, mert a win-win forgatókönyv pozitív kimenetele itt szinte lehetetlen. De a legegyszerűbb nem mindig a legjobb.

A konfliktustan alapító atyja, Lewis Koser amerikai szociológus és konfliktustudós az elsők között javasolta, hogy a konfliktusnak pozitív funkciója van.

„A konfliktusnak, akárcsak az együttműködésnek, vannak társadalmi funkciói. Egy bizonyos szintű konfliktus egyáltalán nem feltétlenül diszfunkcionális, de lényeges eleme lehet mind a csoport kialakulásának folyamatának, mind fenntartható létezésének” – írja Kozera.

A személyközi konfliktusok elkerülhetetlenek. És ha formálisan nem oldják meg, akkor a belső konfliktusok különféle formáiba torkollnak. A megoldatlan konfliktusok sértik az önbecsülést, sőt néha az alapvető biztonságérzetet is.

Az irracionális emberekkel való konfliktus elkerülése a semmibe vezető út. Az irracionálisak nem vágynak konfliktusra tudatos szinten. Ők is, mint minden más ember, biztosak akarnak lenni abban, hogy megértik, meghallják és figyelembe veszik őket, de irracionális kezdetükbe «beleesve» sokszor nem képesek kölcsönösen előnyös megegyezésre.

Miben különböznek a racionálisak az irracionálisaktól?

Goulston azt állítja, hogy mindannyiunkban van egy irracionális elv. Egy irracionális ember agya azonban kissé másképp reagál a konfliktusokra, mint a racionális ember agya. Tudományos alapként a szerző Paul McClean idegtudós által a hatvanas években kidolgozott hármas agymodelljét használja fel. McClean szerint az emberi agy három részre oszlik:

• felső — neocortex, az észért és logikáért felelős agykéreg;
• a középső rész – a limbikus rendszer – felelős az érzelmekért;
• az alsó rész – a hüllő agya – felelős az alapvető túlélési ösztönökért: „harcolj vagy menekülj”.

A racionális és az irracionális agy működése közötti különbség abban rejlik, hogy a konfliktusos, stresszes helyzetekben az irracionális embert az alsó és középső rész uralja, míg a racionális ember minden erejével igyekszik megmaradni. a felső agy területe. Az irracionális ember jól érzi magát, és jól érzi magát a védekező pozícióban.

Például, amikor egy érzelmes típus kiabál vagy becsapja az ajtót, szokásosnak érzi magát ezen a viselkedésen belül. Az érzelmi típusú öntudatlan programok sikoltozásra ösztönzik, hogy meghallják. Míg a racionálisnak nehéz dolga van ebben a helyzetben. Nem lát megoldást, és megzavarva érzi magát.

Hogyan lehet megakadályozni a negatív forgatókönyvet és a racionális kezdetben maradni?

Mindenekelőtt ne feledje, hogy egy irracionális ember célja az, hogy a befolyási zónájába kerüljön. A hüllő- és érzelmi agy „bennszülött falaiban” az irracionális ember úgy tájékozódik, mint egy vak a sötétben. Ha az irracionálisnak sikerül erős érzelmekhez, például haraghoz, haraghoz, bűntudathoz, igazságtalanság érzéséhez vezetni, akkor az első késztetés az, hogy válaszul „üss”. De egy irracionális ember pontosan ezt várja el tőled.

Nem szükséges azonban az irracionális embereket démonizálni vagy a gonosz forrásának tekinteni. Az az erő, amely indokolatlan, sőt pusztító viselkedésre készteti őket, leggyakrabban olyan tudatalatti forgatókönyvek halmaza, amelyeket gyermekkorukban kaptak. Mindannyiunknak megvan a maga programja. Ha azonban az irracionális felülkerekedik a racionálisnál, akkor a konfliktusok a kommunikáció problématerületévé válnak.

Három szabály az irracionális személlyel való konfliktushoz

Edezze az önkontrollját. Az első lépés egy belső párbeszéd, ahol azt mondod magadnak: „Látom, mi történik. Fel akar bosszantani engem." Ha késleltetheti a reakciót egy irracionális személy megjegyzésére vagy cselekedetére, vesz néhány lélegzetet és kifújja, akkor megnyerte az első győzelmet az ösztön felett. Ily módon visszanyeri a világos gondolkodás képességét.

Térj vissza a lényegre. Ne hagyd, hogy egy irracionális ember félrevezessen. Ha elsajátította a világos gondolkodás képességét, az azt jelenti, hogy egyszerű, de hatékony kérdésekkel irányíthatja a helyzetet. Képzeld el, hogy egy érzelmes típussal veszekszel, aki könnyek között kiabál rád: „Miféle ember vagy! Elment az eszed, ha ezt mondod! mi ez nekem! Mit tettem, hogy ilyen bánásmódot érdemeljek!” Az ilyen szavak könnyen okoznak bosszúságot, bűntudatot, tanácstalanságot és a természetbeni visszafizetés vágyát. Ha engedsz az ösztönnek, válaszod újabb vádaskodásokhoz vezet.

Ha konfliktuskerülő vagy, akkor fel akarod adni, és úgy kell hagynod a dolgokat, ahogy vannak, egyetértve azzal, amit irracionális ellenfele mond. Ez súlyos maradványt hagy maga után, és nem oldja meg a konfliktust. Ehelyett vegye kézbe a helyzetet. Mutasd meg, hogy hallod beszélgetőpartneredet: „Látom, hogy ideges a jelenlegi helyzet. Meg akarom érteni, mit akarsz elmondani nekem." Ha a személy továbbra is dührohamot tart, és nem akar hallani rólad, fejezd be a beszélgetést azzal, hogy felajánlod, hogy később visszatérsz hozzá, amikor már nyugodtan beszélhet veled.

Vegye át az irányítást a helyzet felett. A konfliktus megoldásához és a kiút megtalálásához az egyik ellenfélnek a saját kezébe kell tudnia venni a gyeplőt. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a lényeg meghatározása után, amikor meghallotta a beszélgetőpartnert, békés irányba terelheti. Kérdezd meg a beszélgetőpartnert, hogyan látja a helyzet megoldását. Aki felteszi a kérdést, az irányítja a helyzetet. „Amennyire értem, hiányzott a figyelmem. Mit tehetünk a helyzet megváltoztatása érdekében?” Ezzel a kérdéssel visszavezeti az embert egy racionális útra, és hallja, hogy pontosan mire számít. Lehet, hogy az ő javaslatai nem felelnek meg Önnek, és akkor előterjesztheti a sajátját. Ez azonban jobb, mint kifogás vagy támadás.