A gyermeki kegyetlenségről (és önzésről, tapintatlanságról, kapzsiságról stb.) annyit és sokfélét beszéltek, hogy nincs értelme ismételni. Azonnal vonjuk le a következtetést: a gyerekek (akárcsak az állatok) nem ismerik a lelkiismeretet. Ez nem alapösztön és nem veleszületett dolog. A természetben nincs lelkiismeret, ahogy nincs pénzügyi rendszer, államhatárok és Joyce „Ulysses” című regényének különféle értelmezései.
A felnőttek között egyébként sokan vannak, akik hallottak a lelkiismeretről. És minden esetre okos arcot vág, hogy ne keveredjen bele. Ezt csinálom, ha olyasmit hallok, mint „volatilitás”. (Az ördög tudja, miről van szó? Talán, a beszélgetőtárs további okoskodásából megértem. Ellenkező esetben még jobb, ha Murphy egyik törvénye szerint az derül ki, hogy a szöveg félreértett szavak nélkül is teljesen megőrzi a jelentését).
Akkor honnan ez a lelkiismeret?
Mivel nem vesszük figyelembe az éles tudatébredés, a szociokulturális archetípus áttörését a tinédzser pszichéjébe, vagy az Úrral való személyes beszélgetést, elég anyagiak maradnak. Röviden, a mechanizmus a következő:
A lelkiismeret önelítélés és önbüntetés, amiért „rosszul”, „gonoszt” tettek.
Ehhez különbséget kell tennünk a „jó” és a „gonosz” között.
A különbséget a jó és a rossz között már gyermekkorban a banális edzés módjára fektetik le: a „jóért” dicsérik és édességet adnak, a „rosszért” megvernek. (Fontos, hogy az érzetek szintjén MINDKÉT pólust félretegyük, különben a nevelés hatása nem fog működni).
Ugyanakkor nem csak édességet adnak és vernek. De elmagyarázzák:
- mi volt ez – „rossz” vagy „jó”;
- miért volt «rossz» vagy «jó»;
- és hogyan, milyen szavakkal nevezik tisztességes, jó modorú, jó emberek;
- és a jók azok, akiket nem vernek; rosszak — akiket megvernek.
Akkor minden Pavlov-Lorentz szerint van. Mivel egy cukorkával vagy egy övvel egyidejűleg a gyermek látja az arckifejezéseket, hall hangokat és konkrét szavakat, plusz érzelmileg telített pillanatokat él át (gyorsabban elmúlik a szuggesztió), plusz általános gyermeki szuggesztió a szülők részéről – néhány (tíz) alkalom után egyértelműen összefüggő reakciók. A szülők arckifejezése, hangja még csak most kezd megváltozni, és a gyerek már „megértette”, mit csinált „jót” vagy „rosszul”. És kezdett előre örülni, vagy - ami most érdekesebb számunkra -, hogy tetvesnek érzi magát. Zugorj össze és félj. Vagyis "áthatolni" és "megvalósítani". És ha az első jelekből nem érted, akkor horgonyszavakat mondanak neki: „aljasság”, „kapzsiság”, „gyávaság” vagy „nemesség”, „igazi férfi”, „hercegnő” – hogy jöjjön gyorsabban. A gyerek művelt lesz.
Menjünk tovább. A gyermek élete folytatódik, a nevelés folyamata folytatódik. (A képzés folytatódik, nevezzük a tulajdonnevükön). Mivel a tréning célja, hogy az ember korlátok között tartsa magát, megtiltsa magának a felesleges dolgokat, és rákényszerítse magát arra, amit kell, most egy hozzáértő szülő dicséri – „jó” –, hogy a gyerek „értette, amit csinált. rosszul tette”, és ezért megbüntette magát – azért, amin keresztül megy. Minimálisan kevésbé büntetik azokat, akik „tudatosak”, „bevallottak”, „bűnbánóak”. Itt összetört egy vázát, de nem rejtette el, nem dobta rá a macskára, hanem — szükségszerűen «bűnösen» — MAGA jött, BEismerte, hogy BŰNÖS és KÉSZ A BÜNTÉSRE.
Voila: a gyerek megtalálja az önvád ELŐNYEIT. Ez az egyik varázslatos módja a büntetés kikerülésére, enyhítésére. Néha még a helytelen magatartást is méltósággá változtatja. És ha emlékszel arra, hogy az ember fő szerves jellemzője az alkalmazkodás, akkor minden világos. Minél gyakrabban kellett egy személynek gyermekkorában további embereket levágnia a „lelkiismeret” miatt, és csökkentenie kellett a számukat a „lelkiismeretesség” miatt, annál megbízhatóbbak voltak az ilyen tapasztalatok a reflex szintjén. Horgonyok, ha úgy tetszik.
A folytatás is érthető: valahányszor az ember (már felnőtt) FENYEGETŐT lát, érez, FENYEGET (egy jól megérdemelt büntetésért vagy olyasmit, amit csak büntetésként szolgálnak ki – ennek sok bűnöző és katonatársa volt és van). trükkök), BŐNÖNNI kezd – AP! — kikerülni a népet, tompítani a jövőt, nem megragadni teljesen. És fordítva. Ha az ember őszintén nem lát fenyegetést, akkor „semmi ilyesmi”, „minden rendben”. És a lelkiismeret egy baba édes álmával alszik.
Csak egy részlet marad: miért keres az ember maga előtt a kifogásokat? Minden egyszerű. Nem előtte keresi őket. A védőbeszédét elpróbálja azoknak (néha nagyon spekulatívaknak), akikről azt gondolja, hogy egyszer majd eljönnek és huncutságot kérnek. Helyettesíti magát a bíró és a hóhér szerepébe. Érveit teszteli, a legjobb indokokat keresi. De ez ritkán segít. Hiszen ő (ott, az öntudatlan mélységben) emlékszik arra, hogy akik igazolják magukat (ellenállnak, köcsögök!), azok a „lelkiismeretlenségért” is kapnak, az őszintén megtérők pedig „lelkiismeret”-kényeztetést kapnak. Ezért azok, akik önmaguk előtt kezdik igazolni magukat, nem lesznek igazolva a végsőkig. Nem az «igazságot» keresik. A – büntetés elleni védelem. És gyermekkoruk óta tudják, hogy nem az igazságért dicsérik és büntetik, hanem az engedelmességért. Hogy aki (ha) megérti, az nem a „helyeset”, hanem a „megvalósultat” keresi. Nem „továbbra is bezárkóznak”, hanem „önként adják kézbe magukat”. Engedelmes, kezelhető, kész az «együttműködésre».
Hiába igazolod magad a lelkiismeretednek. A lelkiismeret elenged, ha jön a büntetlenség (bár látszólag). Legalábbis annak reményében, hogy "ha eddig nem volt semmi, akkor nem lesz többé."