William James: a pszichológia atyja, az NLP nagyapja

Ki az a William?

Száz évvel ezelőtt egy amerikai professzor három típusra osztotta a mentális képeket (vizuális, auditív és motoros), és észrevette, hogy az emberek gyakran öntudatlanul valamelyiket preferálják. Észrevette, hogy a mentálisan képzelő képek hatására a szem felfelé és oldalra mozog, és fontos kérdések hatalmas gyűjteményét gyűjtötte össze azzal kapcsolatban, hogy az ember hogyan vizualizál – ezeket nevezik manapság „szubmodalitásoknak” az NLP-ben. Tanulmányozta a hipnózist és a szuggesztió művészetét, és leírta, hogyan tárolják az emberek az emlékeket "az idővonalon". The Pluralistic Universe című könyvében támogatja azt az elképzelést, hogy a világ egyetlen modellje sem „igaz”. A Varieties of Religious Experience című könyvében pedig megpróbált véleményt nyilvánítani azokról a spirituális vallási tapasztalatokról, amelyekről korábban úgy vélték, hogy azok meghaladják azt, amit az ember értékelni tud (vö. Lukas Derks és Jaap Hollander cikkével a Spiritual Review-ban, az NLP Bulletin 3:ii dedikált William Jamesnek).

William James (1842-1910) filozófus és pszichológus, valamint a Harvard Egyetem professzora. A „Pszichológia alapelvei” című, két kötetes, 1890-ben írt könyve a „pszichológia atyja” címet érdemelte ki. Az NLP-ben William James olyan személy, aki megérdemli, hogy modellt alakítsanak. Ebben a cikkben azt szeretném megvizsgálni, hogy az NLP hírnöke mennyit fedezett fel, hogyan születtek felfedezései, és mit találhatunk még a munkáiban. Mély meggyőződésem, hogy James legfontosabb felfedezését soha nem értékelte a pszichológiai közösség.

"Egy csodálatra méltó zseni"

William James jómódú családban született New Yorkban, ahol fiatalként olyan irodalmi fényesekkel találkozott, mint Thoreau, Emerson, Tennyson és John Stuart Mill. Gyermekként sok filozófiai könyvet olvasott, és öt nyelven folyékonyan beszélt. Különféle pályákon próbálta ki magát, többek között művészként, természettudósként az Amazonas dzsungelében és orvosként. Amikor azonban 27 évesen megszerezte a mesterdiplomát, kétségbeesetten és heves vágyakozásba kezdett élete céltalansága iránt, amely előre meghatározottnak és üresnek tűnt.

1870-ben filozófiai áttörést ért el, amely lehetővé tette számára, hogy kihúzza magát depressziójából. Az volt a felismerés, hogy a különböző hiedelmeknek más-más következményei vannak. James egy ideig összezavarodott, és azon töprengett, vajon az embereknek van-e valódi szabad akarata, vagy minden emberi cselekedet genetikailag vagy környezetileg előre meghatározott eredmény. Akkoriban rájött, hogy ezek a kérdések megoldhatatlanok, és hogy a legfontosabb probléma a hiedelemválasztás, ami gyakorlatiasabb következményekkel jár a híve számára. James úgy találta, hogy az élet előre elrendelt hiedelmei passzívvá és tehetetlenné teszik; a szabad akarattal kapcsolatos hiedelmek lehetővé teszik számára, hogy döntéseket tudjon gondolkodni, cselekedni és tervezni. Az agyat a „lehetőségek eszközeként” jellemezve (Hunt, 1993, 149. o.) úgy döntött: „Legalábbis úgy képzelem el, hogy a jelen, jövő évig tartó időszak nem illúzió. A szabad akarat első tettem az lesz, hogy elhatározok, hiszek a szabad akaratban. A következő lépést is meg fogom tenni akaratom tekintetében, nemcsak cselekszem, hanem hiszek is benne; hiszek egyéni valóságomban és teremtő erőmben.»

Noha James fizikai egészsége mindig is törékeny volt, a krónikus szívproblémái ellenére hegymászással tartotta formában magát. Ez a döntés a szabad akarat mellett meghozta számára azokat a jövőbeli eredményeket, amelyekre törekedett. James felfedezte az NLP alapvető előfeltevéseit: "A térkép nem a terület" és "Az élet egy rendszerszintű folyamat." A következő lépés az volt, hogy 1878-ban házasságot kötött Ellis Gibbens zongoristával és iskolai tanárral. Ebben az évben fogadta el Henry Holt kiadó ajánlatát, hogy írjon kézikönyvet az új „tudományos” pszichológiáról. Jamesnek és Gibbensnek öt gyermeke volt. 1889-ben ő lett a Harvard Egyetem pszichológia első professzora.

James továbbra is „szabadgondolkodó” volt. Leírta a „háború erkölcsi megfelelőjét”, az erőszakmentesség leírásának korai módszerét. Gondosan tanulmányozta a tudomány és a spiritualitás fúzióját, feloldva ezzel a régi ellentéteket apja vallásos felfogása és saját tudományos kutatásai között. Professzorként olyan stílusban öltözködött, ami korántsem volt formális (széles kabát övvel (Norfolk mellény), fényes rövidnadrág és lengő nyakkendő). Gyakran rossz helyen látták egy professzor számára: sétálgatva a Harvard udvarán, hallgatókkal beszélgetve. Utált olyan tanítási feladatokkal foglalkozni, mint a lektorálás vagy a kísérletezés, és csak akkor végezte el ezeket a kísérleteket, ha volt egy ötlete, amit kétségbeesetten be akart bizonyítani. Előadásai olyan komolytalan és humoros események voltak, hogy megtörtént, hogy a hallgatók félbeszakították, hogy egy kicsit is komolyan gondolja-e. Alfred North Whitehead filozófus ezt mondta róla: „Ez a zseni, méltó a csodálatra, William James.” Ezután arról fogok beszélni, hogy miért nevezhetjük őt az „NLP nagyapjának”.

Érzékelő rendszerek használata

Néha azt feltételezzük, hogy az NLP megalkotói fedezték fel a „gondolkodás” érzékszervi alapját, hogy Grinder és Bandler voltak az elsők, akik észrevették, hogy az embereknek preferenciái vannak az érzékszervi információk terén, és reprezentációs rendszerek sorozatát alkalmazták az eredmények elérése érdekében. Valójában William James fedezte fel ezt először a nagyközönség előtt 1890-ben. Ezt írta: „A filozófusok egészen a közelmúltig azt feltételezték, hogy létezik egy tipikus emberi elme, amely minden más ember elméjéhez hasonló. Ez az érvényesség állítása minden esetben alkalmazható olyan képességekre, mint a képzelet. Később azonban számos felfedezést tettek, amelyek lehetővé tették számunkra, hogy lássuk, mennyire téves ez a nézet. Nem egyfajta „képzelet”, hanem sokféle „képzelet” létezik, és ezeket részletesen tanulmányozni kell. (2. kötet, 49. oldal)

James négyféle képzelőerőt azonosított: „Néhány embernek megszokott „gondolkodásmódja”, ha lehet így nevezni, vizuális, másoknak auditív, verbális (NLP-kifejezésekkel, auditív-digitális) vagy motoros (NLP terminológiával, kinesztetikus) ; a legtöbb esetben esetleg egyenlő arányban keverve. (2. kötet, 58. oldal)

Részletesen kifejti az egyes típusokat, MA Binet „Psychologie du Raisonnement” (1886, 25. o.) című művét idézve: „A hallási típus… kevésbé gyakori, mint a vizuális típus. Az ilyen típusú emberek hangok tekintetében képviselik azt, amit gondolnak. Hogy emlékezzenek a leckére, nem azt reprodukálják emlékezetükben, hogy az oldal hogyan nézett ki, hanem a szavak hangzása… A megmaradt motortípus (talán a legérdekesebb a többi közül) kétségtelenül a legkevésbé tanulmányozott maradt. Az ebbe a típusba tartozók memorizálásra, okoskodásra és minden mozdulatokkal szerzett gondolati tevékenységre használják… Vannak köztük olyanok is, akik például egy rajzra jobban emlékeznek, ha ujjaikkal körvonalazzák annak határait. (2. évf. 60–61. o.)

James a szavakra való emlékezés problémájával is szembesült, amit a negyedik kulcsérzéknek (artikuláció, kiejtés) írt le. Azt állítja, hogy ez a folyamat főleg a hallási és motoros érzetek kombinációján keresztül megy végbe. „A legtöbb ember arra a kérdésre, hogyan képzeli el a szavakat, a hallórendszerben válaszol erre. Nyissa ki egy kicsit az ajkát, majd képzeljen el bármilyen szót, amely labiális és fogászati ​​hangokat (labiális és fogászati) tartalmaz, például „buborék”, „totyog” (motyog, vándorol). Különböző a kép ilyen körülmények között? A legtöbb ember számára a kép eleinte «érthetetlen» (hogyan néznének ki a hangok, ha szétnyílt ajkakkal próbálnák kiejteni a szót). Ez a kísérlet bizonyítja, hogy verbális reprezentációnk mennyire függ az ajkakban, a nyelvben, a torokban, a gégeben stb. (2. kötet, 63. oldal)

Az egyik fő előrelépés, amely úgy tűnik, csak a huszadik századi NLP-ben jött létre, a szemmozgás és az alkalmazott reprezentációs rendszer közötti állandó kapcsolat mintája. James többször is érinti a megfelelő reprezentációs rendszert kísérő szemmozgásokat, amelyek hozzáférési kulcsként használhatók. Felhívva a figyelmet saját vizualizációjára, James megjegyzi: „Ezek a képek kezdetben úgy tűnik, hogy a szem retinájához kapcsolódnak. A gyors szemmozgások viszont szerintem csak kísérik őket, pedig ezek a mozgások olyan jelentéktelen érzeteket keltenek, hogy szinte lehetetlen észrevenni. (2. kötet, 65. oldal)

És hozzáteszi: „Nem tudok vizuálisan gondolkodni, például anélkül, hogy ne érezzem a változó nyomásingadozásokat, konvergenciát (konvergenciát), divergenciát (divergencia) és akkomodációt (igazítást) a szemgolyóimban… Amennyire meg tudom állapítani, ezek érzések keletkeznek a szemgolyó valódi forgásának eredményeként, ami, úgy gondolom, álmomban történik, és ez pontosan az ellenkezője a szem működésének, bármilyen tárgyat rögzítve. (1. kötet, 300. o.)

Szubmodalitások és emlékezési idő

James kisebb eltéréseket is észlelt abban, ahogyan az egyének vizualizálják, hogyan hallják a belső párbeszédet, és hogyan élik meg az érzéseket. Azt javasolta, hogy az egyén gondolkodási folyamatának sikere ezektől a különbségektől függ, amelyeket az NLP-ben szubmodalitásoknak neveznek. James hivatkozik Galton átfogó tanulmányára a szubmodalitásokról (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, 83. o.), kezdve a fényességgel, tisztasággal és színnel. Nem kommentálja vagy megjósolja, hogy az NLP milyen erőteljes felhasználásokat fog alkalmazni ezekben a koncepciókban a jövőben, de James szövegében már minden háttérmunka megtörtént: a következő módon.

Mielőtt feltenné magának a következő oldalon található kérdéseket, gondoljon át egy adott témára – mondjuk az asztalra, amelynél ma reggel reggelizett –, figyelmesen nézze meg lelki szemei ​​előtt a képet. 1. Megvilágítás. Halvány vagy tiszta a kép a képen? A fényereje összehasonlítható a valós jelenettel? 2. Világosság. — Minden tárgy jól látható egyszerre? Az a hely, ahol a tisztaság egyetlen pillanatban a legnagyobb, tömörített dimenziókkal rendelkezik a valós eseményhez képest? 3. Szín. „A porcelán, a kenyér, a pirítós, a mustár, a hús, a petrezselyem és minden más színe, ami az asztalon volt, egészen egyedi és természetes? (2. kötet, 51. oldal)

William James is nagyon tisztában van azzal, hogy a múlt és a jövő elképzeléseit a távolság és a hely szubmodalitásai segítségével térképezik fel. Az NLP kifejezéssel az embereknek van egy idővonala, amely egy egyéni irányban fut a múlt felé, és a másik irányba a jövő felé. James kifejti: „Egy helyzetet úgy gondolni, mint ami a múltban van, azt jelenti, hogy az olyan tárgyak közepette vagy azok irányában van, amelyekre a jelen pillanatban úgy tűnik, hogy a múlt hatással van. Ez a múlt megértésének forrása, amely által az emlékezet és a történelem alkotja rendszerét. Ebben a fejezetben ezt az értelmet fogjuk megvizsgálni, amely közvetlenül kapcsolódik az időhöz. Ha a tudat szerkezete érzések és képek sorozata lenne, hasonlóan egy rózsafüzérhez, akkor ezek mind szétszóródnának, és soha nem tudnánk mást, csak az aktuális pillanatot… Érzéseink nincsenek így korlátozva, és a tudat soha nem redukálódik akkora, mint egy poloska fényszikrája – szentjánosbogár. Az idő folyásának valamely más, közeli vagy távoli részével kapcsolatos tudatosságunk mindig keveredik a jelen pillanatról alkotott tudásunkkal. (1. kötet, 605. o.)

James elmagyarázza, hogy ez az időfolyam vagy az idővonal az az alap, amely alapján felismered, ki vagy, amikor reggel felébredsz. A szabványos „Múlt = visszafelé” idővonalat használva (NLP kifejezéssel: „időben, benne idővel”) a következőket mondja: „Amikor Paul és Péter ugyanabban az ágyban ébrednek fel, és rájönnek, hogy már egy álomállapotban vannak. Egy bizonyos ideig mindegyikük mentálisan visszamegy a múltba, és helyreállítja az alvás által megszakított két gondolatfolyam egyikének menetét. (1. kötet, 238. o.)

Horgonyzás és hipnózis

Az érzékszervi rendszerek tudatosítása csak egy kis része volt Jakab prófétai hozzájárulásának a pszichológiához mint tudományterülethez. 1890-ben publikálta például az NLP-ben használt lehorgonyzási elvet. James „társulásnak” nevezte. „Tegyük fel, hogy minden későbbi érvelésünk alapja a következő törvény: amikor két elemi gondolkodási folyamat egyidejűleg vagy közvetlenül követi egymást, ha az egyik megismétlődik, akkor a gerjesztés átkerül egy másik folyamatba. (1. kötet, 566. o.)

A továbbiakban bemutatja (598-9. o.), hogy ez az elv az emlékezet, a hit, a döntéshozatal és az érzelmi reakciók alapja. Az asszociációs elmélet volt az a forrás, amelyből Ivan Pavlov később kidolgozta klasszikus elméletét a feltételes reflexekről (például ha a kutyák etetése előtt csengetünk, akkor egy idő után a csengő csengetése a kutyák nyálát okozza).

James a hipnózis kezelését is tanulmányozta. Összehasonlítja a hipnózis különféle elméleteit, és felkínálja az akkori két rivális elmélet szintézisét. Ezek az elméletek a következők voltak: a) a „transzállapotok” elmélete, amely azt sugallja, hogy a hipnózis okozta hatások egy speciális „transz” állapot létrejöttének tulajdoníthatók; b) a „szuggesztió” elmélet, amely szerint a hipnózis hatása a hipnotizőr által kifejtett szuggesztió erejéből fakad, és nem igényel különleges lelki és testi állapotot.

James szintézise az volt, hogy azt sugallta, hogy léteznek transzállapotok, és hogy a korábban ezekkel kapcsolatos testi reakciók egyszerűen a hipnotizőr elvárásainak, módszereinek és finom javaslatainak az eredménye. Maga a trance nagyon kevés megfigyelhető hatást tartalmaz. Így a hipnózis = szuggesztió + transzállapot.

Charcot három állapota, a furcsa heidenheimi reflexek és minden más testi jelenség, amelyet korábban a közvetlen transzállapot közvetlen következményeinek neveztek, valójában nem az. Ezek a javaslat eredménye. A transz állapotnak nincsenek nyilvánvaló tünetei. Ezért nem tudjuk meghatározni, hogy egy személy mikor van benne. Ám a transzállapot jelenléte nélkül ezeket a privát javaslatokat nem lehetne sikeresen megtenni…

Az első az operátort, az operátor a másodikat irányítja, mindez együtt egy csodálatos ördögi kört alkot, amely után egy teljesen önkényes eredmény derül ki. (2. kötet, 601. o.) Ez a modell pontosan megfelel a hipnózis és szuggesztió Erickson-modelljének az NLP-ben.

Introspekció: James módszertanának modellezése

Hogyan jutott Jakab ilyen kiemelkedő prófétai eredményekhez? Olyan területet tárt fel, ahol gyakorlatilag nem végeztek előzetes kutatást. A válasza az volt, hogy az önmegfigyelés módszertanát alkalmazza, amely szerinte annyira alapvető, hogy nem vették kutatási problémaként.

Az introspektív önmegfigyelés az, amire mindenekelőtt támaszkodnunk kell. Az „önmegfigyelés” (introspekció) szónak aligha kell definíciója, minden bizonnyal azt jelenti, hogy belenézünk a saját elménkbe, és beszámolunk arról, amit találtunk. Mindenki egyetért abban, hogy tudatállapotokat fogunk találni ott… Minden ember erősen meg van győződve arról, hogy a gondolkodást érzi, és a gondolkodási állapotokat belső tevékenységnek vagy passzivitásnak tekinti, amelyet mindazok a tárgyak okoznak, amelyekkel kölcsönhatásba léphet a megismerés folyamatában. Ezt a hitet a pszichológia összes posztulátuma közül a legalapvetőbbnek tartom. És elvetem a hűségével kapcsolatos minden kíváncsi metafizikai kérdést e könyv keretein belül. (1. kötet, 185. o.)

Az önvizsgálat kulcsfontosságú stratégia, amelyet modelleznünk kell, ha James felfedezéseit meg akarjuk ismételni és kiterjeszteni. A fenti idézetben James mindhárom fő reprezentációs rendszerből származó érzékszavakat használ a folyamat leírására. Azt mondja, hogy a folyamat magában foglalja a „nézést” (vizuális), a „jelentést” (valószínűleg auditív-digitális) és az „érzést” (kinesztetikus reprezentációs rendszer). James ezt a sorozatot többször is megismétli, és feltételezhetjük, hogy ez az „introspekciója” (NLP kifejezéssel a Stratégia) szerkezete. Például itt van egy részlet, amelyben leírja módszerét a téves előfeltevések megelőzésére a pszichológiában: „Az egyetlen módja annak, hogy megelőzzük ezt a csapást, ha alaposan átgondoljuk őket, majd világosan megfogalmazzuk őket, mielőtt elengedjük a gondolatokat. észrevétlenül.» (1. kötet, 145. o.)

James leírja ennek a módszernek az alkalmazását David Hume azon állításának tesztelésére, hogy minden belső reprezentációnk (ábrázolásunk) a külső valóságból származik (hogy a térkép mindig a területre épül). James ezt az állítást megcáfolva kijelenti: "Még a legfelszínesebb, önvizsgálatot végző pillantás is megmutatja bárkinek ennek a véleménynek a tévességét." (2. kötet, 46. oldal)

Elmagyarázza, miből állnak a gondolataink: „Gondolkodásunk nagyrészt képsorokból tevődik össze, amelyek közül egyesek másokat okoznak. Ez egyfajta spontán álmodozás, és elég valószínűnek tűnik, hogy a magasabb rendű állatok (emberek) fogékonyak lesznek rájuk. Ez a fajta gondolkodás racionális következtetésekhez vezet: gyakorlati és elméleti is... Ennek eredménye lehet a váratlan emlékeink a valódi kötelességekkel kapcsolatban (levélírás egy külföldi barátnak, szavak lejegyzése vagy latin leckét tanulni). (2. kötet, 325. o.)

Ahogy az NLP-ben mondják, James belenéz magában, és "lát" egy gondolatot (vizuális horgony), amelyet aztán "gondosan mérlegel" és "megfogalmaz" vélemény, jelentés vagy következtetés formájában (vizuális és auditív-digitális műveletek). ). Ez alapján dönti el (audio-digitális teszt), hogy hagyja-e a gondolatot «észrevétlenül elmenni», vagy melyik «érzésekre» hat (kinesztetikus kimenet). A következő stratégiát alkalmazták: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. James leírja saját belső kognitív tapasztalatait is, amely magában foglalja azt, amit az NLP-ben vizuális/kinesztetikus szinesztéziának nevezünk, és külön megjegyzi, hogy a a legtöbb stratégiája a kinesztetikus „fejbiccentés vagy mély lélegzet”. A hallórendszerhez képest az olyan reprezentációs rendszerek, mint a tónus, a szaglás és az ízlelés, nem fontos tényezők a kilépési tesztben.

„A vizuális képeim nagyon homályosak, sötétek, múlékonyak és tömörítettek. Szinte lehetetlen lenne bármit is látni rajtuk, és mégis tökéletesen megkülönböztetem egyiket a másiktól. A hallóképeim az eredeti példányok durván nem megfelelő másolatai. Nincs képem ízről vagy szagról. A tapintható képek különállóak, de alig vagy egyáltalán nem érintkeznek gondolataim legtöbb tárgyával. A gondolataim sem fejeződnek ki szavakban, mivel a gondolkodás folyamatában van egy homályos kapcsolati mintám, amely talán egy fejbiccentésnek vagy egy mély lélegzetnek felel meg, mint konkrét szó. Általánosságban elmondható, hogy a fejemben a tér különböző helyei felé irányuló elmosódott képeket vagy mozgásérzékeléseket tapasztalok, amelyek megfelelnek annak, hogy valamire gondolok-e, amit hamisnak tartok, vagy valamire, ami azonnal hamissá válik számomra. Egyszerre kíséri őket a levegő szájon és orron keresztül történő kilégzése, ami semmiképpen sem képezi tudatos részét a gondolatmenetemnek. (2. kötet, 65. oldal)

James kiemelkedő sikere az Introspekció módszerében (beleértve a fent leírt információk felfedezését saját folyamatairól) a fent leírt stratégia használatának értékére utal. Talán most szeretne kísérletezni. Csak nézzen önmagába, amíg meg nem lát egy képet, amelyet érdemes alaposan megnézni, majd kérje meg, hogy magyarázza el magát, ellenőrizze a válasz logikáját, ami fizikai reakcióhoz és belső érzéshez vezet, amely megerősíti, hogy a folyamat befejeződött.

Önismeret: James fel nem ismert áttörése

Tekintettel arra, hogy James mit ért el az Introspekcióval, a reprezentációs rendszerek, a lehorgonyzás és a hipnózis megértésével, egyértelmű, hogy más értékes szemcsék is megtalálhatók a munkájában, amelyek a jelenlegi NLP-módszertan és modellek kiterjesztéseként sarjadhatnak. Az egyik különösen érdekelt terület (amely James számára is központi szerepet játszott), az „én” megértése és általában az élethez való hozzáállása (1. kötet, 291-401. o.). James egészen más módon értette meg az „ént”. Nagyszerű példát mutatott saját létezésének megtévesztő és irreális elképzelésére.

„Az öntudat egy olyan gondolatfolyamot foglal magában, amelynek az „én” minden része képes: 1) emlékezni azokra, amelyek korábban léteztek, és tudják, mit tudtak; 2) hangsúlyozd és vigyázz mindenekelőtt némelyikükre, mint az „én”-re, a többit pedig hozzájuk igazítsd. Ennek az «én»-nek a magja mindig a testi létezés, az az érzés, hogy egy adott pillanatban jelen vagyok. Bármire is emlékezünk, a múlt érzései a jelen érzeteihez hasonlítanak, miközben feltételezik, hogy az „én” ugyanaz maradt. Ez az „én” a valós tapasztalatok alapján kapott vélemények empirikus gyűjteménye. Az „én” tudja, hogy nem lehet sok, és nem kell a pszichológia szempontjából megváltoztathatatlan metafizikai entitásnak tekinteni, mint a Lélek, vagy olyan princípiumnak, mint a tiszta Ego, amelyet „időn kívülinek” tartanak. Ez egy gondolat, minden következő pillanatban más, mint az előzőben, de ennek ellenére előre meghatározott ez a pillanat, és egyben birtokol mindent, amit az a pillanat a magáénak nevezett… Ha a bejövő gondolat teljesen ellenőrizhető valódi létezését (amiben eddig egyetlen létező iskola sem kételkedett), akkor ez a gondolat önmagában is gondolkodó lesz, és nincs szükség pszichológiára, hogy ezzel tovább foglalkozzon. (A vallási tapasztalatok változatai, 388. o.).

Számomra ez egy olyan megjegyzés, amely jelentőségében lélegzetelállító. Ez a kommentár James egyik legnagyobb vívmánya, amelyet a pszichológusok is udvariasan figyelmen kívül hagytak. Az NLP-vel kapcsolatban James kifejti, hogy az „én” tudatosítása csak nominalizálás. A „birtoklási” folyamat nominalizálása, vagy ahogy James javasolja, az „eltulajdonítási” folyamat. Az ilyen „én” egyszerűen egy szó egy olyan típusú gondolkodásra, amelyben a múltbeli tapasztalatokat elfogadják vagy kisajátítják. Ez azt jelenti, hogy nincs „gondolkodó” külön a gondolatok áramlásától. Egy ilyen entitás létezése pusztán illuzórikus. Csak egy gondolkodási folyamat létezik, amely magában foglalja a korábbi tapasztalatokat, célokat és cselekvéseket. Csak ezt a koncepciót olvasni egy dolog; de megpróbálni egy pillanatra együtt élni vele, az valami rendkívüli! James hangsúlyozza: „Egy menü, amelyben a „mazsola” szó helyett egy igazi héj, a „tojás” szó helyett egy igazi tojás van, nem biztos, hogy megfelelő étkezés, de legalább a valóság kezdete lesz. (A vallási tapasztalatok változatai, 388. o.)

A vallás mint önmagán kívüli igazság

A világ számos spirituális tanítása szerint az élet fő célja egy ilyen valóságban való élet, a másoktól való elválaszthatatlanság érzése. Egy zen buddhista guru így kiáltott fel, amikor elérte a nirvánát: "Amikor meghallottam a harangszót a templomban, hirtelen nem volt harang, nem én, csak csöngettek." Wei Wu Wei a következő verssel kezdi a Kérdezd meg a felébredt című művét (zen szöveg):

Miért vagy boldogtalan? Mert mindennek 99,9 százaléka, amire gondol, és minden, amit tesz, az Önért van, és nincs senki más.

Az információ az öt érzékszervünkön keresztül jut be neurológiánkba a külvilágból, neurológiánk más területeiről, és különféle nem érzékszervi kapcsolatokként, amelyek végighaladnak életünkön. Van egy nagyon egyszerű mechanizmus, amellyel időről időre gondolkodásunk két részre osztja ezeket az információkat. Látom az ajtót, és arra gondolok, hogy „nem-én”. Látom a kezemet, és azt gondolom, hogy „én” (én „tulajdonolom” a kezet, vagy „felismerem” az enyémnek). Vagy: gondolatban látom a csokoládé utáni vágyat, és azt gondolom, hogy „nem-én”. Elképzelem, hogy elolvashatom és megérthetem ezt a cikket, és azt gondolom, hogy "én" (ismét "tulajdonozom" vagy "felismerem" az enyémnek). Meglepő módon mindezek az információk egy gondolatban vannak! Az én és a nem-én fogalma önkényes megkülönböztetés, amely metaforikusan hasznos. Egy részleg, amelyet internalizáltak, és most úgy gondolja, hogy ez irányítja a neurológiát.

Milyen lenne az élet ilyen elválás nélkül? A felismerés és a fel nem ismerés érzése nélkül az összes információ a neurológiámban olyan lenne, mint egy tapasztalati terület. Pontosan ez történik egy szép estén, amikor elbűvöl a naplemente szépsége, amikor teljesen átadja magát egy elragadó koncert hallgatásának, vagy amikor teljesen belemerül egy szerelmi állapotba. Ilyenkor megszűnik a különbség az átélő és az átélt között. Ez a fajta egységes élmény a nagyobb vagy igazi „én”, amelyben semmit sem tulajdonítanak el, és semmit sem utasítanak el. Ez az öröm, ez a szerelem, ez az, amire minden ember törekszik. Ez, mondja James, a vallás forrása, és nem a bonyolult hiedelmek, amelyek, mint egy rajtaütés, elhomályosították a szó jelentését.

„Ha eltekintünk a hittel való túlzott elfoglaltságtól, és az általánosra és jellemzőre korlátozzuk magunkat, az a tény, hogy egy épeszű ember továbbra is egy nagyobb Énnel él. Ezen keresztül jön létre a lélekmentő élmény és a vallásos élmény pozitív esszenciája, ami szerintem valós és valóban igaz, ahogy tovább megy.” (A vallási tapasztalatok változatai, 398. o.).

James azzal érvel, hogy a vallás értéke nem a dogmáiban vagy a „valláselmélet vagy tudomány” néhány elvont fogalmában, hanem a hasznosságában rejlik. Leiba professzor „A vallásos tudat lényege” című cikkét idézi (Monist xi 536, 1901. július): „Istent nem ismerik, nem értik, használják – hol családfenntartóként, hol erkölcsi támaszként, hol pedig barát, néha a szerelem tárgyaként. Ha hasznosnak bizonyult, a vallásos elme nem kér többet. Valóban létezik Isten? Hogyan létezik? Ki ő? - megannyi lényegtelen kérdés. Nem Isten, hanem az élet, nagyobb az életnél, nagyobb, gazdagabb, teljesebb élet – ez végső soron a vallás célja. Az élet szeretete a fejlődés bármely szintjén a vallási késztetés.” (A vallási tapasztalatok változatossága, 392. o.)

Egyéb vélemények; egy igazság

Az előző bekezdésekben több területen is felhívtam a figyelmet az ön-nem-létezés elméletének revíziójára. Például a modern fizika határozottan ugyanazon következtetések felé halad. Albert Einstein mondta: „Az ember része az egésznek, amit „univerzumnak” nevezünk, időben és térben korlátozott része. Gondolatait és érzéseit a többitől különálló dologként éli meg, elméje egyfajta optikai hallucinációjaként. Ez a hallucináció olyan, mint egy börtön, személyes döntéseinkre és néhány közeli emberhez való ragaszkodásra korlátoz bennünket. Feladatunk az kell legyen, hogy megszabaduljunk ebből a börtönből azáltal, hogy kiterjesztjük együttérzésünk határait minden élőlényre és az egész természetre annak teljes szépségében.” (Dossey, 1989, 149. o.)

Az NLP területén Connirae és Tamara Andreas is világosan megfogalmazta ezt a Deep Transformation című könyvükben: „Az ítélet magában foglalja a bíró és az elbírált közötti kapcsolat megszakítását. Ha valami mélyebb, spirituális értelemben valóban egyetlen része vagyok valaminek, akkor értelmetlen ezt megítélni. Amikor egynek érzem magam mindenkivel, az sokkal szélesebb élmény, mint ahogyan magamról gondoltam – akkor tetteimmel szélesebb körű tudatosságot fejezek ki. Bizonyos mértékig behódolok annak, ami bennem van, annak, ami minden, annak, ami a szó sokkal teljesebb értelmében én vagyok. (227. o.)

Jiddu Krishnamurti spirituális tanító ezt mondta: „Kört rajzolunk magunk köré: egy kört körülöttem és egy kört körülötted… Elménket képletek határozzák meg: élettapasztalatom, tudásom, családom, országom, mit szeretek és mit szeretek. nem szeretem tehát azt, amit nem szeretek, utálok, amire irigyek, amit irigyek, amit megbánok, az ettől való félelmet és az ettől való félelmet. Ez az a kör, a fal, amely mögött élek… És most meg tudom változtatni a képletet, ami az „én” minden emlékemmel, amely a központ, amely köré a falak épülnek – vajon ez az „én”, ez külön lény véget ér az énközpontú tevékenységével? Vége nem egy akciósorozat eredményeként, hanem csak egyetlen, de végleges után? (The Flight of the Eagle, 94. o.) És ezekkel a leírásokkal kapcsolatban William James véleménye prófétai volt.

William James NLP ajándéka

A tudás minden új virágzó ága olyan, mint egy fa, amelynek ágai minden irányba nőnek. Amikor az egyik ág eléri növekedésének határát (például ha fal van az útjában), a fa át tudja adni a növekedéshez szükséges erőforrásokat a korábban megnőtt ágaknak, és felfedezni az idősebb ágakban korábban fel nem fedezett lehetőségeket. Ezt követően, amikor a fal összeomlik, a fa újra kinyithatja a mozgásában korlátozott ágat, és folytathatja növekedését. Most, száz évvel később, visszatekinthetünk William Jamesre, és sok hasonló ígéretes lehetőséget találhatunk.

Az NLP-ben már megvizsgáltuk a vezető reprezentációs rendszerek, szubmodalitások, lehorgonyzás és hipnózis számos lehetséges felhasználási területét. James felfedezte az Introspekció technikáját, hogy felfedezze és tesztelje ezeket a mintákat. Ez magában foglalja a belső képek megtekintését, és annak alaposan átgondolását, hogy az illető mit lát ott, hogy megtalálja azt, ami valóban működik. És talán a legfurcsább az összes felfedezése között, hogy valójában nem vagyunk azok, akiknek gondoljuk magunkat. Ugyanezt az önvizsgálati stratégiát alkalmazva Krishnamurti azt mondja: „Mindannyiunkban ott van egy egész világ, és ha tudod, hogyan nézz ki és tanulj, akkor ott van egy ajtó, és a kezedben van egy kulcs. Senki a Földön nem adhatja neked ezt az ajtót vagy kulcsot, hogy kinyissad, csak te magad.” („Te vagy a világ”, 158. o.)