Szerző, szakértő, jogász… Segítenek-e a feministák a nők jogaiért vívott harcban?

Készítem ezt a szöveget, és véres csatákat képzelek el egy korrektorral. Valószínűleg minden "szerkesztőnek" és "szakértőnek" vissza kell nyernie egy harcot. Nem lesz könnyű ezt megtenni, már csak azért sem, mert egész lényem ellenzi a feminitivumok használatát.

Lehet, hogy soha nem hallottad ezeket a szavakat, de a feminista mozgalom támogatói aktívan ragaszkodnak használatukhoz. Ezeknek a szavaknak a hiánya az ő szempontjukból közvetlenül tükrözi társadalmunk patriarchális attitűdjét, amelyben a nők még mindig a háttérben vannak. De úgy tűnik, még mindig kisebbségben vannak.

Sok nő jobban szereti szakterületét, ha férfiasan hangzik: bármit is mondjon valaki, az „előadókban” és a „könyvelőkben” van valami elutasító. Az „oktató” és a „könyvelő” erősebben, professzionálisabban hangzik. Na mindegy, egyelőre.

„BESZÉD AZ IDEOLÓGIAI KONFLIKTUSRÓL”

Potsar Anna, filológus

Nem szóalkotásról mint olyanról beszélünk, hanem a mögötte meghúzódó ideológiai konfliktusról. A „szerző”, „szakértő” szavak önmagukban újak, szótárakban nem szerepelnek. Az ismerősebb „szerző”, „számlázó”, „szerkesztő” elutasítónak tekinthető. A „k” utótaggal képzett női szavak semlegesebben hangzanak.

De ez más. Minden ilyen szó két ideológia konfliktusát tartalmazza. Az első szerint létezik egy nyelvi rendszer, amelyben a szakmai hovatartozást hímnemű szavak jelzik. Így a férfiak évszázados fölénye hivatalosan is rögzült.

Az alternatív ideológia hordozói (és többnyire hordozói) úgy vélik, hogy a női nemnek egyenlő jogai vannak. Nem csak kinyilvánítják, hanem hangsúlyozzák és „kilógatják” a férfi és nő közötti konfrontáció pillanatát, kinyilvánítják jogaikat a férfiakkal való egyenlő státuszhoz.

Így a „szerző”, „szerkesztő”, „szakértő” verbális egységek tartalmazzák ezt az ellentétet. Ezek az úgynevezett „polifonikus szavak”, amelyekben különböző nézőpontok ütköznek. És bátran kijelenthetjük, hogy belátható időn belül nem lesznek stilisztikailag semlegesek, és nem lesznek normatív verbális egységek.

„NÉZNI A VILÁGRA NŐI SZEMEKÉVEL”

Olgerta Kharitonova, feminista filozófus

„A nyelv a lét háza” – mondta Heidegger, filozófus, pontosabban ember. Arendt filozófus, annak ellenére, hogy Heidegger együttműködött a nácikkal, a XNUMX. század egyik legjelentősebb filozófusaként emlékszik rá. Arendt ugyanakkor a huszadik század politikaelméletének, pszichológiájának és filozófiájának is igen jelentős alakja. Semmiért, hogy egy nő. És amikor elolvassa Arendt filozófust, nem gondol arra, hogy egy nőből lehet filozófus. Talán.

A nők általában lehetnek mérnökök, lakatosok, vízvezeték-szerelők, vezetők, tehetségek, ezredesek és pilóták.

Tehát a nyelv a lét háza. A lét a nyelvben él és létezik. Ami nincs a nyelvben, az nem él, nem létezik az életben. Női professzor nincs, mert eddig az oroszban a professzor felesége professzor felesége, és a „professzor” szó nem létezik. Ez azt jelenti, hogy egy professzornőnek nincs helye a nyelvben, és ezért nincs helye az életben sem. És mégis ismerek több nőt, aki professzor.

A feminitíveket felszólítják, hogy számolják fel ezt az értelmetlenséget és igazságtalanságot. Ezekre azért van szükség, hogy a nők láthatóvá váljanak mind a szakmai, mind a politika és a szociális téren, ahol a nő alapvetően anya, lánya, nagymama, nem pedig a város feje, nem pedig a teremtője. új valóság.

A nemi sztereotípiákat, mint minden mást, csak úgy lehet megtörni, ha mindent felforgatunk, a látószöget az ellenkezőjére változtatjuk. Eddig a társadalmat és az életet a férfiak szemével néztük. A feminitivek felajánlják, hogy a nők szemével nézzék a világot. Ilyenkor nemcsak a szemlélet változik, hanem a világ is.

„A NEMHEZ TARTOZÁS ÉRTÉKE”

Julia Zakharova, klinikai pszichológus

A feministák megjelenése a diszkriminációellenes mozgalommal függ össze. Ellenpontként jelent meg a »más, tőlem eltérő, a többségtől – tehát egy idegen” gondolatához. De ha ennek a mozgalomnak az elején a hangsúly az egyenlőségen volt: „Minden ember egyenlő, egyforma!” Most ez komolyan megváltozott. Mindenkit egyenlőnek tekinteni, a nőket férfiakkal egyenlővé tenni, szintén eleve diszkriminatív. A feministák megjelenése a diszkriminációellenes mozgalom modern szlogenjét tükrözi: „Tiszteld a különbségeket!”.

A nők különböznek a férfiaktól, nem akarják, hogy a férfiakkal egyenlővé váljanak. A női nem nem gyenge és nem egyenlő a férfival. Ő egyszerűen más. Ez a nemek közötti egyenlőség lényege. Ennek a ténynek a megértése tükröződik a nyelvben. Manapság sok nő számára fontos, hogy ne a férfi egyenjogúságát, hanem a neméhez tartozás értékét mutassák be.

„Az ismeretlen gyakran csúnyának tűnik”

Suyumbike Davlet-Kildeeva, digitális szociológus

Természetesen a feministák fontosak. Nagyon egyszerű: amíg a jelenség nem rögzül a nyelvben, addig a tudatban sem rögzül. Sokan bombáznak a „szerző” szóval, és az emiatt felháborodók általában arra hívják fel a figyelmet, hogy nagyon sok női szerző van, és nekik minden joguk megvan, de ez nem így van.

Nemrég Faina Grimberg költőnőnek volt egy szövege, amely szerint egy nő hiába próbálkozik, mégsem tud úgy írni, mint egy férfi, mert biológiai célja nem szövegeket és jelentéseket szülni, hanem gyerekeket. És bár ez a gondolat visszhangzik a fejekben, beszélnünk kell női szerzőkről és írókról, hogy még az utolsó kétkedőknek se legyen kétsége afelől, hogy egy nő nem tud rosszabbat írni, mint egy férfi.

A feminitivekről is gyakran mondják, hogy szokatlanul hangzanak, és eltorzítják a nyelvet, de ez mind nonszensz. Például az „ejtőernyős” és a „páncélos” szavak csúnyának tűnnek számomra, de ez pontosan ugyanaz a szubjektív értékelés. A szokatlan gyakran csúnyának tűnik, de ez idő kérdése. Amikor ezek a szavak megnyugszanak, már nem vágják a fület. Ez a nyelv természetes fejlődése.

„KIRVA NYELVVÁLTÁS”

Elena Pogrebizhskaya, rendező

Személy szerint a fülemet vágja. Véleményem szerint ez a nyelv elég ostoba átdolgozása. Mivel oroszul sok szakmát hímnemű nemben neveznek, ti, akik „szerzőt” és „ügyvédet” írnak, túl sok az önhittség, ha azt gondoljátok, hogy amióta ezt írtad, most az orosz nyelv lehajol alád, és elfogadod ezt. baromság a norma.

„LEHETŐSÉG, HOGY LÁTHATÓVAL TEGYE A NŐK HOZZÁJÁRULÁSÁT”

Lilit Mazikina, író

Tudom, hogy sok kolléga úgy gondolja, hogy az „újságíró” szakszerűtlenül hangzik, és jobb lenne, ha egy újságíró (és egy költő is, mert a költőnő álköltő) bemutatná, de újságíróként úgy gondolom, hogy az újságírók bizonyították szakmai tudásukat. a XNUMX. és XNUMX. századi szorgalmas toll, billentyűzet, kamera és mikrofon története. Így általában magamról írok: újságíró, író, költő. Lehetnék „költőnő”, de nagyon szeretem a polonizmust, és a feministák egy része által kedvelt új feministák közül a „-ka”-val rendelkezőket kezelem a legnagyobb melegséggel.

Ha sok ember új szavakat vezet be a beszédébe, az azt jelenti, hogy van rájuk kérés. Más kérdés, hogy milyen széles és meddig tart. Nekem és sok más feministának az a kérésem, hogy láthatóvá tegyük a nők hozzájárulását a szakmában, a tudományban, hogy a professzionalizmust ne csak a férfias nemhez, tehát a nemhez kapcsolják. A nyelv tükrözi tudatunkat és befolyásolja a tudatunkat, ez tudományos tény, és erre támaszkodom, amikor látható feministákat köszönök.

„TISZTELET A POLITIKAI KORREKCIÓSSÁG ELŐTT”

Anna S., újságíró

Lehet, hogy idővel beépülnek a nyelvbe a feminitivumok, de ez most éppúgy tisztelgés a politikai korrektség előtt, mint az „Ukrajnában” írás. Szóval ez nekem személy szerint egy kicsit zavaró.

A hétköznapi értelemben nem bánt, ha azt írják, hogy „az orvos írta fel”. Ebben nem látok jogsértést, de egyetértek azzal, hogy a megfelelő nemű igék kiválasztása szempontjából kényelmetlen lehet, ha a karakter nem ismerős. Például «Kravchuk ügyvéd» - hogyan lehet megérteni, hogy ő az? Általánosságban elmondható, hogy bár tisztában vagyok a nyelv plaszticitásával és sokszínűségével, jelenleg a kialakult normák fontosabbak számomra.

***

„Nem szeretném, ha pszichológusnak hívnának, de nem bánom, hogy felhívjam azokat, akik ragaszkodnak hozzá” – mondja Julia Zakharova beszélgetésünk végén. Egyetértek vele. Szerkesztőnek lenni ismerősebb számomra, mint szerkesztőnek vagy szerkesztőnek. Azt hiszem, sokkal kevésbé vagyok feminista, mint korábban gondoltam, és sokkal inkább konzervatív. Egyszóval van min gondolkodni.