tartalom
Gyermekkorom óta hallottam az ókori különc filozófusról, a szinopi Diogenészről, aki „hordóban élt”. Elképzeltem egy kiszáradt faedényt, amilyet a nagymamámnál láttam a faluban. És soha nem értettem, miért kell egy idős embernek (nekem akkoriban minden filozófus öregnek tűnt) egy ilyen speciális tartályban letelepednie. Később kiderült, hogy a hordó agyag és meglehetősen nagy, de ez nem csökkentette a zavarodottságomat. Még jobban nőtt, amikor megtudtam, hogyan él ez a furcsa ember.
Az ellenségek „kutyának” (görögül „kinos”, innen a „cinizmus”) nevezték szemérmetlen életmódja és állandó szarkasztikus megjegyzései miatt, amelyeket még közeli barátain sem spórolt. Napvilágon égő lámpással bolyongott és azt mondta, hogy embert keres. Eldobta a csészét és a tálat, amikor meglátott egy fiút, aki egy marékból iszik, és a kenyérmorzsa lyukából eszik, és kijelentette: a gyermek az élet egyszerűségében felülmúlt engem. Diogenész nevetségessé tette a magas születést, a gazdagságot „a romlottság díszének” nevezte, és azt mondta, hogy a szegénység az egyetlen út a harmóniához és a természethez. Csak sok év múlva jöttem rá, hogy filozófiájának lényege nem a szándékos különcségek és a szegénység dicsőítése, hanem a szabadságvágy. A paradoxon azonban az, hogy ezt a szabadságot minden kötődés, a kultúra előnyeinek feladása és az élet élvezete árán érik el. És ez egy új rabszolgasággá változik. A cinikus (görög kiejtéssel – „cinikus”) úgy él, mintha félne a civilizáció vágykeltő előnyeitől, és menekülne előlük, ahelyett, hogy szabadon és racionálisan rendelkezne velük.
A randevúi
- RENDBEN. Kr.e. 413 e.: Diogenész Szinopéban (akkor görög gyarmat) született; apja pénzváltó volt. A legenda szerint a delphoi jósda megjövendölte neki a hamisító sorsát. Diogenest kiutasítják Sinopból – állítólag az érmék készítéséhez használt ötvözetek hamisítása miatt. Athénben Antiszthenész követője lesz, Szókratész tanítványa és a cinikusok filozófiai iskolájának megalapítója, „hordóban él”. Diogenész kortársa, Platón „az őrült Szókratésznek” nevezte.
- Kr.e. 360 és 340 között e .: Diogenész vándorol, filozófiáját hirdeti, majd rablók fogságába esik, akik rabszolgának adják el Kréta szigetén. A filozófus mesterének, Xeniádnak szellemi „mesterévé” válik, tanítja fiait. Mellesleg olyan jól megbirkózott a feladataival, hogy Xeniades azt mondta: "Egy kedves zseni telepedett le a házamban."
- Kr.e. 327 és 321 között e .: Diogenész egyes források szerint Athénban halt meg tífuszban.
Öt kulcs a megértéshez
Éld azt, amiben hiszel
A filozófia nem az elme játéka, hanem egy életforma a szó teljes értelmében – vélekedett Diogenész. Élelmiszer, ruházat, lakhatás, napi tevékenységek, pénz, kapcsolatok a hatóságokkal és más emberekkel – mindezt alá kell rendelni a hiedelmeinek, ha nem akarja elpazarolni az életét. Ez a vágy – úgy élni, ahogyan gondolkozik – az ókor valamennyi filozófiai iskolájában közös, de a cinikusok körében fejeződött ki a legradikálisabban. Diogenész és követői számára ez elsősorban a társadalom társadalmi konvencióinak és követelményeinek elutasítását jelentette.
kövesd a természetet
Diogenész szerint a legfontosabb az, hogy harmóniában éljünk saját természetünkkel. Amit a civilizáció megkövetel az embertől, az mesterséges, ellentétes természetével, ezért a cinikus filozófusnak figyelmen kívül kell hagynia a társadalmi élet minden konvencióját. A munka, a tulajdon, a vallás, a tisztaság, az etikett csak bonyolítja a létet, elvonja a figyelmet a lényegről. Amikor egykor Diogenész alatt egy bizonyos filozófust dicsértek, aki Nagy Sándor udvarában élt, és mivel kedvence volt, vele vacsorázott, Diogenész csak együtt érezte magát: „Sajnos, akkor eszik, amikor Sándor akarja.”
Gyakoroljon a legrosszabb esetben
A nyári melegben Diogenész a napon ült vagy forró homokon gurult, télen hóval borított szobrokat ölelt. Megtanulta elviselni az éhséget és a szomjúságot, szándékosan ártott magának, próbálta legyőzni azt. Ez nem volt mazochizmus, a filozófus egyszerűen készen akart állni minden meglepetésre. Azt hitte, hogy ha hozzászokik a legrosszabbhoz, többé nem fog szenvedni, amikor a legrosszabb megtörténik. Nemcsak testileg, hanem lelkileg is igyekezett mérsékelni magát. Egy napon Diogenész, aki gyakran koldult, koldulni kezdett… egy kőszobortól. Arra a kérdésre, hogy miért teszi ezt, azt válaszolta: „Megszokom, hogy elutasítanak.”
provokálni mindenkit
A nyilvános provokáció készségében Diogenész nem ismert párját. Megvetve a tekintélyt, a törvényeket és a társadalmi presztízsjeleket, elutasított minden tekintélyt, beleértve a vallásiakat is: nemegyszer előfordult, hogy a templomokban ajándékozott ajándékokat az isteneknek. Tudományra és művészetre nincs szükség, mert a fő erények a méltóság és az erő. Házasság sem szükséges: a nőknek és a gyerekeknek közösnek kell lenniük, és a vérfertőzés senkit sem zavarhat. Természetes szükségleteit mindenki elé küldheti – elvégre ettől a többi állat sem szégyenlős! Diogenész szerint ez a teljes és valódi szabadság ára.
Visszaverni a barbárságtól
Hol a határ az ember szenvedélyes vágyának, hogy visszatérjen természetéhez? Diogenész a civilizáció feljelentésében a végletekig ment. De a radikalizmus veszélyes: egy ilyen „természetes”, olvasott – állati életmódra való törekvés barbársághoz, teljes jogtagadáshoz és ennek következtében antihumanizmushoz vezet. Diogenész „ellenkezőleg” tanít: végül is a társadalomnak és az emberi együttélés normáinak köszönhetjük emberségünket. A kultúrát megtagadva bizonyítja annak szükségességét.