Albert Einstein megrögzött pacifista volt. Arra a kérdésre keresve a választ, hogy lehet-e befejezni a háborúkat, az emberi természet fő szakértőjének tartott, Sigmund Freudhoz fordult. A két zseni között elkezdődött a levelezés.
1931-ben a Szellemi Együttműködési Intézet a Népszövetség (az ENSZ prototípusa) javaslatára felkérte Albert Einsteint, hogy cseréljen véleményt a politikáról és az egyetemes béke elérésének módjairól bármely általa választott gondolkodóval. Sigmund Freudot választotta, akivel 1927-ben rövid időre keresztezték útjait. Annak ellenére, hogy a nagy fizikus szkeptikus volt a pszichoanalízissel szemben, csodálta Freud munkásságát.
Einstein 29. április 1931-én írta első levelét egy pszichológusnak. Freud elfogadta a beszélgetésre szóló meghívást, de figyelmeztetett, hogy nézete túlságosan pesszimistának tűnhet. Az év során több levelet váltottak a gondolkodók. Ironikus módon csak 1933-ban adták ki, miután Hitler hatalomra került Németországban, és végül Freudot és Einsteint is kiűzte az országból.
Íme néhány részlet a „Miért van szükségünk háborúra? Albert Einstein levele Sigmund Freudnak 1932-ben, és válaszoljon rá.
Einstein Freudnak
„Hogyan engedheti meg magát az ember, hogy olyan vad lelkesedésre késztesse magát, amely arra készteti, hogy feláldozza az életét? Csak egy válasz lehet: a gyűlölet és a pusztítás szomja magában az emberben van. Békeidőben ez a törekvés rejtett formában létezik, és csak rendkívüli körülmények között nyilvánul meg. De kiderült, hogy viszonylag könnyű játszani vele, és a kollektív pszichózis erejéig felfújni. Úgy tűnik, ez a rejtett lényege a vizsgált tényezők egész komplexumának, egy olyan talánynak, amelyet csak az emberi ösztönök szakértője tud megfejteni. (…)
Csodálkozik, hogy ilyen könnyen megfertőzheti az embereket a háborús láz, és azt gondolja, hogy valami valódinak kell lennie a háttérben.
Lehetséges-e úgy irányítani az emberi faj mentális evolúcióját, hogy ellenálljon a kegyetlenség és a pusztítás pszichózisainak? Itt nem csak az úgynevezett tanulatlan tömegekre gondolok. A tapasztalatok azt mutatják, hogy gyakrabban az úgynevezett értelmiség érzékeli ezt a katasztrofális kollektív szuggesztiót, mivel az értelmiség nem érintkezik közvetlenül a „durva” valósággal, hanem a sajtó oldalain találkozik spiritiszta, mesterséges formájával. (…)
Tudom, hogy írásaiban ennek a sürgető és izgalmas problémának minden megnyilvánulására találhatunk magyarázatot, kifejezetten vagy utalva. Mindazonáltal mindannyiunknak nagy szolgálatot tesz, ha legújabb kutatásai tükrében mutatja be a világbéke problémáját, és akkor talán az igazság fénye megvilágítja az utat az új és gyümölcsöző cselekvési módok felé.
Freud Einsteinnek
– Csodálkozik, hogy az embereket ilyen könnyen megfertőzi a háborús láz, és úgy gondolja, hogy e mögött valami valóságosnak kell lennie – a gyűlölet és a pusztítás ösztönének, amely magában az emberben rejlik, akit a háborús szítók manipulálnak. Teljesen egyetértek veled. Hiszek ennek az ösztönnek a létezésében, és nemrégiben fájdalommal figyeltem őrjöngő megnyilvánulásait. (…)
Ez az ösztön, túlzás nélkül, mindenhol hat, pusztuláshoz vezet, és arra törekszik, hogy az életet az inert anyag szintjére redukálja. Komolyra fordítva a szót, megérdemli a halálösztön elnevezést, míg az erotikus vágyak az életért való harcot képviselik.
Külső célpontok felé haladva a halálösztön a pusztítás ösztön formájában nyilvánul meg. Egy élőlény úgy őrzi meg életét, hogy elpusztítja valaki másét. Egyes megnyilvánulásokban a halálösztön az élőlényekben működik. Sok normális és kóros megnyilvánulást láttunk a pusztító ösztönök ilyen átalakulásának.
Még olyan tévedésbe is estünk, hogy lelkiismeretünk eredetét az agresszív késztetések ilyen „befelé fordulásával” kezdtük magyarázni. Amint megérti, ha ez a belső folyamat növekedni kezd, az valóban szörnyű, ezért a pusztító impulzusok átadása a külvilág felé megkönnyebbülést jelent.
Így eljutunk a biológiai igazoláshoz mindazoknak az aljas, ártó tendenciáknak, amelyekkel könyörtelen küzdelmet folytatunk. Azt a következtetést kell levonni, hogy ezek még inkább a dolgok természetében vannak, mint a velük való küzdelem.
A földnek azokban a boldog zugaiban, ahol a természet bőséggel ajándékozza meg gyümölcsét az embernek, a nemzetek élete boldogságban árad.
A spekulatív elemzés lehetővé teszi számunkra, hogy magabiztosan kijelentsük, nincs mód az emberiség agresszív törekvéseinek elfojtására. Azt mondják, hogy a földnek azokban a boldog zugaiban, ahol a természet bőven megajándékozza gyümölcseit az emberrel, a népek élete boldogságban árad, nem ismerve a kényszert és az agressziót. Nehezen hiszem el (…)
A bolsevikok az anyagi szükségletek kielégítésének garantálásával és az emberek közötti egyenlőség előírásával is az emberi agresszivitás megszüntetésére törekednek. Úgy gondolom, hogy ezek a remények kudarcra vannak ítélve.
A bolsevikok egyébként szorgalmasan fejlesztik fegyvereiket, és egységükben korántsem a legkevésbé fontos szerepet játszik a nem velük szembeni gyűlölet. Így, ahogyan a probléma kifejtésében is, az emberi agresszivitás visszaszorítása nincs napirenden; az egyetlen dolog, amit tehetünk, hogy megpróbáljuk más módon kiengedni a gőzt, elkerülve a katonai összecsapásokat.
Ha a háborús hajlamot a pusztítás ösztöne okozza, akkor ennek az ellenszere Erosz. Minden, ami közösségi érzést kelt az emberek között, gyógyírként szolgál a háborúk ellen. Ez a közösség kétféle lehet. Az első olyan kapcsolat, mint a szerelem tárgyához való vonzódás. A pszichoanalitikusok nem haboznak szerelemnek nevezni. A vallás ugyanazt a nyelvet használja: "Szeresd felebarátodat, mint önmagadat." Ezt a jámbor ítéletet könnyű kimondani, de nehéz végrehajtani.
Az általánosság elérésének második lehetősége az azonosítás. Minden, ami az emberek érdekeinek hasonlóságát hangsúlyozza, lehetővé teszi a közösségi, identitástudat megnyilvánulását, amelyre nagyjából az emberi társadalom egész felépítése épül.(…)
A háború elveszi a reményteli életet; megalázza az ember méltóságát, és arra kényszeríti, hogy akarata ellenére ölje meg szomszédait
A társadalom ideális állapota nyilvánvalóan az a helyzet, amikor minden ember alárendeli ösztöneit az értelem parancsának. Semmi más nem hozhat létre ilyen teljes és ilyen tartós egyesülést az emberek között, még akkor sem, ha ez hézagokat hoz létre a kölcsönös érzésközösség hálózatában. A dolgok természete azonban olyan, hogy nem más, mint utópia.
A háború megelőzésének más közvetett módjai természetesen jobban megvalósíthatók, de nem vezethetnek gyors eredményre. Inkább egy malomhoz hasonlítanak, amely olyan lassan őröl, hogy az emberek inkább éhen halnak, mintsem hogy megvárják, míg megőrlik.” (…)
Minden embernek megvan a képessége, hogy felülmúlja önmagát. A háború elveszi a reményteli életet; megalázza az ember méltóságát, és arra kényszeríti, hogy akarata ellenére ölje meg felebarátait. Elpusztítja az anyagi gazdagságot, az emberi munka gyümölcsét és még sok minden mást.
Ezenkívül a modern hadviselési módszerek kevés teret hagynak az igazi hősiességnek, és az egyik vagy mindkét hadviselő fél teljes megsemmisítéséhez vezethetnek, tekintettel a modern pusztítási módszerek magas kifinomultságára. Ez annyira igaz, hogy fel sem kell tennünk magunknak a kérdést, miért nem tiltották még meg általános határozattal a háborút.