Idén áprilisban az üzleti utazó, Tom Stucker 18 millió mérföldet (közel 29 millió kilométert) repült az elmúlt 14 év során. Ez nagyon sok idő a levegőben.
Körülbelül 6500 ételt evett a fedélzeten, több ezer filmet nézett meg, és több mint 10 alkalommal látogatott el a gép mellékhelyiségébe. Körülbelül 000 mellkasröntgennek megfelelő sugárdózist is felhalmozott. De milyen egészségügyi kockázattal jár egy ilyen dózisú sugárzás?
Azt gondolhatja, hogy a törzsutas sugárdózisa a repülőtéri biztonsági ellenőrző pontokból, a teljes testet átvilágító szkennerekből és a kézi röntgenkészülékekből származik. De tévedsz. A légi közlekedésből származó sugárterhelés fő forrása maga a repülés. Nagyobb magasságban a levegő elvékonyodik. Minél magasabbra repül a Föld felszínétől, annál kevesebb gázmolekula található az űrben. Így a kevesebb molekula kevesebb atmoszférikus árnyékolást jelent, és ezáltal nagyobb kitettséget az űrből származó sugárzásnak.
A Föld légkörén kívül utazó űrhajósok kapják a legnagyobb sugárzási dózist. Valójában a sugárdózis felhalmozódása a korlátozó tényező az emberes űrrepülések maximális hosszában. A hosszú űrben való tartózkodásuk miatt az űrhajósok a szürkehályog, a rák és a szívbetegség kockázatának vannak kitéve, miután hazatérnek. A besugárzás komoly aggodalomra ad okot Elon Musk Mars gyarmatosítására irányuló célja szempontjából. A rendkívül tonnás atmoszférájú Marson való hosszú tartózkodás éppen a nagy dózisú sugárzás miatt lenne végzetes, annak ellenére, hogy Matt Damon a Marslakó című filmben sikeresen kolonizálta a bolygót.
Térjünk vissza az utazóhoz. Mekkora lesz Stucker teljes sugárdózisa, és mennyit fog szenvedni az egészsége?
Minden attól függ, hogy mennyi időt töltött a levegőben. Ha a gép átlagsebességét vesszük (550 mérföld/óra), akkor 18 óra alatt 32 millió mérföldet repültek, ami 727 év. A sugárzás dózisteljesítménye szabványos magasságon (3,7 láb) körülbelül 35 millisievert óránként (a sievert az ionizáló sugárzás hatékony és egyenértékű dózisának egysége, amely felhasználható a rák kockázatának felmérésére).
A dózisteljesítményt a repülési órák számával megszorozva láthatjuk, hogy Stucker nemcsak sok ingyenes repülőjegyet, hanem körülbelül 100 millisievert expozíciót is szerzett magának.
Ennél a dózisszintnél az elsődleges egészségügyi kockázat bizonyos rákbetegségek megnövekedett kockázata a jövőben. Az atombomba áldozatainak és a sugárterápia utáni betegeknek a tanulmányozása lehetővé tette a tudósok számára, hogy megbecsüljék a rák kialakulásának kockázatát bármely adott sugárdózis esetén. Ha minden más tényező változatlan, ha az alacsony dózisok kockázati szintje arányos a nagy dózisokkal, akkor a 0,005%-os millisievertenkénti rák aránya ésszerű és általánosan használt becslés. Így egy 100 millisievert dózisú Stucker körülbelül 0,5%-kal növelte a potenciálisan halálos rák kockázatát.
Aztán felmerül a kérdés: ez magas kockázati szint?
A legtöbb ember alábecsüli a rákos halálozás kockázatát. Bár a pontos szám vitatható, joggal mondható, hogy a férfiak körülbelül 25%-a rák miatt vet véget életének. Stucker sugárzásból eredő rákkockázatát hozzá kellene adni az alapkockázathoz, így ez 25,5% lehet. A rákkockázat ekkora növekedése túl kicsi ahhoz, hogy bármilyen tudományos módszerrel mérni lehessen, ezért elméleti kockázatnövekedésnek kell maradnia.
Ha 200 férfi utazó 18 mérföldet repülne, mint Stucker, akkor azt várhatnánk, hogy közülük csak egy rövidíti meg életét a repülési idő miatt. A többi 000 ember valószínűleg nem sérült meg.
De mi a helyzet a hétköznapi emberekkel, akik évente többször is repülnek?
Ha meg akarja tudni, milyen személyes halálozási kockázatot jelent a sugárzás miatt, meg kell becsülnie az évek során megtett kilométereit. Feltéve, hogy a fent Stuckerre megadott sebesség, dózis és kockázati értékek és paraméterek az Ön számára is megfelelőek. Ha elosztja az összes mérföldet 3-mal, akkor hozzávetőleges esélyt kap arra, hogy rákos megbetegedést kapjon a repülései során.
Például 370 mérföldet repültél. Elosztva ez 000/1 esélyt jelent a rák kialakulására (vagy 10%-os kockázatnövekedést). A legtöbb ember nem repül 000 mérföldet élete során, ami nagyjából annyi, mint 0,01 repülés Los Angelesből New Yorkba.
Tehát egy átlagos utazó számára a kockázat sokkal kisebb, mint 0,01%. A „probléma” teljes megértése érdekében készítsen listát az összes előnyről, amelyet a repülései során kapott (üzleti utak, nyaralási utak, családlátogatások stb. lehetősége), majd nézze meg újra ezt a 0,01-t, XNUMX%. Ha úgy gondolja, hogy előnyei csekélyek voltak a megnövekedett rákkockázathoz képest, akkor érdemes abbahagyni a repülést. De manapság sok ember számára a repülés létszükséglet, és a kockázat apró növekedése megéri.