Mindannyian legalább egyszer átéltünk egy hirtelen megvilágosodást: minden ismert tény, mint például a kirakós darabok, olyan nagy képet alkot, amelyet korábban nem vettünk észre. A világ egyáltalán nem olyan, mint amilyennek gondoltuk. A közeli ember pedig csaló. Miért nem vesszük észre a nyilvánvaló tényeket, és csak azt hisszük el, amit hinni akarunk?
A belátások kellemetlen felfedezésekhez kapcsolódnak: egy szeretett személy elárulása, egy barát elárulása, egy szeretett személy megtévesztése. Újra és újra lapozgatjuk a múlt képeit, és értetlenül állunk – minden tény a szemünk előtt volt, miért nem vettem észre korábban semmit? Naivsággal és figyelmetlenséggel vádoljuk magunkat, de ehhez semmi közük. Az ok agyunk és pszichénk mechanizmusaiban van.
Tisztánlátó agy
Az információs vakság oka az idegtudomány szintjén rejlik. Az agy hatalmas mennyiségű szenzoros információval néz szembe, amelyet hatékonyan kell feldolgozni. A folyamat optimalizálása érdekében a korábbi tapasztalatok alapján folyamatosan modelleket tervez az őt körülvevő világról. Így az agy korlátozott erőforrásai olyan új információk feldolgozására koncentrálódnak, amelyek nem illeszkednek a modelljébe.1.
A Kaliforniai Egyetem pszichológusai kísérletet végeztek. A résztvevőket arra kérték, hogy emlékezzenek, hogyan néz ki az Apple logó. Az önkéntesek két feladatot kaptak: rajzoljanak egy logót a semmiből, és válasszanak ki több lehetőség közül a helyes választ, kis eltérésekkel. A kísérlet 85 résztvevője közül csak egy fejezte be az első feladatot. A második feladatot az alanyok kevesebb mint fele oldotta meg helyesen2.
A logók mindig felismerhetők. A kísérletben résztvevők azonban nem tudták helyesen reprodukálni a logót, annak ellenére, hogy legtöbbjük aktívan használja az Apple termékeit. A logó azonban olyan gyakran megakad a szemünkben, hogy az agy már nem figyel rá, és nem emlékszik a részletekre.
„Emlékszünk” arra, ami pillanatnyilag előnyös számunkra, és ugyanolyan könnyen „elfelejti” a nem megfelelő információkat.
Így lemaradunk a személyes élet fontos részleteiről. Ha egy szeretett személy gyakran késik a munkahelyén, vagy üzleti útra utazik, egy extra indulás vagy késés nem kelt gyanút. Ahhoz, hogy az agy figyelni tudjon ezekre az információkra, és korrigálja a valóságmodelljét, valami szokatlannak kell történnie, míg a kívülről jövő emberek számára már régóta észlelhetőek a riasztó jelek.
Zsonglőrködés a tényekkel
Az információs vakság második oka a pszichológiában rejlik. Daniel Gilbert, a Harvard Egyetem pszichológia professzora figyelmeztet: az emberek hajlamosak manipulálni a tényeket, hogy fenntartsák a világról kívánt képüket. Így működik pszichénk védekező mechanizmusa.3. Amikor egymásnak ellentmondó információkkal szembesülünk, öntudatlanul olyan tényeket helyezünk előtérbe, amelyek megfelelnek a világról alkotott képünknek, és elvetjük az ennek ellentmondó adatokat.
A résztvevőknek azt mondták, hogy rosszul teljesítettek egy intelligenciateszten. Ezt követően lehetőséget kaptak a témával kapcsolatos cikkek elolvasására. Az alanyok több időt töltöttek olyan cikkek olvasásával, amelyek nem a képességeiket, hanem az ilyen tesztek érvényességét kérdőjelezték meg. Cikkek megerősítik a tesztek megbízhatóságát, a résztvevők figyelmétől megfosztották4.
Az alanyok okosnak tartották magukat, ezért a védekezési mechanizmus arra kényszerítette őket, hogy a tesztek megbízhatatlanságára vonatkozó adatokra összpontosítsanak – hogy megőrizzék ismerős képüket a világról.
Szemünk szó szerint csak azt látja, amit az agy meg akar találni.
Ha meghozunk egy döntést – veszünk egy bizonyos márkájú autót, szülünk egy babát, felmondunk a munkánkkal –, elkezdjük aktívan tanulmányozni azokat az információkat, amelyek megerősítik a döntésbe vetett bizalmunkat, és figyelmen kívül hagyjuk azokat a cikkeket, amelyek a döntés gyengeségeire mutatnak rá. Emellett nemcsak folyóiratokból, hanem saját emlékezetünkből is szelektíven gyűjtünk ki releváns tényeket. „Emlékszünk” arra, ami pillanatnyilag előnyös számunkra, és ugyanolyan könnyen „elfelejti” a nem megfelelő információkat.
A nyilvánvaló elutasítása
Néhány tény túl nyilvánvaló ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk. De a védekező mechanizmus megbirkózik ezzel. A tények csak feltételezések, amelyek megfelelnek bizonyos bizonyossági normáknak. Ha túl magasra emeljük a megbízhatóság mércéjét, akkor még a létezésünk tényét sem lehet majd bizonyítani. Ezt a trükköt alkalmazzuk, ha olyan kellemetlen tényekkel szembesülünk, amelyeket nem lehet kihagyni.
A kísérlet résztvevőinek két, a halálbüntetés hatékonyságát elemző tanulmány kivonatát mutatták be. Az első tanulmány összehasonlította a bűnözés arányát azon államok között, ahol van halálbüntetés, és azok között, amelyekben nincs. A második tanulmány a bûnözési arányokat hasonlította össze egy államban a halálbüntetés bevezetése elõtt és után. A résztvevők helyesebbnek tartották a vizsgálatot, melynek eredményei megerősítették személyes nézeteiket. Az alanyok által rossz módszertan miatt bírált ellentmondásos tanulmány5.
Ha a tények ellentmondanak a világról alkotott kívánt képnek, alaposan tanulmányozzuk és szigorúbban értékeljük őket. Ha hinni akarunk valamiben, elég egy kis megerősítés. Ha nem akarunk hinni, sokkal több bizonyítékra van szükség, hogy meggyőzzön bennünket. Amikor a személyes élet fordulópontjairól van szó – egy szeretett személy elárulásáról vagy egy szeretett személy elárulásáról –, a nyilvánvaló dolgok elutasítása hihetetlen méreteket ölt. Jennifer Freyd (Jennifer Freyd) és Pamela Birrell (Pamela Birrell) pszichológusok „Az árulás és hazaárulás pszichológiája” című könyvben példákat adnak a személyes pszichoterápiás gyakorlatból, amikor a nők nem voltak hajlandók észrevenni férjük hűtlenségét, ami szinte a szemük előtt zajlott le. A pszichológusok ezt a jelenséget az árulással szembeni vakságnak nevezték.6.
Út a belátáshoz
A saját korlátainak felismerése ijesztő. Szó szerint még a saját szemünknek sem hiszünk – az csak azt veszi észre, amit az agy meg akar találni. Ha azonban tisztában vagyunk világképünk torzulásával, tisztábbá és megbízhatóbbá tehetjük a valóság képét.
Ne feledje – az agy modellezi a valóságot. A körülöttünk lévő világról alkotott elképzelésünk a rideg valóság és a kellemes illúziók keveréke. Lehetetlen elválasztani egyiket a másiktól. A valóságról alkotott elképzelésünk mindig torz, még akkor is, ha hihetőnek tűnik.
Fedezz fel ellentétes nézőpontokat. Az agy működésén nem változtathatunk, de tudatos viselkedésünkön igen. Ha bármilyen kérdésben objektívebb véleményt szeretne kialakítani, ne hagyatkozzon támogatói érveire. Jobb, ha közelebbről megvizsgáljuk az ellenfelek elképzeléseit.
Kerülje a kettős mércét. Intuitív módon igyekszünk igazolni egy olyan személyt, akit szeretünk, vagy megcáfoljuk azokat a tényeket, amelyeket nem szeretünk. Próbáljon meg ugyanazokat a szempontokat használni a kellemes és kellemetlen emberek, események és jelenségek értékelése során.
1 Y. Huang és R. Rao „Prediktív kódolás”, Wiley Interdiszciplináris áttekintések: Kognitív Tudomány, 2011, vol. 2, № 5.
2 A. Blake, M. Nazariana és A. Castela „Az elme szemének alma: mindennapi figyelem, metamemória és rekonstrukciós emlékezet az Apple logóhoz”, The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, vol. 68, № 5.
3 D. Gilbert „Stubling on Happiness” (Vintage Books, 2007).
4 D. Frey és D. Stahlberg „Az információ kiválasztása több vagy kevésbé megbízható önveszélyes információ megszerzése után”, Személyiség- és Szociálpszichológiai Bulletin, 1986, 12. kötet. 4, № XNUMX.
5 C. Lord, L. Ross és M. Lepper „Elfogult asszimiláció és attitűdpolarizáció: The Effects of. Korábbi elméletek a későbbi bizonyítékokról», Journal of Personality and Social Psychology, 1979, vol. 37, № 11.
6 J. Freud, P. Birrell „Az árulás és árulás pszichológiája” (Peter, 2013).