tartalom
Gyerekkorból ismerős kép: hős lovon – villánál kő előtt. Ha balra mész, elveszted a lovadat; jobbra, elveszíti a fejét; ha egyenesen mész, élni fogsz és elfelejted magad. Egy modern orosznak mindig van még legalább két lehetősége: maradjon a helyén vagy menjen vissza. A mesékben ezt leleményességnek neveznék. De miért nem látunk gyakran egyáltalán választási lehetőséget, vagy tesszük azt valahogy furcsává?
– Megkockáztatom, hogy a kőre nincs írva. De három különböző ember közelíti meg, és teljesen más feliratokat lát” – mondja Konstantin Kharsky, a „Big Change” című könyv szerzője. — Azokat a szavakat, amelyeket követni tudunk, a saját „zseblámpánk” – egy értékrendünk – emeli ki. Ha leveszed a zseblámpát a kőről, egyenletes és fehér lesz, mint a képernyő a moziban. De amikor újra felkapcsolod a fénysugarat, meglátod az „írott” lehetőségeket.”
De hogyan lehet észrevenni más feliratokat – elvégre valószínűleg ott vannak? Ellenkező esetben a mese nem történt volna meg, és a fő intrika abban rejlik, hogy minden hős állandóan megválasztja, merre menjen és hogyan viselkedjen.
A normál hősök mindig megkerülik
Konstantin Kharsky különböző országokban tart képzéseket és mesterkurzusokat, de minden olyan teremben, ahol legalább egy szláv van: orosz, ukrán, fehérorosz - amikor megkérdezik, hová menjen a hős, egy hang hallatszik, amely több lehetőséget kínál. Az üzleti coach már régóta észrevette ezt a funkciót. Logikusan ezt nem lehet megmagyarázni, de van egy képregényes változata, amit szívesen hangoztat a tréningek résztvevőinek.
E változat szerint Isten a világ és az emberek megteremtésekor alapvető hibát követett el: összekapcsolta a szaporodást és az élvezetet, ezért rohamosan nőtt a homo sapiens populációja. „Volt valamiféle big data, big data, amit valahogy kezelni kellett” – magyarázza az üzleti coach. — Azért, hogy legalább valami struktúrát hozzon létre, Isten nemzetekre osztotta az embereket. Nem rossz, de nem elég a megkülönböztetéshez.
A mi „keresztünk” mindenben megnyilvánul: „csak kérdezni” próbálunk a klinikán a sorban állásban, vagy abban, hogy lepecsételjük az autó számát.
Aztán minden népnek tulajdonította a saját keresztjét. Valaki vállalkozó kedvű lett, valaki dolgos, valaki boldog, valaki bölcs. Biztos vagyok benne, hogy az Úr ábécé szerint haladt, és amikor elérte a szlávokat, nem maradtak méltó keresztek. És megkapták a keresztet – megkerülő megoldásokat keresni.
Ez a „kereszt” mindenben megnyilvánul: „csak kérdezni” a rendelőben, vagy a kocsi számának lezárására, hogy senki ne kapjon bírságot a kifizetetlen parkolásért. A bevásárlóközpontokban az alkalmazottak leguggolnak, miközben átmennek a bejáraton. Minek? Kiderült, hogy a KPI-t a képlet alapján számítják ki, ahol a nevező az ajtókon áthaladó vásárlók száma. Minél nagyobb a nevező, annál kisebb az eredmény. Saját mozgásukkal az érzékelővel ellátott bejáraton keresztül csökkentik saját teljesítményüket. Ki sejthette ezt? Senki, csak a szlávok.
Tisztelet helyett – hatalom
„Egyszer Odesszában pihentem. Vettem egy doboz diót. A felső réteg jó volt, egész dióból készült, de amint az aljára értünk, már hasított is volt – emlékszik vissza Konstantin Kharsky. Állandó háborúkban élünk, mossuk egymást. Örök harcunk van — szomszédokkal, rokonokkal, kollégákkal. Ha el tud adni gyenge minőségű termékeket – miért ne tenné meg? Ha bevált, újra eladom.
Megszoktuk, hogy teljes tiszteletlenségben élünk egymással. Kezdve a saját gyerekeimmel. "Ne nézd ezt a programot, ne számítógépezd, ne egyél fagyit, ne barátkozz Petyával." Mi vagyunk a hatalom a gyermek felett. De gyorsan elveszítjük, amint 12-13 éves lesz. És ha nem volt időnk belé nevelni azokat az értékeket, amelyekre a választáskor összpontosítani fog: üljön a táblagépére vagy menjen focizni vagy könyvet olvasni, akkor ez a probléma, a kiválasztási kritériumok hiánya megnyilvánul. teljesen. És ha nem oltottuk ki belé a tiszteletet, nem mutatunk tiszteletet iránta, akkor nem fog meghallgatni egyetlen érvünket sem, és a pokolba kezdi küldeni.
De ha jobban belegondolunk, ez a stratégia – a szabályok meghajlítása – nem a semmiből jött. Oroszországban például a kettős mérce a kulturális kódex része. Ha bevezetik az üvegszínezés tilalmát az autókban, akkor minden autós felteszi a kérdést: "Az állam vezetői és a hozzájuk közel állók is abbahagyják a színezéssel való vezetést?" És mindenki megérti, hogy az egyik lehetséges, a másik nem. Ha a hatóságok megoldásokat keresnek, akkor mások miért ne tehetnék meg ugyanezt? Az alternatív utak keresése kulturális jelenség. A vezetők generálják, ők felelősek azért, hogy milyen jelenségek aktuálisak most, melyek gyökeret vernek az emberekben.
Egész életedet egyetlen „zseblámpával” töltheted – ez az érték az „erő” –, és még mindig nem ismersz más lehetőségeket és lehetőségeket.
Nem egymás iránti tiszteletet, hanem hatalmat mutatunk be: rokonok vagy beosztottak szintjén. A Watchman-szindróma sokunkban mélyen ott van. Ezért van az, hogy Oroszországban kudarcra van ítélve az értékmenedzsment üzleti életbe való bevezetésére tett kísérlet – van meggyőződve Konsztantyin Harszkij. A türkiz cégek – a vezetéselméleti szakemberek ideálja – minden alkalmazott öntudatára, a feladatok és felelősségek megértésére épülnek.
„De kérdezzen meg bármely üzletembert – ő felszólal egy ilyen rendszer ellen. Miért? Az első kérdés, amit egy üzletember feltesz: „Mit fogok csinálni ott?” Az orosz vállalkozók túlnyomó többsége számára a hatalom, a vezetés az irányítás.”
Azonban mindig van választási lehetőség, csak nem tudjuk vagy nem akarjuk látni. Hatalmat mutatni vagy másként viselkedni? Mindannyiunkban élő állatnak lenni (és ez a lényegünk része, a hüllőagy szintjén), vagy megtanulni korlátozni? És egész életedet egyetlen „zseblámpával” töltheted – ezt az értéket „erőnek” nevezik –, és még mindig nem ismersz más lehetőségeket és lehetőségeket. De hogyan ismerhetjük fel őket, ha a fejlődés útját választjuk?
Mások ellenvéleményére van szükség
Ezt megteheti mások segítségével. Ha metaforának tekintjük a válaszúton lévő kő és a zseblámpa példáját, akkor együttműködésről beszélünk. Az, hogy a miénktől eltérő új információkat csak egy másik zseblámpából kaphatunk.
„Minden ember korlátozott a világ érzékelésében, és a lehetőségek is korlátozottak, amelyeket maga körül vesz. Például a családfő saját vállalkozást akar indítani – hoz példát az író. — Van egy választási lehetősége: veszek egy autót, és „hackelek” az utakon. Jön a feleség, és azt mondja: és te még tudod, hogyan kell jól tapétát ragasztani és falat festeni. A fiú felidézi, hogy apja jól focizott vele és a barátaival, talán lesz ott haszna? A férfi maga nem látta ezeket a lehetőségeket. Ehhez másokra volt szüksége.
Ha ezt a metaforát az üzletre alkalmazzuk, akkor minden főnöknek kell lennie egy olyan személynek a stábjában, aki idegesíti, vagy akár fel is dühíti. Ez azt jelenti, hogy van egy zseblámpája, ami teljesen ellentétes értékeket emel ki. És rajta kívül senki nem hangoztatja ezeket az értékeket, és nem fogja megmutatni őket.
Ha fontos választás előtt állunk, feltétlenül kell valaki, aki nem ért velünk egyet. Kell valaki, aki más választási lehetőséget lát
„Ez a személy alapvetően különbözik tőled. És ezzel más szemmel láthatja a világot – ahogy sokan látják, ugyanazokkal a zseblámpákkal, mint az idegesítő kollégája. És akkor a kép terjedelmessé válik” – folytatja Konstantin Kharsky. "Amikor választhatsz, szükséged van egy beszélgetőtársra, valakire, aki megmutatja a többi lehetőséget."
Ha fontos választás előtt állunk, feltétlenül kell valaki, aki nem ért velünk egyet. A barátok nem fognak itt lenni, hacsak nem gondolják, hogy a barátság lényege az egyet nem értés és az egyetértés. Szükségünk van valakire, aki más választási lehetőséget lát.
„A zsarnok főnök miatt akartál kilépni” – kommentálja Konsztantyin Harszkij. – És ez a valaki, aki nem ért veled egyet, azt fogja mondani, hogy egy ilyen főnökkel együtt dolgozni menő dolog. Valójában ez egy napi tréning, hogy megtaláljuk a kulcsot egy ilyen vezetőhöz: ki tudja, hol jön még jól egy ilyen készség. Felülhetsz a főnök-zsarnokra, és te magad lehetsz a főnök. A beszélgetőpartner pedig megfelelő terv kidolgozását javasolja. Stb. Lehet, hogy sokkal több lehetőség van. És csak fel akartunk lépni!”
Szokás felülvizsgálata
A második dolog, amit az útelágazással szembesülő embernek el kell fogadnia, hogy a legtöbb döntése automatikus, és egyáltalán nem értékeken alapul. Réges-régen adott helyzetben meghoztuk többé-kevésbé sikeres választásunkat. Aztán másodszor, harmadszor is megismételték. Aztán a választás szokássá vált. És most nem világos – van bennünk élő ember vagy automatikus szokások halmaza?
A szokásoknak fontos szerepük van – energiát takarítanak meg. Hiszen minden alkalommal, amikor tudatosan választunk, ellenőrizzük, számoljuk a lehetőségeket, nagyon energiaigényes számunkra, akár kapcsolatépítés kérdése, akár milyen kolbászt vegyünk.
„Szükségünk van a szokásaink felülvizsgálatára. Időnként ellenőriznie kell, hogy ez vagy az a szokás továbbra is releváns-e? Ugyanolyan teát iszunk, ugyanazt az utat járjuk. Nem veszítünk el valami újat, valami más utat, amelyen egy fontos emberrel találkozhatunk, vagy új érzéseket, érzelmeket élhetünk át? – kérdezi Konsztantyin Harszkij.
Tudatosan, értékek alapján választani, nem pedig automaták vagy mások által mutatott lehetőségek alapján – ezt talán egy hősnek kellene megtennie személyes mesénkben.